XS4ALL Weblog

Archieven - Posts met tag "censuur"


Juridisch spektakel

Niels Huijbregts

Gisteren was de zitting in hoger beroep in de zaak van XS4ALL en Ziggo tegen BREIN over de blokkade van de website van de Pirate Bay. Op International Talk Like A Pirate Day, dus complimenten aan het Hof voor hun gevoel voor humor bij het bepalen van de zittingsdatum :-) De zaal zat goed vol belangstellenden: er was niet genoeg plaats op de banken dus mensen moesten op de grond zitten.

Omdat XS4ALL en Ziggo het hoger beroep hadden ingesteld, mochten wij als eerste het woord nemen. Advocaat Christiaan Alberdingk Thijm opende zijn pleidooi met een verwijzing naar de omstreden Amerikaanse wetsvoorstellen SOPA en PIPA, die filteren van buitenlandse websites in Amerika mogelijk moesten maken maar werden afgeschoten nadat grote websites als Google een dag op zwart waren gegaan uit protest. President Obama sprak daarna de wijze woorden “We will not support legislation that reduces freedom of expression, increases cybersecurity risk, or undermines the dynamic, innovative global internet (…)”. Helaas was de rechter in Nederland minder wijs, want vrijwel op datzelfde moment werden XS4ALL en Ziggo verplicht de websites en IP-adressen van The Pirate Bay te blokkeren. Daarmee was de toon van de zitting gezet: we hadden het hier over een zaak van groot belang: burgerrechten, internetveiligheid en het innovatieve karakter van het internet staan op het spel. BREIN-advocaat Joris van Manen sprak over ‘de grootste inbreuk in de geschiedenis van de mensheid’.

De zitting duurde lang en was een prachtig juridisch spektakel. Opvallend is dat iedereen het internet telkens weer probeert te vergelijken met anderen dingen. Het DNS-systeem is een soort telefoonboek, The Pirate Bay is een soort Zwarte Markt van Beverwijk, het internet is een soort wegennetwerk en dus moet de afslag Beverwijk dicht. Of de bestemming Beverwijk moet uit de TomToms verwijderd worden. Of de bus mag niet meer stoppen in Beverwijk. BREIN-advocaat Van Manen ging zelfs zo ver dat zijn vergelijkingen niet meer te volgen waren: het probleem moest gezien worden als ‘gassies van Al-Qaeda’ die gif in de waterleiding gooien. Gelukkig hadden de rechters eerder een belangrijke internetzaak behandeld, en wisten ze dus al wat het internet is en hoe peer-to-peer werkt.

Werkt blokkeren wel?

De belangrijkste vraag van de zitting: heeft de blokkade van de website van The Pirate Bay wel zin? Een vergaande maatregel als het preventief censureren van informatie moet proportioneel en subsidiair zijn, zegt de wet. Dat betekent dat de maatregel in verhouding moet staan tot het probleem dat je ermee wilt oplossen, en dat de maatregel alleen mag worden opgelegd als er geen andere, minder vergaande maatregelen mogelijk zijn. Om te beoordelen of de maatregel proportioneel is, moet je eerst kijken of de maatregel wel werkt. Nu we ruim anderhalf jaar aan het blokkeren zijn, moet  redelijk eenvoudig zijn vast te stellen of de blokkade zin heeft, zou je denken. Maar dat bleek niet zo.

XS4ALL en Ziggo lieten met rapporten van TNO en de Universiteit van Amsterdam zien, dat er niet minder wordt gedownload sinds de blokkade werd ingesteld. Er was zelfs een lichte stijging te zien in het bittorrentverkeer. Omdat met de blokkade van The Pirate Bay niet de muziek en films worden geblokkeerd, maar alleen de wegwijzers naar die muziek en films, kan het downloaden gewoon doorgaan.

BREIN vindt juist dat de blokkade zeer effectief is: uit haar eigen onderzoek blijkt dat bezoek aan The Pirate Bay met 80% is afgenomen sinds de blokkade. En dat is goed, want het gaat erom mensen als ‘mijn nichtje en mijn tante’ van The Pirate Bay te weren, zegt Van Manen, mensen die geen proxy of TOR kunnen gebruiken. De stijging in het bittorrentverkeer die zou blijken uit de rapporten, komt doordat allerlei games hun updates via bittorrent distribueren en doordat ‘heel Facebook tegenwoordig via bittorrent gaat’. Dat laatste is echt onzin, betoogde Alberdingk Thijm: Facebook gebruikt bittorrent om tussen haar eigen servers informatie uit te wisselen. Dat verkeer gaat niet via internet access providers en is dus niet zichtbaar in de onderzoeken. Over de onderzoeken had Van Manen nog wel een mening: TNO had zich vergist en de onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam praten hun broodheren naar de mond, daar zouden ze zich voor moeten schamen!

Internetveiligheid

De blokkade vormt ook een belemmering voor de internetveiligheid, zegt XS4ALL. Die is onder andere gebaseerd op betrouwbaarheid van nameservers (als je het adres van je bank intypt moet je erop kunnen vertrouwen dat je ook daadwerkelijk op de server van je bank uitkomt, NH). De blokkade die door de rechter is opgelegd, dwingt de nameservers van Ziggo en XS4ALL te liegen, want in plaats van de website van de Pirate Bay krijg je een blokkadepagina te zien. Datzelfde trucje wordt door internetcriminelen gebruikt, dan heet het DNS poisoning. Al jaren wordt gewerkt aan een beveiligde versie van DNS, die DNS poisoning onmogelijk moet maken. Die oplossing, DNSSEC, kan door XS4ALL en Ziggo niet volledig worden geïmplementeerd omdat dat in strijd zou zijn met het vonnis. De internetveiligheid is dus in het geding. Onzin, vond Van Manen: aan DNSSEC wordt al sinds de jaren ’90 geknutseld en het werkt nog steeds niet: ‘DNSSEC is een doodgeboren kindje’. Daar zullen veel internetprofessionals het niet mee eens zijn: DNSSEC wordt grootschalig ingezet en Nederland is daarbij een van de koplopers in de wereld!

Wat is dan wel effectief?

Maar terug naar de vraag van proportionaliteit en subsidiariteit. Een blokkade mag alleen als er geen enkele minder vergaande maatregel mogelijk is. Zijn die er dan niet? Jawel, betoogden XS4ALL en Ziggo. Aantrekkelijke legale alternatieven zijn de beste manier om downloaden uit illegale bron het hoofd te bieden. iTunes laat al jaren zien dat het heel goed mogelijk is te concurreren met het gratis aanbod van The Pirate Bay. En sinds Spotify wordt aangeboden is een significante daling van het aantal muziektorrents waar te nemen. De entertainmentindustrie is simpelweg te lang blijven vasthouden aan haar oude model van het verkopen van doosjes, en had te laat door dat consumenten de doosjes niet meer wilden en hun muziek liever per liedje downloaden. BREIN, ‘de bezemwagen van de industrie’, aldus Ziggo-advocaat John Allen, verdedigt de kneusjes die niet mee konden komen met de ontwikkelingen. De echte oplossing van het probleem zou de industrie vinden door te innoveren en zich aan te passen aan de moderne tijd.

Een andere goede manier om downloaden uit illegale bron tegen te gaan, is voorlichting. Door erover te praten en er aandacht aan te besteden in het debat en in het nieuws, daalt het aantal downloaders. Dat bleek toen in Frankrijk werd gedebatteerd over HADOPI, de inmiddels al weer teruggedraaide controversiële wet die downloaders na drie waarschuwingen volledig afsloot van het internet. Tijdens de debatten, toen het onderwerp veel besproken was, was een afname in torrentverkeer te zien. Toen de wet eenmaal van kracht was, nam het verkeer weer toe. Je kunt er dus beter over praten dan blokkeren. Maar ook het aanpakken van individuele inbreukmakers zou minder vergaand zijn dan een maatregel die alle internetters treft. Er zijn kortom voldoende alternatieve mogelijkheden om online piraterij tegen te gaan.

Maar is het doel van de blokkade nou het ontoegankelijk maken van The Pirate Bay, of het tegengaan van online piraterij, wilde de rechter nog weten. Volgens BREIN is dat het afsluiten van The Pirate Bay. XS4ALL-advocaat Alberdingk Thijm: ‘Het doel kàn alleen maar zijn het tegengaan van downloaden uit illegale bron.’

De uitspraak komt op 17 december.

Meer? Lees de verslagen van Webwereld en Tweakers, die ook bij de zitting aanwezig waren.

Tags: , , , , . Bookmark de Permalink. 17 Reacties.

Hoger Beroep tegen BREIN

Niels Huijbregts

Vandaag is de zitting in hoger beroep tegen BREIN, over blokkeren van de website van The Pirate Bay.

Sinds februari 2012 blokkeert XS4ALL een aantal IP-adressen en domeinen van The Pirate Bay. Dat moest van de rechter, in de zaak die de stichting BREIN had aangespannen tegen Ziggo en XS4ALL. We zijn het daar niet mee eens, en daarom zijn we direct na het vonnis in hoger beroep gegaan. Vandaag mochten we aan het Hof uitleggen wat onze bezwaren zijn.

Dat zijn er een heleboel, maar het belangrijkste bezwaar is wel dat blokkade van een website een inbreuk is op de burgerrechten zoals ze in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens zijn vastgelegd. En nee, daarmee bedoel ik niet dat het downloaden van muziek en films een burgerrecht is. Ik zal uitleggen wat ik wel bedoel.

Op de website van The Pirate Bay kun je geen films en muziekbestanden downloaden, er staan alleen wegwijzers naar die bestanden. De bestanden zelf staan op de computers van anderen.

Dat is belangrijk omdat het doel van BREIN natuurlijk is om het downloaden van films en muziekbestanden te laten stoppen. Dat gebeurt niet door de website met de wegwijzers te blokkeren. TNO en de Universiteit van Amsterdam hebben dat onderzocht en beide concluderen ze dat er sinds de blokkade niet of nauwelijks minder wordt gedownload. De blokkade is dus niet effectief. BREIN claimt dat de blokkade wel effectief is, omdat uit hun onderzoek blijkt minder mensen de website van The Pirate Bay bezoeken. Dat is natuurlijk logisch: die website is immers geblokkeerd. Maar dat bewijst niet dat de blokkade het beoogde effect heeft: er wordt immers niet minder gedownload.

De blokkade van de website zorgt er dus niet voor dat er minder muziek en films gedownload worden. Dat raakt aan een principieel punt: de inhoud van een website kan op elk moment veranderen, dus wanneer je een blokkade oplegt, blokkeer je ook materiaal dat nu nog niet op de site staat, maar er in de toekomst op komt te staan. Dat heet preventieve censuur.

En preventieve censuur botst met onze burgerrechten: het is een inbreuk op de vrijheid van nieuwsgaring en de vrijheid van meningsuiting. In het EVRM staat dat dat alleen is toegestaan als dat noodzakelijk is in een democratische samenleving. En dan komen we terug bij het vorige punt: de effectiviteit. Iets wat niet werkt, kan onmogelijk noodzakelijk zijn. Dus doorstaat de blokkade de toets van het EVRM niet.

De blokkade van The Pirate Bay is dus in strijd met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. En hoe ernstig het ook is dat op grote schaal films en muziekbestanden uit illegale bron worden gedownload, een inbreuk op de burgerrechten kan natuurlijk nooit de juiste oplossing zijn.

Het pleidooi van XS4ALL’s advocaten is hier te downloaden.

Tags: , , , . Bookmark de Permalink. 19 Reacties.

XS4ALL blijft strijdvaardig! Een update na de blokkade

XS4ALL

1 februari 2012 was een zwarte dag voor het internet en voor ons. Vanaf die dag blokkeert XS4ALL op last van de Rechtbank in Den Haag een aantal IP-adressen en domeinen om te zorgen dat de website van The Pirate Bay onbereikbaar is voor onze klanten. Dat had de stichting BREIN gevorderd.

Dat vonnis heeft heel wat stof doen opwaaien, en terecht. Vanzelfsprekend laten wij het hier niet bij zitten want zoals Loesje zo mooi opriep: “ Internetcensuur. Blijf tegen de wind insurfen.” En dat doen we zeker.

Hoger Beroep

XS4ALL en Ziggo hebben gezamenlijk hoger beroep ingesteld. BREIN is op 16 februari jongstleden gedagvaard om op 17 april aanstaande in hoger beroep te verschijnen. Het gaat om een zogenaamde rolzitting waarbij partijen niet fysiek aanwezig hoeven te zijn. XS4ALL en Ziggo zullen hun memorie van grieven – een lange lijst met alle bezwaren die we tegen het vonnis hebben – de 17e indienen en BREIN zal zich als partij in het hoger beroep stellen. Wat wij vorderen is dat de aan BREIN toegewezen vorderingen alsnog worden afgewezen. Op dit moment zijn we druk met de voorbereidingen van het hoger beroep. De dagvaarding is hier te downloaden.

Ook andere providers gedagvaard

In de tussentijd is ook een aantal andere grote internet service providers zoals KPN, UPC, Tele2 en T-Mobile door BREIN in kort geding gedagvaard. BREIN vordert van hen eveneens blokkade van een aantal IP-adressen en domeinen van The Pirate Bay. Dat kort geding zal op 19 april plaatsvinden. Enkele gedaagde partijen zullen een wrakingsverzoek indienen omdat de voorzitter van de Rechtbank in de bodemprocedure BREIN – XS4ALL en Ziggo nu als president in het kort geding optreedt. De partijen vrezen dat dezelfde rechter hetzelfde zal oordelen als eerder, zonder de zaak opnieuw objectief te bekijken. Met het wrakingsverzoek willen ze de objectiviteit van de rechter laten beoordelen, in de hoop een andere rechter toegewezen te krijgen. De zitting is openbaar, dus wie interesse heeft om de zitting bij te wonen, kan dat doen. De zitting zal plaatsvinden op donderdag 19 april om 13.30 uur bij de Rechtbank te Den Haag aan de Prins Clauslaan 60.

Daarnaast hebben UPC, KPN, T-Mobile, Tele2, Zeelandnet, Delta en CAIW een gezamenlijke dagvaarding ontvangen van BREIN om op 6 juni 2012 in een bodemprocedure te verschijnen, eveneens bij de Rechtbank Den Haag, eveneens met dezelfde vorderingen om de websites van TPB te blokkeren. Dit is wederom een rolzitting. De procedure is schriftelijk met wellicht op een later moment een mondeling pleidooi.

Omzeilen

Of de blokkade effectief is, blijft de vraag. Vanaf 1 februari zijn er tal van mogelijkheden op internet te vinden om de blokkade te omzeilen. Er is bijvoorbeeld een website waar in Jip-en-Janneke-taal 5 manieren worden uitgelegd om de blokkade te omzeilen. Dit is een voorbeeld, maar zo zijn er tal van voorbeelden. Anders dan de entertainmentindustrie doet geloven, hoef je dus geen nerd te zijn om de blokkade te omzeilen en kan de gewone internetter de blokkade ook eenvoudig omzeilen. Verder zijn er nog tal van websites waarvan je ook gratis films en muziek kunt downloaden. Dus het zou zo maar kunnen dat het probleem zich naar een andere website verplaatst.

Veel aandacht voor de zaak

Dat de blokkade de gemoederen bezig houdt, blijkt uit alle media-aandacht, debatten, studiemiddagen en bijvoorbeeld de oprichting van SOS Internet wat staat voor Steunfonds Open en Stabiel Internet. De initiatiefnemers Marleen Stikker (Waag Society), Simon Hania (oud-technisch directeur XS4ALL) en Hendrik Rood (Adviseur internetarchitectuur en –technologie) willen de belangen van internetgebruikers in deze juridische kwestie verdedigen. Dat willen ze doen door geld op te halen voor degelijk (wetenschappelijk) onderzoek en andere activiteiten die van nut zouden kunnen zijn bij deze rechtzaak in het belang van de gebruiker. Voor meer informatie over dit initiatief kun je kijken op nlnet.nl/SOS-internet.

Het vonnis is bovendien natuurlijk voer voor juristen. Zo was er een speciale studiemiddag die de Vereniging voor Media- en Communicatierecht (VMC) en de Vereniging voor Auteursrecht (VVA) op 22 februari jongstleden organiseerden. Het was een waar spektakel. Een theatershow met in de hoofdrol prof. mr. Egbert Dommering, prof. mr. Arno Lodder en prof. mr. Dirk Visser, waarbij Dommering het vonnis onverenigbaar verklaarde met het arrest SABAM/Scarlet van het Europese Hof van Justitie van 24 november 2011. Arno Lodder kwam op voor de tussenpersonen en betoogt die tussenpersonen met rust te laten. En Dirk Visser, hartstochtelijk verdediger van de rechthebbenden, nam het op voor zijn clienten die volgens hem als Dr. Evil worden afgeschilderd in het publieke en politieke debat en daarom vanzelfsprekend het onderspit delven tegen grondrechten als privacy, informatievrijheid en netneutraliteit. Zie voor een samenvatting van die middag het verslag van Webwereld.

Kortom, de blokkade is gelukkig niet onopgemerkt voorbijgegaan en wij blijven strijden. En wat doet u? Laat uw mening horen, want uiteindelijk gaat het om u, de internetgebruiker!

Tags: , , , . Bookmark de Permalink. 48 Reacties.

1 februari 2012: een zwarte dag voor het internet

Theo de Vries

Vandaag is een zwarte dag. Voor het eerst in de geschiedenis wordt een Nederlandse ISP gedwongen om een buitenlandse website onbereikbaar te maken: op last van de Rechtbank Den Haag moet XS4ALL vanaf vandaag een aantal IP-adressen en domeinen blokkeren, om te zorgen dat de website van de Pirate Bay onbereikbaar wordt voor onze klanten. De rechter vond de informatievrijheid – een grondrecht van alle Europese burgers – minder zwaarwegend dan de commerciële belangen van de entertainment-industrie. De rechter vond zelfs dat beslissingen over het inperken van die informatievrijheid voortaan wel door de stichting BREIN genomen kunnen worden, zonder dat er nog een rechter aan te pas komt. Ik ben het zeer oneens met het vonnis, om heel veel redenen. Drie daarvan licht ik toe:

1: IP-adressen blokkeren gaat veel te ver

De rechter heeft ons bevolen 3 IP-adressen te blokkeren. Dat is een ongelooflijk – en onacceptabel – zware maatregel. De betreffende IP-adressen staan weliswaar op naam van de Pirate Bay, maar dat wil niet zeggen dat er louter illegale zaken op gebeuren. Op een van de adressen, 194.71.107.19, is alleen maar het woord yeah te zien. Toch moet het geblokkeerd worden. Dat klinkt bizar, maar het is waar. Je kunt het zelf checken, maar helaas niet via een XS4ALL-verbinding.

Aan het woord yeah kan toch niets illegaal zijn? BREIN laat weten dat dat ook niet de reden is: het betreffende IP-adres zou gebruikt worden om de Pirate Bay op te bouwen. Wat dat precies betekent, is onduidelijk. Maar het klopt in ieder geval wel dat achter het betreffende IP-adres meer schuil kan gaan dan alleen dat ene woordje. Achter één enkel IP-adres kunnen honderden websites zitten. Bij XS4ALL doen we dat zelf ook zo: bij onze Shared Webhostingdiensten delen meerdere klanten één server, ze delen dus met meerdere websites één IP-adres. Als je zo’n IP-adres blokkeert, worden alle websites op dat adres allemaal in één klap onbereikbaar, terwijl het heel goed mogelijk is dat daarmee waardevolle, legale informatie geblokkeerd wordt. Sterker nog, het is zeer onwaarschijnlijk dat er op een IP-adres alleen maar illegale informatie staat. En dus zou een heel IP-adres nooit zomaar helemaal geblokkeerd mogen worden. Er is geen manier om te controleren hoeveel, en welke, websites er allemaal op een IP-adres staan. Dus de rechter kan nooit zeker weten dat hij met zijn beslissing niet honderden onschuldige websites dupeert. En het ongezien, en zonder zwaarwegende reden ontoegankelijk maken van informatie is in strijd met de informatievrijheid. Die informatievrijheid is een recht dat is vastgelegd in artikel 10 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. Dit is dus een maatregel die je misschien mag verwachten in China of Iran, maar niet in Europa.

2: BREIN mag de zwarte lijst naar believen uitbreiden

Niet alleen heeft de rechter bevolen een lijst IP-adressen en domeinen te blokkeren, hij heeft bovendien BREIN het recht gegeven de lijst met adressen zonder enige controle uit te breiden. Als BREIN een adres aan de zwarte lijst wil toevoegen, is het voldoende om ons een faxberichtje met de uitbreiding te sturen. Wij zijn dan verplicht om ook die extra adressen te blokkeren. En daarmee bepaalt BREIN feitelijk wat onze klanten wel en niet mogen zien. Een zeer kwalijke zaak: want àls er al reden is om informatie te censureren, dan mag dat alleen nadat een rechter heeft gecontroleerd of er werkelijk een geldige reden is. Maar in dit geval vond de rechter dat niet nodig: hij gaf BREIN carte blanche om adressen aan de zwarte lijst toe te voegen zonder voortaan langs de rechter te hoeven. BREIN is een partijdige, private organisatie. Een lobbyclub van de internationale entertainment-industrie. Zo’n organisatie mag natuurlijk nooit de macht krijgen om beslissingen te nemen die alleen door een onpartijdige rechter genomen mogen worden. En zelfs als BREIN zich volledig onpartijdig zou opstellen, en elke beslissing zeer zorgvuldig zou nemen, dan nog is het zeer onwenselijk om zonder controle adressen aan de lijst toe te voegen: een foutje is immers zo gemaakt. De zwarte lijst zal in de loop van de tijd groeien, misschien zelfs heel snel. Hoe langer de lijst wordt, hoe groter de kans dat er fouten in sluipen. En dat er dus ten onrechte websites geblokkeerd worden. Controle is dus onontbeerlijk.

3. Een blokkade lost niets op

Dat een blokkade een hoop kwaad doet, is dus wel duidelijk. Maar levert het ook wat op? Hoogstwaarschijnlijk niet. Blokkades op internet zijn, voor wie een beetje moeite doet, altijd te omzeilen. De internetters die BREIN wil tegenhouden, worden dus niet tegengehouden. Tegelijkertijd wordt wel onschuldige informatie geblokkeerd. Blokkeren mist dus aan twee kanten doel.

De entertainment-industrie klaagt dat ze miljoenen verlies lijden door illegaal filesharen. Maar door deze blokkade komen de miljoenen heus niet ineens binnenrollen. Daarvoor moet de industrie op zoek naar nieuwe ideeën. De wereld is veranderd, oude businessmodellen raken achterhaald. Om mee te blijven doen, moet je meeveranderen. ‘Dat kan niet, want we kunnen niet concurreren met illegale sites als de Pirate Bay’, roept BREIN altijd. Dat is onzin. Sinds de introductie van legale diensten als Spotify stappen downloaders massaal over op betaalde streamingdiensten, las ik afgelopen zaterdag nog in Het Parool. De NVPI, een collega-organisatie van BREIN, signaleert dat veel jongeren overstappen naar legale streamingdiensten. Het is tijd dat ook BREIN gaat inzien dat ze hun energie echt beter kunnen steken in het bedenken van iets nieuws, in plaats van te vechten voor iets dat inmiddels oud en achterhaald is. Hun gevecht tegen de moderne tijd lost niets op, maar maakt een hoop stuk.

We gaan natuurlijk in hoger beroep tegen deze uitspraak. En we hebben er alle vertrouwen in dat de volgende rechter de juiste afweging zal maken. Zodat de blokkade weer kan worden opgeheven en deze zwarte periode hopelijk maar heel kort hoeft te duren.

Theo de Vries
Algemeen directeur XS4ALL

Tags: , , , . Bookmark de Permalink. 317 Reacties.

Persbericht: BREIN – XS4ALL & Ziggo: BREIN past op eigen houtje vonnis aan

XS4ALL

Op 11 januari deed de rechter uitspraak in de zaak BREIN – XS4ALL & Ziggo over blokkade van de website van de Pirate Bay. Het vonnis werd afgelopen woensdag door de deurwaarder bij het kantoor van XS4ALL bezorgd. Het vonnis bleek door BREIN te zijn aangepast: van de 24 adressen die van de rechter geblokkeerd moeten worden, waren er vier door BREIN geschrapt omdat ze niet meer naar de Pirate Bay verwijzen. Niels Huijbregts van XS4ALL: “Hoewel het correct is dat BREIN die domeinen niet meer wil laten blokkeren, is het natuurlijk hoogst merkwaardig dat BREIN op eigen houtje een vonnis aanpast. BREIN is een partijdige, private club, geen onafhankelijke rechter. Dat blijkt ook: de aanpassing van het vonnis is volstrekt willekeurig.”

‘yeah’ reden voor blokkade

De lijst te blokkeren adressen uit het vonnis bleek al direct na de uitspraak niet te kloppen. Op een van de domeinen in de lijst worden educatieve filmpjes voor jongeren getoond, die site werd door BREIN uit het vonnis verwijderd. Behalve de domeinen lijken ook twee van de drie IP-adressen in het vonnis niets met de illegale activiteiten van de Pirate Bay te maken te hebben. Op het ene adres staan foto’s van computers, op het andere slechts het woord ‘yeah’. Maar volgens BREIN moeten deze adressen toch geblokkeerd worden; het verzoek van XS4ALL om dan ook die adressen uit de lijst te verwijderen, werd door BREIN geweigerd. Niels Huijbregts: “Als BREIN het woord ‘yeah’ al een reden vindt om een heel IP-adres te blokkeren, houd ik mijn hart vast voor de gevolgen van dit vonnis. De rechter heeft BREIN immers de macht gegeven om zonder enige controle extra adressen aan de lijst toe te voegen.”

Hoger Beroep

Vrijwel direct na de uitspraak van de rechter maakte XS4ALL bekend in Hoger Beroep te gaan. De twee IP-adressen zullen daarbij uitgebreid aan bod komen. Huijbregts: “Het is nu al duidelijk hoe bizar dit vonnis is: er is geen enkele geldige reden om toegang tot het woord ‘yeah’ te verbieden.” Eén woordje lijkt misschien onbenullig, maar dit is een zeer principiële zaak: het verbieden van onschuldige woorden is geen praktijk die je in een democratische rechtsstaat mag verwachten.” BREIN kreeg bovendien de macht om de zwarte lijst naar believen uit te breiden. Huijbregts: “BREIN kan extra adressen laten blokkeren, zonder dat ze langs de rechter hoeven. Er is geen enkele controle, dat is regelrechte censuur!”

Wie controleert of de lijst klopt?

Een ander belangrijk punt dat in het Hoger Beroep aan de orde zal komen: in het vonnis heeft de rechter het over ‘blokkeren en geblokkeerd houden’ van een lijst adressen. Het zegt niets over het verwijderen van adressen van de lijst, als ze niet langer naar de Pirate Bay verwijzen. Dat een adres op een bepaald moment naar bepaalde informatie linkt, wil niet zeggen dat dat altijd zo blijft, zoals nu al duidelijk blijkt. Huijbregts: “BREIN wil zo nodig blokkeren, dan mag je verwachten dat BREIN ook de verantwoordelijkheid moet dragen, dat de zwarte lijst klopt. Maar de rechter heeft dat punt kennelijk over het hoofd gezien” BREIN heeft via haar advocaat inmiddels duidelijk laten weten die verantwoordelijkheid te weigeren. Huijbregts: “en daarmee hebben we een lastig probleem. Want wie moet het dan doen? Wij kunnen het niet doen, want onze verbindingen zijn straks geblokkeerd!”

XS4ALL moet de betreffende adressen uiterlijk op 1 februari blokkeren.

Vonnis (origineel)
Vonnis (aangepast)

Tags: , , , , . Bookmark de Permalink. 263 Reacties.

XS4ALL moet website blokkeren: de gevolgen van het vonnis

Niels Huijbregts

Op 11 januari deed de Rechtbank Den Haag uitspraak in de zaak die BREIN had aangespannen tegen XS4ALL en Ziggo. Wat betekent deze uitspraak voor onze klanten? En voor de klanten van andere providers? We hebben de feiten rondom de rechtszaak en de gevolgen van de uitspraak voor u op een rijtje gezet.

Het vonnis

De rechter heeft geoordeeld dat we de website van de Pirate Bay binnen tien werkdagen ontoegankelijk moeten maken voor onze klanten. In het vonnis staat een aantal IP-adressen en domeinen en subdomeinen die we moeten blokkeren. Bovendien heeft de Stichting BREIN van de rechter de macht gekregen om die lijst uit te breiden door ons een fax met extra adressen te sturen, zonder dat ze daarvoor opnieuw langs de rechter moeten. XS4ALL is het daar fundamenteel mee oneens, dus gaan we in Hoger Beroep.

Wat betekent dit voor onze klanten?

We zijn het oneens met het vonnis, maar we zullen ons er wel aan houden. Dat betekent dat onze klanten de betreffende websites en IP-adressen binnenkort niet meer kunnen bereiken. De blokkade geldt alleen voor de website van de Pirate Bay, niet voor andere websites. En ook niet voor ander internetverkeer. Er wordt geen internetverkeer gecontroleerd, niet door ons en ook niet door BREIN.

Hoger beroep

XS4ALL gaat in Hoger Beroep. Niet omdat we vinden dat iedereen het recht heeft om gratis films en muziek te downloaden, maar omdat we het fundamenteel onjuist vinden dat BREIN zonder enige controle kan bepalen dat onze klanten bepaalde domeinen en IP-adressen niet meer kunnen bereiken. We zijn principieel tegen censuur. We zullen alles uit de kast halen om de rechter ervan te overtuigen dat dit vonnis een grote vergissing is, dat het een onacceptabele inbreuk vormt op de vrijheid van informatie, en bovendien dat het blokkeren van websites geen oplossing is voor de problemen van de entertainment industrie.

Veel steunbetuigingen

We hebben heel veel reacties van klanten gehad. Veel steunbetuigingen, maar ook mededelingen dat klanten nu liever overstappen naar een andere provider, omdat ze geen gecensureerde internetverbinding willen. Dat laatste heeft weinig zin: BREIN heeft al aangekondigd nu ook van andere providers te gaan eisen dat ze de Pirate Bay blokkeren. Bovendien: we kunnen uw steun in deze strijd goed gebruiken. De enige manier om iets aan deze situatie te doen, is ons verzetten tegen de uitspraak van de rechter. En dat doet XS4ALL door in Hoger Beroep te gaan.

We zullen iedereen via  blog.xs4all.nl op de hoogte houden van de ontwikkelingen.

Eerdere berichtgeving over deze zaak:
11 januari 2012: Rechter beveelt website te blokkeren
13 oktober 2010: Eerste stap in Bodemprocedure Brein tegen XS4ALL
19 juli 2010: Rechter beslist in voordeel van Ziggo en XS4ALL
24 juni 2010: Samen tegen internetcensuur

Bekijk hier de pleidooien van respectievelijk: BREIN, XS4ALL en ZIGGO

update 18 januari: het vonnis is nu ook betekend: Vonnis (Betekend).

Tags: , , , , . Bookmark de Permalink. 501 Reacties.

Persbericht: Rechter beveelt website te blokkeren, XS4ALL in hoger beroep

XS4ALL

Vonnis in zaak BREIN – XS4ALL & Ziggo over blokkeren torrentsite

Vanochtend heeft de Rechtbank Den Haag uitspraak gedaan in de zaak die BREIN vorig jaar aanspande tegen XS4ALL en Ziggo. BREIN, de Nederlandse lobbyclub van de internationale entertainmentindustrie, eiste dat de internetproviders de torrentwebsite The Pirate Bay onzichtbaar zouden maken voor hun klanten. De rechter stelde BREIN vandaag in het gelijk. XS4ALL gaat in Hoger Beroep.

Eis afgewezen

In het kort geding op 19 juli 2011 wees de rechter de eis van BREIN af, waarna de zaak in een bodemprocedure gedetailleerd behandeld werd. Tijdens de zitting op 11 november heeft XS4ALL gehamerd op het principiële karakter van de zaak: het blokkeren van volledige websites is in strijd met de grondbeginselen van onze rechtsstaat. De rechter heeft die bezwaren naast zich neergelegd: in het vonnis van vandaag geeft de rechter BREIN bovendien de bevoegdheid om een lijstje aan te leveren met andere Pirate Bay-adressen die zij graag geblokkeerd willen zien, zonder enige vorm van controle. Dat vormt een ontoelaatbare inbreuk op de vrijheid van informatie.

Knieval voor de entertainmentindustrie

Directeur Theo de Vries van XS4ALL: “We zijn verbijsterd door de uitspraak, dit is een zwarte dag voor het vrije internet. Ik zie dit als een knieval voor de entertainmentindustrie: de commerciële belangen van enkele grote bedrijven worden belangrijker geacht dan de grondrechten van Nederlandse burgers.”

De Vries ontkent niet dat torrentsites als The Pirate Bay een lastig probleem vormen: “Mensen downloaden via torrentsites muziek en films zonder dat de artiesten daarvoor betaald krijgen. Dat kan niet. Volstrekt begrijpelijk dat websites als The Pirate Bay BREIN enorm frustreren. Maar deze zaak gaat niet om The Pirate Bay. Het gaat om blokkeren van informatie. The Pirate Bay is wat mij betreft een stoorzender die de discussie afleidt van waar het eigenlijk om gaat: dit vonnis komt neer op censuur en dat is in beschaafde landen verboden.”

Blokkeren geen oplossing

Het blokkeren van websites lost het probleem bovendien niet op, zegt De Vries: “de oplossing moet gezocht worden in nieuwe businessmodellen die aansluiten bij de realiteit van de digitale wereld: informatie kan moeiteloos en razendsnel over de hele wereld verspreid worden. Je moet je aanpassen aan die werkelijkheid in plaats van je ertegen te verzetten door blokkades te eisen.”

Bovendien: blokkades werken niet. De Vries: “Als je hele websites blokkeert, zul je onvermijdelijk informatie blokkeren waar helemaal niets mis mee is. Wie die informatie probeert te bereiken zal onterecht op de blokkade stuiten. Een blokkade dupeert dus mensen die niets kwaads in de zin hebben. Tegelijkertijd is zo’n blokkade voor wie het echt wil, gemakkelijk te omzeilen. Een blokkade schiet dus aan twee kanten het doel voorbij.”

Hoger Beroep

XS4ALL zet zich sinds haar oprichting in 1993 al in voor een vrij en open internet voor iedereen. Dit vonnis gaat lijnrecht in tegen dat principe. XS4ALL tekent daarom beroep aan tegen de uitspraak.

Tags: , , , , . Bookmark de Permalink. 159 Reacties.

Westerse software censureert voor Midden-Oosten

Niels Huijbregts

De Open Net Initiative, een instituut dat onderzoek doet naar internetfiltering en -censuur, heeft een rapport uitgebracht waaruit blijkt dat verschillende dictaturen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika software van westerse bedrijven gebruiken om hun burgers toegang tot informatie op het internet te ontzeggen. Saudi Arabië, de Verenigde Arabische Emiraten, Koeweit, Bahrain, Oman en Tunesië maken volgens het rapport gebruik van SmartFilter om websites te blokkeren die volgens de leiders van die landen niet geschikt zijn voor hun burgers. In die landen heeft de overheid grote controle op wat er binnen de grenzen van hun staat wordt gepubliceerd, en door de filtersoftware te gebruiken hebben ze ook macht over de (toegankelijkheid van) informatie die buiten de landsgrenzen wordt uitgebracht.

censorship [remix] By the|G|™SmartFilter is eigenlijk bedoeld voor bijvoorbeeld bedrijven en scholen: ik kan me best voorstellen dat je als school bepaalde websites wilt blokkeren voor de kinderen die gebruikmaken van schoolcomputers. Pornosites bijvoorbeeld, of shocksites met gruwelijke foto’s. Maar kennelijk wordt de software ook gebruikt om hele landen de toegang tot websites onmogelijk te maken. Niet alleen pornosites, maar ook websites met kritiek op het regime en websites die pleiten voor meer democratie.

De software die ze gebruiken, SmartFilter, is een product van McAfee. En McAfee is een partner van XS4ALL: wij bieden al onze klanten een virusscanner en firewall van McAfee. Dat maakt dit tot een lastige kwestie. Want we weten wel dat die software niet voor dit specifieke doel ontworpen is en we begrijpen dat McAfee niet verantwoordelijk is voor oneigenlijk gebruik van zijn software door dictaturen. Maar XS4ALL is principieel fel tegenstander van filtering en censuur door overheden. En daarom zitten we er echt mee als blijkt dat een partner met wie we al jaren samenwerken, iets te maken lijkt te hebben met filtering en censuur. We geloven namelijk sterk in het belang van vrijheid van meningsuiting en vrijheid van nieuwsgaring en toegang tot informatie en we zijn ervan overtuigd dat de wereld beter af is als iedereen toegang heeft tot alle informatie en zich zo zelf een beeld en een mening kan vormen. De bevolking dom proberen te houden door elk geluid te smoren dat niet in lijn is met het regeringsbeleid, leidt tot opstand en revolutie, zoals onlangs in diverse landen in de regio bleek. En daarmee tot geweld, met gewonden en doden tot gevolg.

Vorig jaar heeft Maxime Verhagen zijn EU-collega’s overgehaald maatregelen te nemen tegen de export van censuurmiddelen naar Iran. Hij is voorstander van een exportverbod op internetfilters naar landen waar een dictatuur heerst zodat deze regimes het moeilijker krijgen om de vrije toegang tot internet te beperken. Natuurlijk zijn de dictaturen zelf verantwoordelijk voor hun beleid en niet de makers van filtersoftware. Maar daar schieten de burgers van die landen niets mee op. Het is juist eigen aan een dictatuur om lak te hebben aan de behoefte van de burgers. Daarom is zo’n verbod een goed idee.

In het geval van McAfee is het dus niet de schuld van McAfee dat hun software op deze manier wordt gebruikt. Maar we vinden dat McAfee wel iets kan doen. Daarom hebben we McAfee gevraagd te overwegen de levering van software aan deze dictaturen te staken en op die manier een duidelijk signaal af te geven aan de wereld en zo een steentje bij de dragen aan de strijd tegen internetcensuur. McAfee antwoordde prompt dat ze al strenge regels hebben over export van software maar dat ze niet alles in de hand hebben. Ze beloven ons verzoek verder te zullen bekijken. Bravo McAfee! Het probleem van de internetcensuur zullen we er niet in een keer mee oplossen, maar alle beetjes helpen.

Niels Huijbregts

Niels is woordvoerder Public Affairs bij XS4ALL

Tags: , , . Bookmark de Permalink. 2 Reacties.