Vandaag is de zitting in hoger beroep tegen BREIN, over blokkeren van de website van The Pirate Bay.

Sinds februari 2012 blokkeert XS4ALL een aantal IP-adressen en domeinen van The Pirate Bay. Dat moest van de rechter, in de zaak die de stichting BREIN had aangespannen tegen Ziggo en XS4ALL. We zijn het daar niet mee eens, en daarom zijn we direct na het vonnis in hoger beroep gegaan. Vandaag mochten we aan het Hof uitleggen wat onze bezwaren zijn.

Dat zijn er een heleboel, maar het belangrijkste bezwaar is wel dat blokkade van een website een inbreuk is op de burgerrechten zoals ze in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens zijn vastgelegd. En nee, daarmee bedoel ik niet dat het downloaden van muziek en films een burgerrecht is. Ik zal uitleggen wat ik wel bedoel.

Op de website van The Pirate Bay kun je geen films en muziekbestanden downloaden, er staan alleen wegwijzers naar die bestanden. De bestanden zelf staan op de computers van anderen.

Dat is belangrijk omdat het doel van BREIN natuurlijk is om het downloaden van films en muziekbestanden te laten stoppen. Dat gebeurt niet door de website met de wegwijzers te blokkeren. TNO en de Universiteit van Amsterdam hebben dat onderzocht en beide concluderen ze dat er sinds de blokkade niet of nauwelijks minder wordt gedownload. De blokkade is dus niet effectief. BREIN claimt dat de blokkade wel effectief is, omdat uit hun onderzoek blijkt minder mensen de website van The Pirate Bay bezoeken. Dat is natuurlijk logisch: die website is immers geblokkeerd. Maar dat bewijst niet dat de blokkade het beoogde effect heeft: er wordt immers niet minder gedownload.

De blokkade van de website zorgt er dus niet voor dat er minder muziek en films gedownload worden. Dat raakt aan een principieel punt: de inhoud van een website kan op elk moment veranderen, dus wanneer je een blokkade oplegt, blokkeer je ook materiaal dat nu nog niet op de site staat, maar er in de toekomst op komt te staan. Dat heet preventieve censuur.

En preventieve censuur botst met onze burgerrechten: het is een inbreuk op de vrijheid van nieuwsgaring en de vrijheid van meningsuiting. In het EVRM staat dat dat alleen is toegestaan als dat noodzakelijk is in een democratische samenleving. En dan komen we terug bij het vorige punt: de effectiviteit. Iets wat niet werkt, kan onmogelijk noodzakelijk zijn. Dus doorstaat de blokkade de toets van het EVRM niet.

De blokkade van The Pirate Bay is dus in strijd met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. En hoe ernstig het ook is dat op grote schaal films en muziekbestanden uit illegale bron worden gedownload, een inbreuk op de burgerrechten kan natuurlijk nooit de juiste oplossing zijn.

Het pleidooi van XS4ALL’s advocaten is hier te downloaden.

Deel dit:

Reacties

  1. WinterMute says:

    -De muziekindustrie en de blockbusterfilmindustrie voeren een achterhoede gevecht met een hoog don Quichot gehalte.
    -Vinyl en VHS liefhebbers hebben nooit om eentjes en nullen gevraagd, maar we kregen ze op cd en dvd.
    -Het origineel werd toen ‘identiek’ aan de kopie.
    -Kopiëren doen we altijd, het opnemen van Langspeelplaten was ooit een verwachtte doodsteek voor alle creativiteit.
    -De oude Grieken waren van mening dat elk idee uit de gemeenschap kwam, waar een individu nooit alleen aansprak op kon maken.
    -Mensen die over voldoende middelen beschikken, eerder via legale bronnen zoals Spotify, HBO, Netflix etc etc, hun materiaal zullen binnen halen.
    -Legale bronnen nog steeds schaars zijn.
    -De ene legale bron Game of Thrones heeft.
    -De andere legale bron een andere premium serie heeft.
    -De industrie nog een lange weg te gaan heeft tot het moment waarop consumenten zich niet langer belazerd voelen en liefhebbers hun materiaal voor een redelijke prijs kunnen streamen, (want streamen is de future.)
    -En wedden dat vroeger of later Tim Kuik zijn salaris op publileaks opduikt?
    -Betaald door de entertainment industrie.
    -Heel Nederland lachend voor dat salaris achterhoede gevechten wil voeren.

    -Zou Tim weleens wat hebben gedownload?

  2. hawick says:

    @Guido

    Je hebt gelijk en zoals ik al schreef: we moeten als burger onze politici en top-ambtenaren corrigeren. Die hebben hun werk slecht gedaan.
    Dan en alleen dan komt dit op orde.

    De rechter kan en mag niets anders dan de wet handhaven en zijn enige ruimte is die van een consistente interpretatie.

    De politiek kan vervolgens op grond van de ervaring daarmee de wetten corrigeren. De wet moet zodanig zijn dat geen enkele rechter meer de ruimte krijgt om een marionetten organisatie van een buitenlands industrieel complex het recht van censuur te geven.

    Het verdienmodel van luie media tyconen is achterhaald en daar moeten ze maar aan wennen.
    Dat is hun zakelijk risico en hun pech. Daar heb ik totaal geen boodschap aan.
    Ze leveren geen enkele substantiele investering die een dergelijk beslag op middelen rechtvaardigt.

    Ik wil een artiest best betalen, maar ik kan er met m’n verstand niet bij dat ik LEGAAL hele video’s op DVD kan kopen voor een derde van de prijs van een muziek CD. Dat alleen al is voor mij een sluitend bewijs voor een enorme strijkstok. Ik weiger melkkoe te zijn voor [overwegend amerikaanse] tycoons.
    Ik gun een muzikant echt wel meer dan kaas op z’n brood en ik snap best dat een distributeur ook kosten heeft, maar zoals het nu gaat klopt het echt niet.

    De prijzen die de muziek-branche nu vraagt zijn niet reeel, maar in mijn ogen [let op juristen: dit is mijn mening] crimineel. Ik associeer ze publiekelijk met afpersing. Want zo bezie ik de werkwijze van Brein en de media giganten.

    Gezien de excessieve prijzen die de industrie durft te vragen en de trucs die ze uithalen om hun winst-marges via het veel te gelaagde distributie systeem op te peppen, ben ik nieuwsgierig, of het juridisch mogelijk is de tycoons en de medewerkers van Brein te vervolgen of doen vervolgen [via een belangenorganisatie] wegens afpersing en/of wegens uitlokking van misdrijven in georganiseerd verband
    Dat zou een leuke twist geven aan deze zaken.

  3. Dit is nou een van de redenen waarom ik al jaren geleden heb gekozen heb voor XS4ALL.

    Vrijheid van meningsuiting.

    Je hoef elkaar niet te eeren maar wel respecteren.

  4. Guido says:

    We hebben met zijn allen in dit land afgesproken wie er de macht heeft. Trias politica heet zoiets. (google dit) Dit is basis van een middelbare les maatschappijleer. Zou iedereen moeten weten.
    Deze strijd gaat niet over of er gedownload mag worden of niet. Deze strijd gaat over een open en vrij internet. Op dit moment heeft de rechter de stichting die los staat van politieke macht, rechterlijke macht en uitvoerende macht de macht gegeven om te beslissen welke sites verboden moeten worden en de macht dit zonder tussenkomst van de rechter op te dragen aan onze toegangspunten van het internet. Dit is niet alleen censuur, maar ook een aantasting van onze vrijheid. Het volk kiest wie er de macht heeft, een rechter heeft niet het recht de macht uit te delen aan een private organisatie. Wie nu nu nog over downloaden gaat miepen snapt het niet.

  5. hawick says:

    Ik snap een ding niet: we betalen al download vergoedingen en toch wordt het geblokkeerd.

    Dit klopt niet. Of we volgen de ene systematiek, of de ander, maar niet beide, anders is sprake van willekeur.

    Ambtelijke willekeur roept bij mij zeer sterke associaties op met het werk van Kafka.

    Daar ben ik op tegen.

    Ik ben er ook op tegen om amerikaans recht extra-territoriaal [dus in nederland] van toepassing te verklaren.

    Ik ben ook mordicus tegen ambtenaren en politici die dat gedogen.

    Volgens mij betaal ik die ambtenaren.

    Ook dat moet stoppen, als ze niet doen wat wji als kiezer bepalen.

    Welke politieke partij regelt dit ?

    De politieke en ambtelijke top heeft ons land al in een crisis gestort en hun collectief zelfreinigend vermogen nadert tot nul.

    Dus er is een noodzaak voor verandering.

    Als ik naar de letterlijke vertaling van het woord corrumpere van uit het Latijn kijk,
    dan vind ik dat je elke politicus en ambtenaar die actief of passief hieraan [extra territoriale toepassing amerikaans “recht”] meewerkt corrupt mag noemen. Want BREIN is de facto alleen maar een marionetten-organisatie om amerikaans recht hier te implementeren.

    Ze hebben de CD-industrie al om zeep geholpen.

    Misschien moeten we gewoon maar wat meer
    producten van Bollywood consumeren.

    Want ze zijn beslist gevoelig voor economische prikkels.

  6. Nico Berg says:

    Maar ja, downloaden is niet verboden in Nederland, wat doet Brein hier nog dan?

    • Sylvester says:

      Downloaden is in Nederland ook legaal. Indirect betaal je ook hiervoor als je een lege DVD koopt bijvoorbeeld.

      Brein is opgericht door de entertainment industrie. En is dus geen overheidsinstelling of afhankelijk van subsidies (vaak een misverstand). Zij hebben maar 1 doel en dat het is het beschermen van de auteursrechten van hun opdrachtgevers. Deze hebben er belang bij om mensen zoals Peter Riebeek te laten geloven dat downloaden diefstal is.

      En Brein heeft er dus groot belang bij dat de Warner Bros e.d. overtuigd zijn dat hun aanpak effectief is. Zonder deze overtuiging verliezen ze hun rede voor bestaan en zullen ze hun inkomsten verliezen.

      Zoals in de rechtzaak aangegeven moet Brein zich gaan richten op de verspreiders (uploaders). Dit doen ze niet ze vertrouwen erop dat straks iedereen denkt zoals Peter Riebeek dat downloaden diefstal is.

  7. Nico Berg says:

    Ik zal wel simpel zijn of zo. Ik snap niet dat er mensen moeten discussiëren hierover.
    Je hebt de downloader, de dief, de misdadiger, je hebt de auteursgerechtigde, de benadeelde, het slachtoffer (namens hen Brein) en je hebt het de gelegenheid, opportuniteit, de downloadsites (niet Pirate Bay), dan is er nog de landkaart, Pirate Bay en de verkoper van landkaarten, Xs4all. Welnu, er wordt een misdaad gepleegd, er worden materialen gestolen. Logisch dat je dan de verkoper van landkaarten verbied nog langer landkaarten aan te bieden. ???? Wanneer zou Brein zijn hersenen een keer gaan gebruiken en de misdadiger achter de broek aan zitten. De downloaders zijn hier toch de misdadigers!
    De helers in dit spel zijn de downloadsites, niet Pirate Bay, niet Xs4all… Die hebben er in eerste instantie helemaal niets mee te maken. De ene zorgt dat je bij de adressen komt waar je een heler treft en de ander verzorgd de weg erna toe. Dus omdat inbrekers over een weg van rijkswaterstaat rijdt is rijkswaterstaat verantwoordelijk voor de misdaad? Moet rijkswaterstaat wegen afsluiten waar mogelijk dieven overheen kunnen rijden. Oh ja, naar de boekhandel waar ie een kaart heeft gekocht waar al een serie helers/ huizen met waarde op afgebeeld stonden. Boekhandel moet sluiten en rijkswaterstaat de wegen afsluiten…..

    Klopt geen ene donder van. Misdadiger oppakken…..

    • Reinier says:

      Downloaden is in nederland toegestaan, Nico. Daarmee ben je dus geen misdadiger of wat dan ook wat in strijd is met de wet.Je ontvreemd ook niets met downloaden, het orgineel blijft nu eenmaal gewoon bestaan.En Brein is de echte crimineel want die innen op veel manieren geld via door hun doorgedrukte regels zonder dat geld geheel door te betalen aan de rechthebbenden.Tevens wijs ik erop dat er ook veel gedownload wordt waarop geen rechten meer bestaan.Auteurs te lang geleden overleden.En uitgaand dat een geop een paar cent krijgt per verkochte cd is er qua rechten geen probleem als de uploader of downloader per download die paar cent rechtstreeks betaalt aan de rechthebbende maker van betreffende file ipv vele euro’s aan Brein.Rechthebbende krijgt nog steeds precies hetzelfde dan.

  8. Gerben Vos says:

    Hoewel ik het helemaal met jullie eens ben, wil ik toch nog wijzen op een klein gaatje in de logika: een maatregel die in zijn eentje niet werkt, kan nog wel een noodzakelijk onderdeel zijn van een groter stel maatregelen die samen wel werken, en daarmee potentieel wel kwalificeren als noodzakelijk. Niet dat dat in dit geval van toepassing is: elk stel maatregelen dat wel zou werken zou nog veel meer mensenrechten ondermijnen. En ik neem aan dat jullie juridische argument zorgvuldiger en beter dichtgetimmerd is.

  9. JanTM says:

    @Peter Riebeek;
    Als je in een bibliotheek wilt dat mensen bepaalde boeken niet lezen, wat zou dan het meest effectief zijn;
    De indexdatabase verwijderen of de boeken?

    The PirateBay is niet meer dan die index, de beschikbare bestanden staan (illegaal) nog steeds te grabbel in de virtuele boekenkasten van het internet…

  10. Appelflap says:

    Als ik een perfecte kopie maak van een schilderij en het weggeef.
    Gratis aan iemand die ik niet ken.
    Iemand die weet dat het een kopie is.
    Hoeveel steel ik dan van de kunstschilder?

    • Reinier says:

      Niets, want dat echte kunstwerk is een uniek stuk dat altijd de echte waarde zal behouden.Sterker nog, meerdere mensen zien dat mooie werk waardoor de vraag naar kopien zal toenemen en de kunstenaar er dus ook meer voor gaat vangen.