Vandaag is een zwarte dag. Voor het eerst in de geschiedenis wordt een Nederlandse ISP gedwongen om een buitenlandse website onbereikbaar te maken: op last van de Rechtbank Den Haag moet XS4ALL vanaf vandaag een aantal IP-adressen en domeinen blokkeren, om te zorgen dat de website van de Pirate Bay onbereikbaar wordt voor onze klanten. De rechter vond de informatievrijheid – een grondrecht van alle Europese burgers – minder zwaarwegend dan de commerciële belangen van de entertainment-industrie. De rechter vond zelfs dat beslissingen over het inperken van die informatievrijheid voortaan wel door de stichting BREIN genomen kunnen worden, zonder dat er nog een rechter aan te pas komt. Ik ben het zeer oneens met het vonnis, om heel veel redenen. Drie daarvan licht ik toe:

1: IP-adressen blokkeren gaat veel te ver

De rechter heeft ons bevolen 3 IP-adressen te blokkeren. Dat is een ongelooflijk – en onacceptabel – zware maatregel. De betreffende IP-adressen staan weliswaar op naam van de Pirate Bay, maar dat wil niet zeggen dat er louter illegale zaken op gebeuren. Op een van de adressen, 194.71.107.19, is alleen maar het woord yeah te zien. Toch moet het geblokkeerd worden. Dat klinkt bizar, maar het is waar. Je kunt het zelf checken, maar helaas niet via een XS4ALL-verbinding.

Aan het woord yeah kan toch niets illegaal zijn? BREIN laat weten dat dat ook niet de reden is: het betreffende IP-adres zou gebruikt worden om de Pirate Bay op te bouwen. Wat dat precies betekent, is onduidelijk. Maar het klopt in ieder geval wel dat achter het betreffende IP-adres meer schuil kan gaan dan alleen dat ene woordje. Achter één enkel IP-adres kunnen honderden websites zitten. Bij XS4ALL doen we dat zelf ook zo: bij onze Shared Webhostingdiensten delen meerdere klanten één server, ze delen dus met meerdere websites één IP-adres. Als je zo’n IP-adres blokkeert, worden alle websites op dat adres allemaal in één klap onbereikbaar, terwijl het heel goed mogelijk is dat daarmee waardevolle, legale informatie geblokkeerd wordt. Sterker nog, het is zeer onwaarschijnlijk dat er op een IP-adres alleen maar illegale informatie staat. En dus zou een heel IP-adres nooit zomaar helemaal geblokkeerd mogen worden. Er is geen manier om te controleren hoeveel, en welke, websites er allemaal op een IP-adres staan. Dus de rechter kan nooit zeker weten dat hij met zijn beslissing niet honderden onschuldige websites dupeert. En het ongezien, en zonder zwaarwegende reden ontoegankelijk maken van informatie is in strijd met de informatievrijheid. Die informatievrijheid is een recht dat is vastgelegd in artikel 10 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. Dit is dus een maatregel die je misschien mag verwachten in China of Iran, maar niet in Europa.

2: BREIN mag de zwarte lijst naar believen uitbreiden

Niet alleen heeft de rechter bevolen een lijst IP-adressen en domeinen te blokkeren, hij heeft bovendien BREIN het recht gegeven de lijst met adressen zonder enige controle uit te breiden. Als BREIN een adres aan de zwarte lijst wil toevoegen, is het voldoende om ons een faxberichtje met de uitbreiding te sturen. Wij zijn dan verplicht om ook die extra adressen te blokkeren. En daarmee bepaalt BREIN feitelijk wat onze klanten wel en niet mogen zien. Een zeer kwalijke zaak: want àls er al reden is om informatie te censureren, dan mag dat alleen nadat een rechter heeft gecontroleerd of er werkelijk een geldige reden is. Maar in dit geval vond de rechter dat niet nodig: hij gaf BREIN carte blanche om adressen aan de zwarte lijst toe te voegen zonder voortaan langs de rechter te hoeven. BREIN is een partijdige, private organisatie. Een lobbyclub van de internationale entertainment-industrie. Zo’n organisatie mag natuurlijk nooit de macht krijgen om beslissingen te nemen die alleen door een onpartijdige rechter genomen mogen worden. En zelfs als BREIN zich volledig onpartijdig zou opstellen, en elke beslissing zeer zorgvuldig zou nemen, dan nog is het zeer onwenselijk om zonder controle adressen aan de lijst toe te voegen: een foutje is immers zo gemaakt. De zwarte lijst zal in de loop van de tijd groeien, misschien zelfs heel snel. Hoe langer de lijst wordt, hoe groter de kans dat er fouten in sluipen. En dat er dus ten onrechte websites geblokkeerd worden. Controle is dus onontbeerlijk.

3. Een blokkade lost niets op

Dat een blokkade een hoop kwaad doet, is dus wel duidelijk. Maar levert het ook wat op? Hoogstwaarschijnlijk niet. Blokkades op internet zijn, voor wie een beetje moeite doet, altijd te omzeilen. De internetters die BREIN wil tegenhouden, worden dus niet tegengehouden. Tegelijkertijd wordt wel onschuldige informatie geblokkeerd. Blokkeren mist dus aan twee kanten doel.

De entertainment-industrie klaagt dat ze miljoenen verlies lijden door illegaal filesharen. Maar door deze blokkade komen de miljoenen heus niet ineens binnenrollen. Daarvoor moet de industrie op zoek naar nieuwe ideeën. De wereld is veranderd, oude businessmodellen raken achterhaald. Om mee te blijven doen, moet je meeveranderen. ‘Dat kan niet, want we kunnen niet concurreren met illegale sites als de Pirate Bay’, roept BREIN altijd. Dat is onzin. Sinds de introductie van legale diensten als Spotify stappen downloaders massaal over op betaalde streamingdiensten, las ik afgelopen zaterdag nog in Het Parool. De NVPI, een collega-organisatie van BREIN, signaleert dat veel jongeren overstappen naar legale streamingdiensten. Het is tijd dat ook BREIN gaat inzien dat ze hun energie echt beter kunnen steken in het bedenken van iets nieuws, in plaats van te vechten voor iets dat inmiddels oud en achterhaald is. Hun gevecht tegen de moderne tijd lost niets op, maar maakt een hoop stuk.

We gaan natuurlijk in hoger beroep tegen deze uitspraak. En we hebben er alle vertrouwen in dat de volgende rechter de juiste afweging zal maken. Zodat de blokkade weer kan worden opgeheven en deze zwarte periode hopelijk maar heel kort hoeft te duren.

Theo de Vries
Algemeen directeur XS4ALL

Deel dit:

Reacties

  1. GN says:

    dit zorgt er voor dat mensen overstappen naar beveiligde ssl nieuwsgroepen

  2. vormen uw mening, ik iets leren, dankzij

  3. dank voor u te delen, een leuke blog.

  4. DIT is 3ng says:

    Internet
    Op internetgebied was KPN onder andere actief als eigenaar van de Internetproviders XS4ALL, Planet Internet, KPN Internet, Het Net, Freeler, Tiscali, Telfort, Slim, en Speedlinq. Het bedrijf Speedlinq ging in 2007 samen met Tiscali onder de naam Telfort Internet. ADSL is een belangrijke bron van inkomsten voor KPN. XS4ALL is een zelfstandig dochterbedrijf van KPN en kan zelf beslissen over zijn beleid. Die zelfstandigheid uitte zich in het verleden bijvoorbeeld in het aanbieden van ADSL via BBned, concurrent van moederbedrijf KPN. XS4ALL nam Demon, Cistron en HCCnet over. In augustus 2007 kondigde KPN aan overeenstemming te hebben bereikt over de overname van Tele2/Versatel België. In juli 2008 voegde KPN Planet Internet met KPN Internet samen. Ook Het Net werd eind oktober 2009 samengevoegd met KPN Internet. In december 2010 worden Slim klanten overgezet naar KPN InternetPlusBellen. Van de overgenomen internetproviders bleven XS4ALL, Telfort en KPN Internet over.

  5. hiphoi@gmail.com says:

    GO KPN GO

  6. Arthur Sauer says:

    Goed besluit van de rechter. Jammer dat xs4all alleen maar denkt aan zijn eigen kijkcijfers en niet denkt aan de belangen van auteurs (zoals ik).

    Verder zou het fijn zijn als mensen zich eerst informeren en vervolgens een mening vormen. De hoeveelheid pertinente onwaarheden die ik voorbij zie komen in de reacties zijn niet te tellen.

    • Neko- says:

      Misschien vind u dat Xs4all niet denkt aan uw belangen als auteur… Xs4all denkt echter aan uw belangen als mens.

      Als Brein de mogelijkheid krijgt om nu bepaalde websites af te sluiten, en deze lijst naar eigen inzicht aan te passen, dan is dat censuur op mijn verbinding. Toegegeven, censuur naar een site die (naast legale content) illegale content bevat.

      Er zijn echter twee gevolgen van deze uitspraak:

      Andere sites kunnen nu ineens door Brein geblokkeerd worden omdat zij verwijzingen bevatten naar illegaal materiaal. The Pirate Bay doet namelijk niets anders als verwijzen naar dergelijk materiaal. Google doet dat ook. Dus binnenkort Google ook in de ban? Bing? Of welke andere search engine ook? Want het uitfilteren van illegale content uit wereldwijde zoekresultaten gaat een onmogelijkheid worden. Het word nog erger met YouTube. Die bevat geen eens verwijzingen. Die bevat de content. Gelijk op de banlijst die site, want daar staat ook illegale content op! Als je zelf het lijntje nog even doortrekt dan vervallen ineens een heleboel sites waar u als mens regelmatig gebruik van zult maken.

      Een tweede scenario is dat een andere partij het voor elkaar weet te krijgen dat zij eenzelfde positie als Brein weten te bemachtigen. Echter, als fervent aanhanger van een politieke partij zetten zij op hun lijst een lading sites van andere politieke partijen. Bepaalde blog sites die zich neerbuigend uitlaten over ‘hun’ partij worden ook maar even meegenomen… En daarmee is het hek van de dam.

      Want in die eerste situatie word het lastig om vrij van het internet gebruik te maken, in het tweede geval begint dat wel heel erg op China, Iran en Noord-Korea te lijken.

      Illegale content dient aangepakt te worden bij de bron. Ofwel: Klaag The Pirate Bay aan, haal de site onderuit of wat dan ook. Daar dat te moeilijk blijkt te zijn, word nu de toevlucht genomen om dan gebruikers te blokkeren bij die site te komen.

      De oplossing geeft hetzelfde resultaat, maar het middel is verkeerd. Het is tevens een schijn oplossing (want je kunt op de site nog steeds komen, en er bestaan er VELE meer), en het is een precedent voor verdere problemen (wegens censuur).

      Het punt wat Xs4all probeert te maken is dat:

      1) Als auteur bent u geen klant van Xs4all, en behoeven zij uw rechten als auteur dus niet in hun oordeel mee te nemen. Daar dienen organisaties als Brein voor.
      2) Als mens bent u een klant van Xs4all, en zullen zij uw rechten als mens verdedigen

      Een van die rechten is vrije en onbelemmerde toegang tot het internet. Van legale tot illegale content. En Brein gaat nu in tegen dat recht.

      Het probleem is niet dat The Pirate Bay geblokkeerd is.
      Het probleem is dat er censuur word toegepast.

      En de meeste mensen zien alleen de blokkade en roepen goed, terwijl het punt over de censuur gemakshalve maar vergeten word.

  7. Ben het grote lijnen met u eens. Vooral particuliere organisaties als “Brein” juridisch de kans geven om legaal te kunnen laten blokkeren: dat kan echt niet. Zeker niet, wanneer een dergelijke instelling daarmee indirect of indirect de kassen van particuliere aandeelhouders kan gaan spekken. M.b.t. institutionele aandeelhouders, zoals pensioenfondsen en verzekeraars zou ik en wat genuanceerder standpunt kunnen innemen.
    A. Schipperijn

  8. dejoker says:

    Ik heb moeite met het begrip kopieren. Wie een film origineel in de winkel koopt en dáárvan een kopie maakt, heeft een kopie. Wie de rotzooi die Jan en alleman op de PB uploadt een kopie noemt, is danig in de war.
    1. Zo’n “kopie” mist een mooie doos waar de film in zit;
    2. Zo’n “kopie” mist evt. extra’s die je bij een origineel hebt. Niet dat velen daar een moer om geven, maar toch;
    3. Zo’n “kopie” is vaak een letterlijke: de hele .vob/.ifo/.bup-zooi wordt zo geupload en wie daar het verschil niet van weet, weet weinig. Ja, als het nog een originele, dus niet zelfgemaakte .iso was…;
    4. Gewoonlijk worden de originelen in conversie (.avi, .divx) geupload, wat al te vaak een erbarmelijke beeldkwaliteit met zich meebrengt, omdat die conversie veel te strak wordt gemaakt. Ik bedoel een film van 2 uur lever je dus niet in conversie aan middels een bestand van 700 MB, maar bij voorkeur van zeg het dubbele: 1.3 a 4 GB, wil er ten minste nog wat anders te zien zijn dan beelden opgebouwd uit allemaal “blokjes”;
    5. De gewoonlijk ingebakken ondertiteling komt van de kant van een stelletje taalkrukken die hun weerga niet kennen! Als je de film dan nog liever zonder ondertiteling wil volgen kan dat niet.

    Conclusie: Ach, kopieen, mijne dames en heren, jongens en meisjes, breek me de bek niet open! Waar hadden we het ook alweer over? Diefstal? Kan iemand mij uitleggen wáárvan?

  9. Blooregard says:

    Waarom doen jullie (XS4ALL) niet gewoon wat een GOED bedrijf zou doen, en wat de andere internet providers doen, BREIN negeren, en jullie klanten blokkade vrij internet leveren. Het is godverark geen CHINA hier!
    Doe er wat aan! Internetvrijheid is fokking belangrijk ja!

  10. Anous says:

    Indien muziek en films waar kopierechten op berusten worden gedownload zouden mensen niet het BitTorent protocol moeten gebruiken omdat ze de bestanden tijdens het downloaden dan ook weer verspreiden. Dit verspreiden is niet toegestaan in Nederland. Er zijn legio andere methoden om deze bestanden in Nederland gratis en legaal te downloaden (zonder te uploaden dus).

    Los hiervan is het abject dat een Nederlandse rechter een ISP dwingt internetfilters toe te passen. Hiermee worden ook mensen verhinderd om materiaal waarop geen kopierechten berusten te vinden, te downloaden en te uploaden.

    Het lijkt me een goede zaak dat XS4ALL (eventueel tezamen met gelijkgestemde organisaties) een symbolische daad stelt die tevens daadwerkelijk de vrijheid van het internet ten goede komt door het hosten van bijvoorbeeld 50 of 100 Tor nodes.