XS4ALL Weblog

1 februari 2012: een zwarte dag voor het internet

Theo de Vries

Vandaag is een zwarte dag. Voor het eerst in de geschiedenis wordt een Nederlandse ISP gedwongen om een buitenlandse website onbereikbaar te maken: op last van de Rechtbank Den Haag moet XS4ALL vanaf vandaag een aantal IP-adressen en domeinen blokkeren, om te zorgen dat de website van de Pirate Bay onbereikbaar wordt voor onze klanten. De rechter vond de informatievrijheid – een grondrecht van alle Europese burgers – minder zwaarwegend dan de commerciële belangen van de entertainment-industrie. De rechter vond zelfs dat beslissingen over het inperken van die informatievrijheid voortaan wel door de stichting BREIN genomen kunnen worden, zonder dat er nog een rechter aan te pas komt. Ik ben het zeer oneens met het vonnis, om heel veel redenen. Drie daarvan licht ik toe:

1: IP-adressen blokkeren gaat veel te ver

De rechter heeft ons bevolen 3 IP-adressen te blokkeren. Dat is een ongelooflijk – en onacceptabel – zware maatregel. De betreffende IP-adressen staan weliswaar op naam van de Pirate Bay, maar dat wil niet zeggen dat er louter illegale zaken op gebeuren. Op een van de adressen, 194.71.107.19, is alleen maar het woord yeah te zien. Toch moet het geblokkeerd worden. Dat klinkt bizar, maar het is waar. Je kunt het zelf checken, maar helaas niet via een XS4ALL-verbinding.

Aan het woord yeah kan toch niets illegaal zijn? BREIN laat weten dat dat ook niet de reden is: het betreffende IP-adres zou gebruikt worden om de Pirate Bay op te bouwen. Wat dat precies betekent, is onduidelijk. Maar het klopt in ieder geval wel dat achter het betreffende IP-adres meer schuil kan gaan dan alleen dat ene woordje. Achter één enkel IP-adres kunnen honderden websites zitten. Bij XS4ALL doen we dat zelf ook zo: bij onze Shared Webhostingdiensten delen meerdere klanten één server, ze delen dus met meerdere websites één IP-adres. Als je zo’n IP-adres blokkeert, worden alle websites op dat adres allemaal in één klap onbereikbaar, terwijl het heel goed mogelijk is dat daarmee waardevolle, legale informatie geblokkeerd wordt. Sterker nog, het is zeer onwaarschijnlijk dat er op een IP-adres alleen maar illegale informatie staat. En dus zou een heel IP-adres nooit zomaar helemaal geblokkeerd mogen worden. Er is geen manier om te controleren hoeveel, en welke, websites er allemaal op een IP-adres staan. Dus de rechter kan nooit zeker weten dat hij met zijn beslissing niet honderden onschuldige websites dupeert. En het ongezien, en zonder zwaarwegende reden ontoegankelijk maken van informatie is in strijd met de informatievrijheid. Die informatievrijheid is een recht dat is vastgelegd in artikel 10 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. Dit is dus een maatregel die je misschien mag verwachten in China of Iran, maar niet in Europa.

2: BREIN mag de zwarte lijst naar believen uitbreiden

Niet alleen heeft de rechter bevolen een lijst IP-adressen en domeinen te blokkeren, hij heeft bovendien BREIN het recht gegeven de lijst met adressen zonder enige controle uit te breiden. Als BREIN een adres aan de zwarte lijst wil toevoegen, is het voldoende om ons een faxberichtje met de uitbreiding te sturen. Wij zijn dan verplicht om ook die extra adressen te blokkeren. En daarmee bepaalt BREIN feitelijk wat onze klanten wel en niet mogen zien. Een zeer kwalijke zaak: want àls er al reden is om informatie te censureren, dan mag dat alleen nadat een rechter heeft gecontroleerd of er werkelijk een geldige reden is. Maar in dit geval vond de rechter dat niet nodig: hij gaf BREIN carte blanche om adressen aan de zwarte lijst toe te voegen zonder voortaan langs de rechter te hoeven. BREIN is een partijdige, private organisatie. Een lobbyclub van de internationale entertainment-industrie. Zo’n organisatie mag natuurlijk nooit de macht krijgen om beslissingen te nemen die alleen door een onpartijdige rechter genomen mogen worden. En zelfs als BREIN zich volledig onpartijdig zou opstellen, en elke beslissing zeer zorgvuldig zou nemen, dan nog is het zeer onwenselijk om zonder controle adressen aan de lijst toe te voegen: een foutje is immers zo gemaakt. De zwarte lijst zal in de loop van de tijd groeien, misschien zelfs heel snel. Hoe langer de lijst wordt, hoe groter de kans dat er fouten in sluipen. En dat er dus ten onrechte websites geblokkeerd worden. Controle is dus onontbeerlijk.

3. Een blokkade lost niets op

Dat een blokkade een hoop kwaad doet, is dus wel duidelijk. Maar levert het ook wat op? Hoogstwaarschijnlijk niet. Blokkades op internet zijn, voor wie een beetje moeite doet, altijd te omzeilen. De internetters die BREIN wil tegenhouden, worden dus niet tegengehouden. Tegelijkertijd wordt wel onschuldige informatie geblokkeerd. Blokkeren mist dus aan twee kanten doel.

De entertainment-industrie klaagt dat ze miljoenen verlies lijden door illegaal filesharen. Maar door deze blokkade komen de miljoenen heus niet ineens binnenrollen. Daarvoor moet de industrie op zoek naar nieuwe ideeën. De wereld is veranderd, oude businessmodellen raken achterhaald. Om mee te blijven doen, moet je meeveranderen. ‘Dat kan niet, want we kunnen niet concurreren met illegale sites als de Pirate Bay’, roept BREIN altijd. Dat is onzin. Sinds de introductie van legale diensten als Spotify stappen downloaders massaal over op betaalde streamingdiensten, las ik afgelopen zaterdag nog in Het Parool. De NVPI, een collega-organisatie van BREIN, signaleert dat veel jongeren overstappen naar legale streamingdiensten. Het is tijd dat ook BREIN gaat inzien dat ze hun energie echt beter kunnen steken in het bedenken van iets nieuws, in plaats van te vechten voor iets dat inmiddels oud en achterhaald is. Hun gevecht tegen de moderne tijd lost niets op, maar maakt een hoop stuk.

We gaan natuurlijk in hoger beroep tegen deze uitspraak. En we hebben er alle vertrouwen in dat de volgende rechter de juiste afweging zal maken. Zodat de blokkade weer kan worden opgeheven en deze zwarte periode hopelijk maar heel kort hoeft te duren.

Theo de Vries
Algemeen directeur XS4ALL

  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Google Bookmarks

Tags: , , , . Bookmark de Permalink. 317 Reacties.

317 reacties op “1 februari 2012: een zwarte dag voor het internet”

  1. Bernard Skibinski schreef:

    Kunnen “normale” mensen hier ook steun aan geven? een petitie of iets dergelijks? ik vermoed dat er een hoop web developers en andere “internet-people” bereid zijn hieraan mee te helpen! Ik teken in ieder geval gelijk! Want dit is inderdaad een eerste stap in een hele verkeerde richting.

    1. Ritzemacher@xs4all.n schreef:

      Ja, kijk op de AVAAZ site voor protestmail

      1. Job Schellevis schreef:

        De vele positieve reaguurders vergeten gewoon dat dit dieven zijn die gebruik maken van XS4All. De normen en waarden zijn kennelijk alleen van toepassing als je zelf bestolen wordt. Wij zullen geen gebruik meer maken van deze provider die diefstal kennelijk normaal vindt.

        1. Peter schreef:

          @Job, jij hebt van het hele artikel niks begrepen. Het heeft niks te maken met diefstal of zelfs de piratebay, maar met het gegeven dat een commerciele partij kan bepalen wat wel en niet mag in Nederland. De rechter heeft daarvoor tenslotte een vrijbrief gegeven. Als je dat verschil niet ziet en alleen maar kan het woord “diefstal” kan napraten dan ben je inderdaad niet kritisch genoeg voor xs4all.

        2. Rick schreef:

          Zij die stellen dat kopiëren diefstal is zijn zelf dieven van de waarheid.

          Het feit dat 90% van de voorstanders van de het huidige draconische auteursrecht geen zin kunnen maken zonder te liegen zegt al genoeg over ethische gehalte van deze graaiers. Grondrechten betekenen niets voor mensen als Job.

        3. Compuserveklant schreef:

          Xs4all, droog je krokodillentranen. Er is een nieuwe werkelijkheid. De illegaliteit van het internet, waar jullie enthousiast aan mee hebben gefaciliteerd, begint nu zodanig economisch en maatschappelijk veel pijn te doen dat het tijd wordt voor wat nieuws. Piracy doet velen pijn, de maatregelen daartegen daarom ook.

          Dus stop met dat kinderachtige gemiep. Maak je liever druk over de komende alleenheerschappij van google, facebook en twitter, die straks bepalen hoe we ons leven online zullen gaan leiden.

          1. H Smit schreef:

            @Compuserveklant

            Bij de door jou genoemde alleenheerschappij van google, facebook, twitter mag je nog altijd zelf beslissen of je wil aanmelden of niet, bovendien zijn er genoeg alternatieven!

            Dit in tegenstelling tot de volledige blokkade van een website! (iets met appels en peren)

            Bovendien doet piracy niet altijd pijn; het bedrijf Autodesk, waar ik grotendeels afhankelijk van ben qua software (en was in mijn opleiding), is alleen maar blij als de toekomstige professionals hun software leren en later ook gebruiken in bedrijsfmatige (lees: legale) omgevingen.

          2. Erik de Vries schreef:

            Compuserveklant, jij snapt niet dat deze uitspraak JUIST betekent dat partijen als Google, Facebook en Twitter (private partijen) nog meer controle kunnen uitoefenen op het vrije Internet.

            Blijkbaar heb je niets begrepen van de vergaande implicaties van deze uitspraak.

          3. S@ndr@ schreef:

            Het is belachelijk dat er websites geblokkeerd worden met het oog op piracy. Op elke cd / dvd die je leeg koopt om dingen op te zetten, betalen we bij mijn weten auteursrechten….. Dat is ingevoerd toen we nog in het “gulden”tijdperk leefden. Kortom….. ze krijgen toch hun auteursrechten?! Waarom 2x van onschuldige consumenten stelen?!….

          4. Erik Hoogcarspel schreef:

            Ik ken veel mensen die wel eens een programmaatje of film illegaal downloaden. Niemand zou zoiets hebben gekocht. De meesten willen gewoon experimenteren en vinden het leuk dat je een filmpje zo van het internet kunt plukken. De economische schade is miniem. De arbeidsinspectie controleert of bedrijven illegale software gebruiken, want dat scheelt wel. De claim van miljoenenschade van Brein is gewoon slechte statistiek. Usenet of het buurtcentrum kunnen ook illegale software verspreiden.

        4. Rob Boerman schreef:

          @Job
          Je reactie komt overeen met velen die de implicaties van deze uitspraak niet helemaal doorzien. Wat hier nu gebeurt (naast de vrijbrief voor Brein) is dat commerciële belangen blijkbaar zwaarder wegen dan de informatievrijheid van burgers, die notabene is vastgelegd in de Europese verdragen. Een van de belangrijkste eigenschappen van het Internet is dat er vrij en zonder censuur informatie en ideeën uitgewisseld kan worden. De ISP’s zitten daar transparant tussen en zorgen alleen voor de infrastructuur. In plaats van de overtreders aan te pakken worden de ISP’s nu een tool van de overheid, of erger van een commercieel gedreven organisatie als stichting brein, om te bepalen welke informatie wel en welke niet mag worden uitgewisseld. En dat allemaal terwijl het niets oplost.

          Stichting brein had een mooie reactie op de kritiek: “de straat is ook vrij toegankelijk, maar toch zijn er regels”. Dat klopt, maar vervolgens ga je niet de stratenmakers sommeren muren te bouwen op straat zodat mensen die één-richting straat niet meer in kunnen, dan pak je de overtreders zelf aan.
          Het gevaar van deze uitspraak is dat er hiermee een deur wordt opengedaan naar Censuur, overheden en commerciële organisaties kunnen blijkbaar op basis van welke overweging dan ook bepalen dat bepaalde informatie niet mag worden uitgewisseld… Als die deur eenmaal open staat gaat die nooit meer dicht.

          Ik snap compleet dat XS4ALL hier absoluut niet mee akkoord kan gaan en dit aanvecht. Succes daarmee!

        5. Erelid schreef:

          Ik snap Job wel! Die zou ook een snelweg dicht gooien als er te hard gereden werd als hij het voor het zeggen had. Ik ben bang dat ie het voor het zeggen heeft trouwens…

        6. Mik schreef:

          @Job wat een sukkelige reactie zeg. Als je nou echt even “in-leest” dan snap je dat ze potentieel jouw site ook beschermen.

        7. gopitan schreef:

          Stichting Brein is er niet om de creatieven te beschermen maar uitsluitend de tussenhandel. Een totaal corrupte organisatie die elke vooruitgang in de weg staat. De volgende stap is dat ze amazon verbieden net zoals Noord Korea dat heeft gedaan.

        8. GeenXS4allKlant schreef:

          Helaas voor jou, die downloaders uitmaakt voor dieven, staat in de Nederlandse wet dat downloaden expliciet is toegestaan.
          Ook uit evident illegale bron!
          Overigens heeft(had) the piratebay zelf geen files op de servers staan, maar verwijst het naar de plek waar ze wel te vinden zijn.
          En dat is (en zal) nog steeds niet verboden (kunnen worden).
          Zet je radio uit, geen tv meer aan, want niet voor de muziek of film betaald.
          Doe eens normaal man!

        9. Timmetje schreef:

          Ha Job (what’s in a name!)
          Vooral geen gebruik meer maken hoor….
          Mensen die niet snappen waarover dit nou eigenlijk gaat hebben ze bij XS helemaal niet nodig joh….vooral doen dan…

          Maar meestal en jij bent daar zeker een van, hebben ze op dit soort forums een grote mond maar de daad bij het woord voegen… Nee dat doen ze dan ook weer niet hahahaaha…

        10. due40 schreef:

          Job,

          hoop dat dit bericht je bereikt voordat je je terugtrekt in de middeleeuwen,

          beste vent, hoe vind jij het dat onze duur betaalde rechters net doen alsof er geen wetten zijn tegen stelen ? die zijn er, maar justitie gebruikt ze niet. geen tijd, geen geld. Maar, een IP adresje blokkeren kost niks, per slot van rekening.

          hoe vindt jij het dat een particulier een volmacht krijgt van een rechter om jou en mijn leven te beinvloeden op willekeurige wijze? geen tijd, geen geld. n ip adresje blokkeren ( bijvoorbeeld het jouwe, ook als je niet bij xs4all klant bent ) kost niks.

          die rechters zijn te dom om te begrijpen dat er geen probleem is: stelen is stelen, de oplossing is rechercheren en vervolgen, zoals altijd al de gewoonte was.

          ze zijn kennelijk ook nog te lui om zelf te beslissen en dus te verantwoorden wie of wat dan niet meer bereikbaar mag zijn:

          een club als BREIN voor rechter laten spelen, dat is het einde van de rechtsstaat die ons beschermt tegen de willekeur van die paar honderd mensen die al 80% van de wereld bezitten.

          een rechter kan zijn bevoegdheden niet overdragen.
          dat is een rechter die eigenrichting legaliseert, en eigenrichting is tot nu toe verboden en strafbaar.

          mark my words: dit gaat het niet redden, want het is de bijl aan de wortel van onze samenleving.

          42

        11. john van der laak schreef:

          job, je schrijft, dus kan je ook lezen. Waarom doe je dat dan niet?

      2. ANTI-ACTA schreef:

        en het linkje voor de luie googleaars, hier je stem laten horen
        http://www.avaaz.org/en/eu_save_the_internet/
        die gaat naar Brussel

    2. Anonymous schreef:

      Je kan bijvoorbeeld een zwart CENSUUR balkje op je site of homepage plaatsen :) Politici en zelfs Tim Kuik bezoekt wel eens een website.

      Heel irritant zo’n zwart censuurbalkje, doet pijn aan je ogen.

      zie:

      http://www.internetcensuur.org/2012/02/01/laat-iedereen-weten-dat-internetcensuur-een-feit-is-in-nederland/

  2. H. Hoogenbosch schreef:

    Heel veel sterkte toegewenst bij het hoger beroep. Ik mis the pirate bay nu al.

    1. sygys schreef:

      Je gaat gewoon naar google typt wat je wil hebben en drukt op cache weergave. dan kom je gewoon op piratebay.

      Zoals Theo al zegt de blokkade levert niets op. alleen maar een hoop ergernis tegen alle gebruikers van internet in heel nederland.

      Ik zou eens willen weten of iemand de PC van de brein directeur kan hacken en eens kijken wat hij allemaal op zijn pc heeft staan.

      Je kan mij niet wijs maken dat de kinderen van de brein medewerkers nog nooit een mp3 hebben gedownload van the piratebay.

      Wat mij betreft zijn het dan ook maar een stel hypocriete klootzakken op zoek naar macht… en niets meer

      1. sygys schreef:

        daarnaast kun je ook zoeken naar “tor” dit is een klein programmatje die verbinding maakt met een computer ergens in het buitenland. zodra je verbonden bent en gaat naar je internet explorer dan internet je via die computer en kun je geblokkeerde sites gewoon openen.

        Let wel op dat je niet je bankzaken doet via zo’n verbinding. als deze namelijk gelogged wordt weet ik niet wat er gebeurt.

        1. tom schreef:

          je kan via google-translate zelfs nog op de site komen

          1. terris schreef:

            the idea that after the disappearance of all download sites we will all go and spend 50 Euros for an evening at the movies and buy CD’s with 15 songs of which only one is worth listening to is to say the least silly. The entertainment industry will need to awake from it’s sleep and just as the publishers of newspapers and books find new ways to sell their products. Maybe by giving BRAIN (what a presumptuous name) carte blanche the judgment has nullified itself. I hope sense will prevail during the next legal battle.

  3. Jan de vries schreef:

    Jullie begrijpen het tenminste, ben blij dat jullie hier wat proberen tegen te doen want dit is echt een zeer kwalijke zaak!

  4. Sander schreef:

    Sterk verhaal, helemaal mee eens.

  5. Ossie Schalx schreef:

    Ja en het is zover,WIKIPEDIA heeft op zijn site nu ZWART OP WIT gezet dat Nederland een internetCensuurland is,

    Hier het bewijs:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship

    Mijn felicitaties gaan naar de rechter…

    1. Jasper schreef:

      Je weet dat iedereen Wikipedia aan kan passen en dat je punt dus niet erg sterk is?

      1. Ossie Schalx schreef:

        Ja…Maar ajb vertel dat even aan de misschien tig miljoen mensen die het nu hebben gelezen…
        Of beter,zet jij er zelf maar ZWART op WIT eronder…

        Allejezus,kerel dat HET er op staat is al genoeg en door wie geschreven,who cares!!?!?!?

      2. Michiel schreef:

        Iedereen kan er wat op zetten, maar als het onzin is, is het er zo weer af. Wikipedia heeft een heel actieve community die de wijzigingen in de gaten houdt.

        1. Alex schreef:

          Ondanks het feit dat iedereen iets op Wikipedia kan zetten, is het waar wat er staat. Als het niet zo zou zijn, zouden XS4All en Ziggo TPB niet hoeven te blokkeren

        2. Jaap schreef:

          Ja, maar het is dus jammer genoeg geen onzin, vanaf vandaag is het gewoon een feit. Er is dus ook geen enkele reden voor Wikipedia moderators om het weg te halen.

  6. rinus van't Veer schreef:

    De dikste portemonnaie regeert. Altijd al zo geweest en zal zo blijven vrees ik. Vrijheid van ……….is dus een relatief begrip en dient derhalve afgedwongen te worden.

  7. Adriaan schreef:

    Dit is waarom ik XS4ALL waardeer: jullie staan voor de vrijheid van internetgebruikers.

    Dat IP adressen blokkeren te ver gaat ben ik mee eens. Hoewel ik het niet waarschijnlijk vind dat The Pirate Bay op een shared hosting zit (wel andere websites natuurlijk). Maar een IP adres is dynamisch en kan makkelijk aan nieuwe websites toegewezen worden. Op BREIN zou ik niet durven bouwen als het om beheren van IP-adressen gaat. Ik voorzie talloze technische problemen.

    Het is bovendien een absurde maatregel. Je pakt de bezoekers aan en niet de kwaadwillende website. En de ISP die het moet uitvoeren, waarom zou die voor politieagentje moeten spelen? Dit is een mislukte poging om het internet aan banden te leggen, maar laat wel duidelijk zien in wat voor politiek klimaat we leven.

    Ik hoop dat hoger beroep een eerlijker antwoord geeft. Succes.

    1. sygys schreef:

      Dit heeft niets met politiek te maken. Brein is een losstaande organisatie die op eigen houtje werkt. En voor deze uitspraak waarschijnlijk miljoenen krijgt van entertainment organisaties.

    2. Lennie schreef:

      Er staan ook niet zo maar andere websites op hun servers. De Piratenpartij in Zweden deed de hosting van de Piratebaysite in 2010.

      Als dat weer het geval is, dan wordt het tijd voor kamervragen ‘waarom is het mogelijk dat een commerciele partij als BREIN websites van politieke partijen blokkert ?’

  8. Marten schreef:

    Sterk verhaal, goede argumenten.
    Dit is een verkeerde keuze, en hopelijk wordt dit ingezien bij het hoger beroep.

  9. Hugo van den Berg schreef:

    Mijn ISP is xs4all. Omdat ze een advocaat hebben, en als iemand zegt “doe…of anders” dan is hun antwoord, wij hebben een advocaat, we zien U wel voor de rechter om te zien hoeveel daarvan nou echt waar is. Dat strijden voor waarheid, in een wereld waar “verhaaltjes verkocht worden als dat het waarheid zou zijn”, die strijdbaarheid was in 2002 of zo de reden waarom ik xs4all koos. Anno 2012 bewijst xs4all dat ze staan voor wat ze zeggen. “works as advertised”.

    1. Mark schreef:

      Hugo, my thoughts exactly!

  10. Allen schreef:

    Het word tijd om te gaan demonstreren voor het BREIN kantoor of in Den Haag en dat we de ISP’s moeten ondersteunen! Wij hebben op onze werk XS4ALL en doen ICT. Soms hebben we opeens Windows 2000 nodig waarvan we wel licentie hebben maar geen CD, reken erop dat het consument niet dubbel wilt gaan betalen. Het zijn die entertainmentstudios die hun dure autos en villas niet meer kunnen betalen en dus all-in gaan bij rechters om sites zoals TPB te gaan.blokkeren.
    XS4ALL jullie hebben mijn steun 100% en internet MOET vrij zijn zonder enig censuur!
    Voor de mensen die binnenkort een demonstratie plannen tegen BREIN kunnen me gerust mailen naar economy (at) live (punt) nl

  11. Alex schreef:

    Ik vind het een hele gevaarlijke ontwikkeling. The pirate bay is niet louter illegaal materiaal, het is een soort zoekmachine net zoals Google of Yahoo is.

    Moeten Yahoo en Google dan ook maar verboden worden als er een paar verboden items op staan?

    1. harriet schreef:

      nee, google en yahoo hoeven niet verboden te worden – met behulp van de achterkamertjesdeals die ACTA tot gevolg hebben, en de -nog niet van tafel zijnde- wetsontwerpen in de VS (SOPA) kunnen zoekmachines gedwongen worden om alle (!) verwijzingen naar “illegale” content niet meer te laten zien – en het is de entertainment industrie die bepaalt wat illegaal is: alles waar hun zakken niet door worden gevuld – zij zijn het dus die bepalen wat wel en wat niet mag, juis zoals hierboven wordt betoogd – teken de petitie tegen Acta (op AVAAZ)

  12. Jeroen Merks schreef:

    Ik ben geen klant van XS4All, maar met deze standvastigheid, visie en passie scoort XS4All wel veel punten bij mij.

    1. Zwartbaard schreef:

      Put your money where your mouth is en word klant!

  13. Daniel schreef:

    Het feit dat the piratebay geblokkeerd is vind ik nog niet het grootste probleem! Het was even 10 minuutjes werk en nu doet de site het alweer bij mij!

    Maar dat vooral onschuldige sites en gebruikers de dupe worden van deze is triest! triest TRIEST!

    Ik ben het ermee eens dat als je kan downloaden je deze blokkering ook kan omzeilen!

    Dit is in feite hetzelfde als op scholen waar sommige sites geblokkeerd zijn en waar ze bv. surfert.nl gebruiken om toch op facebook etc. te komen.

  14. Jason schreef:

    Achterlijk. Commerciele belangen moeten nooit innovatie tegengaan. Vroeger downloade ook iedereen massaal illegale software. Tegenwoordig koop 99% van de Mobiele gebruikers wellis een App. Gewoon omdat het systeem gemakkelijk werkt en iedereen kan wel een eurootje missen voor een ontwikkelaar die zich een jaar helemaal lam heeft geprogrammeerd.

    Artiesten verdienden al amper met de verkoop van een album en die platenmaatschappijen, ja helaas, jullie rol is niet meer zo erg van toepassing door goedkope hoogwaardige opnametechnieken en een marketing kanaal online (social media) dat elke artiest eigenlijk zelf kan doen, mits je muziek maar goed genoeg is. Veel eerlijker dus. Die platenmaatschappijen zuigen trouwens al jaaaaren de artiesten uit met wurgcontracten, net zoals de intermediairs op de arbeidsmarkt… precies hetzelfde. Tijdens veranderen.

    Heel mooi dat jullie zo het voortouw nemen in deze discussie. Vind XS4ALL altijd duur helaas en zo jammer dat jullie na 6 jaar ofzo nog steeds op ADSL zitten, maar draag gerust wat bij voor zo’n essentieel onderdeel. Maar vind eigenlijk dat de 2e kamer gewoon moet zeggen “guys, kappen! brein zoek het uit, zo werkt de wereld niet meer”. Klaar einde discussie.

    Toen Whatsapp/eBuddy XMS ineens werd afgesneden stapte de kamer ook in opspraak met meteen een wet. Heel mooi (sorry kpn) maar dat model was ook achterhaald en haalde innovatie tegen.

    1. chofman schreef:

      het is gewoon triest. downloaden zullen we altijd blijven doen, zolang de muziek en game industrie zoveel geld blijft vragen voor een dvd waar ik van weet dat die nog geen 50 cent kost om te maken kunnen ze van mij allemaal de boom in. kijk wat een film opbrengt alleen aan bioscoop bezoeken over de hele wereld, daar verdienen ze dik dik dik aan. en toch moet de dvd als die uitkomt ook nog eens tussen de 15 en 25 euro kosten. dat is pas schandalig.
      internet moet ten alle tijde cencuur vrij blijven. zitten hier niet in noord korea / china / rusland.

      van mij mogen ze brein opdoeken. ben benieuwd hoeveel mensen daar werken die ook gewoon downloaden net zoals iedereen dat doet.

      wat mij betreft ga zo door XS4ALL en fuck brein

    2. sygys schreef:

      Mijn enige reden om niet xs4all te nemen is ook het feit dat internet 200% duurder is bij xs4all dan bij UPC. UPC is klote maar ga geen 60 euro per maand betalen voor een 20 Mbit bij xs4all. daar komt tv en bellen dan nog bij…

      Hoop dat de prijzen beter worden. dan ga ik het nog eens overwegen

      1. Bert schreef:

        Beste sygys, steek maar de loftrompet over UPC…. Ik hoop voor jou dat je nooit onenigheid krijg met deze maffiozi; de enige mogelijkheid om van deze lui af te komen is een advocaat in de arm nemen. Tel uit je winst…

        1. Jason schreef:

          UPC is vreselijk, vreselijk. Wel wat beter geworden laatste 3 jaar. Zolang het werkt gaat alles goed, maar als er iets niet werkt kom je in zo’n vreselijke molen terecht en moet je gaan bellen met ingehuurde “professionals” die nog niet eens weten wat een directory is.. en dan weet je bijv. zeker dat het probleem toch echt ergens buiten de deur is, dan nog MOET er een externe monteur (die zijn wel goed trouwens) overdag langskomen om dat te constateren. Alsof ik niet werk, we komen tussen 8 en 5 :) haha, wat een idioten. Maar XS$ALL, precies, wat ze hierboven zeggen. Het is te zot voor woorden om het dubbele te betalen voor 3x zo lage snelheid. Dat gaat me gewoon te ver. Terwijl principieel ik 1000x liever XS4all zou willen.

  15. hans moolenaar schreef:

    Leven we in China???

  16. Kimarnu schreef:

    STEUNBETUIG

    Belachelijk!!!

    Beste Theo,

    Als eerste ben ik blij om het standpunt dat XS4ALL als mijn provider neemt te kunnen delen en er mede-achter te staan.
    Gelukkig door in het verleden een aantal keer met jullie jongens te hebben samengewerkt en van gedachten te hebben gewisseld in het verleden ken ik de achtergrond van XS4ALL goed. (dat was nog ergens in de goede jaren 90 als hoofd-oprichter van het oude team Hardcorelinux.nl).

    Daar onze wortels in de opensource zitten door wat bij ons ooit begon als een Linux hardware compatibiliteit Gebruikers Groep door uitsluitend hobbyisten (overeenkomstig begin van XS4ALL) werden we toen door de hevige groei van onze vereniging een soort onofficiële opensource driver support groep voor grote A-fabrikanten.
    Echter door grote gebrek aan kennis bij fabrikanten van haar gebruikers en gebrek van kennis bij justitie van het hele medium informatisering werden we toen bijna over een kam met hackers, scriptkiddies en schrijvers van viri en trojans als een bedreigend onderdeel van een underground scene geschoren. Dit terwijl wij louter mensen hielpen die een ander keuze OS wilden op hun computer dan het albekende kostbare alternatief die iedere computer gebruiker praktisch krijgt opgedrongen. Gelukkig dankzij handige installers en goede hardware support door de vele gebruikersgroepen die bleven doorzetten dat Linux geen systeem voor criminelen is maar een superstabiel kosteloos alternatief op Windows of Mac en heeft het grote publiek en de MKB eindelijk goed bereikt.

    Echter bij sommige blijft het stigma opgebracht door de dogmatiek dat jongeren die veel tijd achter een toetsenbord doorbrengen en zelf hun keuze’s willen maken eng voor sommige, of dit nu gaat om de keuze van je Operating System of de keuze naar wat voor muziek je wilt luisteren om je te orienteren alvorens je een keuze maakt waar je je geld aan uitgeeft. Dit wordt veroorzaakt door een gebrek aan kennis van haar klanten en doelgroep in de muziekindustrie (uitzondering daargelaten) en het voorbij streven van haar bestaansdoel bij de stichting BREIN. Plat gezegt is het doel van deze stichting: ‘Het bevorderen van de inkomsten van artiesten/componisten en tekstsschrijvers door middel van het eigendomstrecht te beschermen.’ Echter valt er niet veel te beschermen als je de grootste deel van de infrastructuur om het produkt van diezelfde artiest bekend te maken bij haar grootste doelgroep.

    Hier kom ik zo op terug eerst zal ik een klein stukje geschiedenis van ons vertellen om het voorbeeld te schetsen wat ik voor ogen had.

    Alhoewel de kennis van opensource software (wat volgens de gevestigde orde een gevaar was voor de economie en commerce). Wat de opensource betreft zijn we dankzij het nieuwsgierige publiek wat vragen bleef stellen uit die schaduw gehaald.

    Hier kon de burger gelukkig zelf kiezen en heeft ook gekozen voor een beslissing gebaseerd op weten door vragen. Vragen of het toch niet anders kan? Hierdoor ontstonden alternatieven als Open-Office, Het krachtige grafische programma ‘The Gimp’ en zelf het CAD programma BLENDER waardoor de kans ontstond om zelf te leren omgaan met bijvoorbeeld Grafische/CAD/ Desktop Publishing of Presentatie software.
    De kennis groeide bij het publiek en inplaats van het voor de gewone proletarier onbetaalbaar en daardoor onbereikbare die gedwongen nodig zijn om in deze ICT wereld een degelijk C.V. te hebben of om als kleine ondernemer te kunnen starten zonder met als eerste schulden aan software te moeten beginnen.
    Zie ook artikel Low Cost Of Ownership op http://www.hardcorelinux.nl

    Deze stroming heeft twee groepen blij gemaakt de grote ondernemingen en de consument. Denk aan bijvoorbeeld gratis apps op je phone.

    Dankzij deze ontwikkelingen ontstond vanuit Hardcorelinux gelukkig de stichting Consoled.eu ‘Europees Toegankelijkheid Keurmerk Fysiek Beperkten, Computer Media en Games’ Die in samenwerking met de gameindustrie en hardwarefabrikanten oplossing brengt aan duizenden fysiek beperkte computer gebruikers alleen al in de Benelux.We hebben hierbij ons jarenlang moeten verzetten tegen het gebrek van kennis van fabrikanten, werden we bij het ontwikkelen van gratis hulpmiddelen voor o.a. beperkte gamers beschuldigd van hacken, copyright omzeiling en nog veel meer echter deden de soft en hardware huizen zelf niets aan deze groep omdat ze de gebruiker, die nota-bene ook ‘HUN GEBRUIKERS EN CLIËNTEN ‘ waren niet kenden.

    WAAROM DIT VOORBEELD EN DIT VERHAAL?

    Met nu ruim 25 jaar kennis en ervaring in zowel de ICT en de muziek wereld omdat ik allebei mijn roots heb liggen en als fervent gamer /muziek liefhebber en oprichter van diverse stichtingen en gebruikersgroepen ken ik ook heel goed de kant van de gebruiker en de cliënt en wederom zie ik dat dit hele probleem geworteld ligt in een gebrek aan kennis bij de grote fabrikant in deze zaak dus de muziek-industrie en BREIN. Voeg hierbij toe een grote achterstand aan ICT kennis bij justitie en de ramp is compleet.

    1. JA, wat Theo zegt is inderdaad waar als je een IP blokt of een IP-range breng je veel mensen die niets met deze zaak te maken hebben in de problemen maar nog belangrijker. De kennis die nodig is om het probleem op te lossen is nu geheel onder het tapijt geschoven en bij alles wat we even niet begrijpen gooien we straks maar een blok om. Nederland gaat er prat op een kennis economie te zijn maar wil zichzelf voor het een uitspraak doet In naam der koningin (want dat staat op een vonnis wat betekend wordt) niet eens verdiepen in wat er eigenlijk precies gaande is en wat de gevolgen zijn van een dergelijke uitspraak.

    In de jaren 80 maakte we een kopietje van de Top 40 op een cassette bandje luisterde en draaide wat we leuk vonden kwamen hierdoor op nieuwe zanger(s)(essen), Bands en zelfs nieuwe muziekstijlen die we anders nooit zouden hebben gevolgd wat volgde hieruit? Inderdaad, dan wilde je graag de single hebben en was die single helemaal te gek dan kocht je het album en waarschijnlijk ook het volgende album als er nog een uit kwam.hetzelfde heb ik de afgelopen jaren ook met het downloaden van MP3’s gezien. Waardoor denk je dat de single verdween? Je leert een nieuwe song kennen gaat je op het net verdiepen en komt erachter na het vaak te hebben gedraaid dat die band toch wel erg super is ook al had je anders waarschijnlijk het hele genre van die muziek niet eens gekend en nu wil je toch het origineel van je nieuwe helden hebben, koop je de CD’s, wellicht een T-Shirt of een poster en je zoekt verder op het net waar je op Wikipedia kennis van andere namen van invloeden van die band opdoet die je dan op een site als The Piratebay download waardoor je een grote playlist krijgt van diverse bands, muziekstijlen noem het maar.

    SHARING IS DE BESTE RECLAME, DE RADIO EN DE JUKEBOX IN HET CAFE VAN TOEN!

    In deze consumptie maatschappij is de trend juist zo dat waar je van houdt wil je hebben. En dan heb ik het niet over een hoopje nullen en enen maar iets tastbaars. Een hoesje, het boekje erbij de cd zelf dus. Ik zou waarschijnlijk nooit zo veel albums hebben gekocht als er geen vrije download aanbod was geweest. En met mij denken er heel veel mensen zo.

    Ten eerste zou ik veel bands nooit hebben gekend.

    Ten tweede het is zelden dat je een nummer de eerste keer zo goed vind dat je direct het album koopt.

    Door het vaker te horen omdat je het hebt gedownload en in wezen op proef hebt ga je meer goed vinden omdat je aan sommige nummers moet wennen of voor andere in een bepaalde bui moet zijn om ervan te genieten en zo heeft muziek altijd gewerkt.

    De nummers waarvan iemand het album uiteindelijk niet koopt is toch het album wat iemand niet vaak zal draaien dus nooit zou hebben gekocht.

    In deze tijd van informatisering waarbij radio niet als belangrijkste medium het jonge publiek dat het meeste geld uitgeeft aan albums bereikt. Dit is een van de veranderingen die wellicht niet genoeg in acht worden genomen door de muziek industrie daar deze als grootste bereik de mensen die afleiding op de werkvloer of in de auto willen heeft.

    De grootste doelgroep hoort ergens een nummer in een serie op TV, bij zijn/haar favoriete muziek programma, bij vrienden zoekt het op via het internet en komt zo van de ene artiest op de andere. En geloof me vind deze voor de industrie en BREIN die blijkbaar lagen te slapen tijdens de vorming van de nieuwe consument zou maar een enkel alternatief op downloaden van dergelijke sites als The Piratebay kunnen voorkomen.

    Hierbij denk ik aan iets in de zin als een Webstore of Site waarbij je bijvoorbeeld via DRM-beschermde songs zou kunnen downloaden die je bijvoorbeeld een maand op proef zou kunnen downloaden en luisteren zoveel je wilt alvorens te beslissen of je het album wilt aanschaffen.

    Echter is zo een dergelijke store en een goede oplossing verre van realiseerbaar op het moment net als het filteren van torrents op legale of illegale inhoud, het verbieden van zoekmachines die zelf niets crimineels doen. Maar in de tussen tijd zwicht de wetgevende macht door gebrek aan kennis in een heksenjacht door halve zinloze maatregelen van een organisatie die een misleide kruistocht leidt tegen haar grootste belanghebbende. Een organisatie die is opgericht de belangen van de artiesten te beschermen en zich hierbij tegenwerkt door de artiest zijn grootste muze te ontnemen de fans die zijn albums koopt en hem/haar vereren.

    Maar de grootste schande ontstaan door diezelfde onwetendheid van de wetgevende macht is dat onze basisrechten worden geschonden, dat bijvoorbeeld ik al eerbaar burger mijn muziek waarvan ik de rechten heb, die ik gecomponeerd heb niet mag uitwisselen op grote schaal terwijl ik niet voor BREIN als muziekant heb gekozen, dat mensen die niets met de blinde kruistocht van BREIN te maken hebben de dupe van worden en als ergste van alles ONGECONTROLEERDE CENSUUR WAARVOOR GEEN VERANTWOORDING AFGELEGD DIENT TE WORDEN!!!.

    Jaren hebben we gestreden voor onze Blue Ribbon, Free Speech On The Internet vanuitgaand dat het bedreigd werd door verre landen waar we weinig van weten (zo zie je waar onwetendheid toe leidt) terwijl onze vrijheid in onze eigen straten en voor onze eigen deur werd ontnomen.

    Vandaag was het The Piratebay, Morgen is het U of Ik.

    De Medewerkers van Stichting Toegankelijk CONSOLED.EU en Hardcorelinux wensen XS4ALL veel succes deze zinloze blinde kruistocht in het hoger beroep tegen te houden.

    1. Frits schreef:

      Heel fraai gezegd. Volledig met je eens, je zegt ook:”In deze consumptie maatschappij is de trend juist zo dat waar je van houdt wil je hebben.” Zou dat wellicht ook voor de mediamaatschappijen gelden? Ze hebben al heel veel geld en willen eigenlijk nóg meer geld?
      Lijkt me een houdbare hypothese.

      Natuurlijk is dit de puurste vorm van censuur. Het is als het afsluiten van een straat omdat er een crimineel in woont, en dan niet eens afsluiten door de politie, maar afsluiten door een obscuur bedrijfje. Het is onbegrijpelijk dat de rechter deze beslissing genomen heeft.
      Maar we zien aan de ACTA ontwikkelingen dat overheden, het zijn ook maar mensen, niet zomaar te vertrouwen zijn. We zullen dus moeten vechten voor ons recht op vrijheid van meningsuiting en dat gevecht zal vanaf nu een permanent gevecht gaan zijn. Er zijn teveel instanties die ons het liefst de mond proberen te snoeren.
      Mijn suggestie, probeer je vrienden en vriendinnen zoveel mogelijk duidelijk te maken wat er gaande is, het is geen ver van mijn bed show, dit gaat ons allen aan.
      Mocht de rechter in hoger beroep hetzelfde beslissen dan weten we ook wie hier in NL ons de mond wil snoeren en zullen we via de politiek ons recht moeten gaan halen.
      Nooit opgeven! Laten we ons allemaal gedragen als het dappere xs4all en hen ondersteunen.

      1. Michiel schreef:

        Je vergelijking is nog veel te soft. In de stad woont een crimineel. Daarom kan een obscuur bedrijfje aan de winkeliers de opdracht geven welke straten afgesloten moeten worden.

    2. Theo Ekelmans schreef:

      Staande ovatie!

      Het punt dat radio steeds minder wordt beluisterd en dat kopieeren van mp3’s als bekend wordingsmethode de vervanger is vindt ik het beste argument sinds tijden.

      Want terugkijkend naar mijn eigen koop gedrag, werkt dat zo. Ik zou nooit Rammstein uit een schap hebben opgepakt. Een jaar later ben ik naar een concert geweest en heb 3 CD’s gekocht.

      Schade door de 1e kopie ? 5 nummers!

      Winst voor de band an een jaar: een fan die 3 CD’s koopt

      Q.E.D

      Theo

    3. sylli schreef:

      Ben het er helemaal mee eens.

      Ik heb ook wel is sporadis iets gedownload een goed voorbeeld is Within temptation ik had nog nooit van ze gehoord en heb daarna ook albums gekocht. En in sommige gevallen is het een enige mogelijk heid omdat specifieke dingen hier in de EU niet worden verkocht (Import is belachelijk duur door dat Douane gezeik).

      ik wens Xs4all veel suc6

  17. j. de Mooijste schreef:

    *kuch* http://fuckcensuur.nl/ *kuch*

  18. dolphin schreef:

    ook ik heb een handel in lucht , en aangezien jullie die lucht ook inademen zonder mijn toestemming vraag ik jullie te stoppen met ademen of de lucht van mij te kopen

    kan het meer mafia ?

  19. Jelle Boef schreef:

    De vrijheid op het internet is in het geding. Voor andere uitingen hebben wij de Preamuble van de Rechten van de Mens, kennelijk kunnen die op internet makkelijk geschonden worden als een of andere corporate het belieft dat iets of iemand hen niet bevalt.

    Bovendien: corporates houden zich in this day and age niet zelf nauwelijks aan enige internationale eisen van sociaal maatschappelijk noch duurzaam ondernemen houden en daaraan meer dan regelmatig zich actief onttrekken.

    Vaak is ook voor de consument im Algemeinen geen keuzevrijheid gegeven, ondanks dat wij allerlei organisaties als Consumentenbond kennen … is nog altijd de juridische weg vaak de enige oplossing om corporates terecht te wijzen. Zie maar naar Windows en hun extreem dure softwarepakketten en de actieve strijd van onze Nelie Smit Kroes om de prijzen naar aanvaardbare niveaus terug te brengen.

    Dit zelfde gaat ook bij Pirate Bay op. Winst maken met exorbitante prijzen zonder dat de consument waar krijgt voor haar geld. De productiekosten van een muziek CD-tje zijn allang geen EUR 17-20 meer, maar dat vraag de corporate wel van de consument. Over eerlijke vraag en aanbod doen zij daar vooral het zwijgen toe. Het is geen eerlijke handel en de consument krijgt niet waar hij om vraagt of behoefte aan heeft. Dit en niets anders zorgt voor het bestaansrecht van sites als Pirate Bay omdat men daar wel EEN KEUZE heeft en kan maken. Overigens: het auteursrecht zou simpelweg zijn te ondervangen, maar de gemiddelde artiest die een CD maakt ziet daar ook niets van, want dat verdwijnt in de zakken van de executives en corporates. Zij noemen dat winst, wij noemen dat corporate crime of white collar crime (maar eigenlijk is en blijft het gelegaliseerde diefstal).

    Wij hebben nog een lange weg te gaan om ons internet ook daadwerkelijk van de corporate en de sterke arm der control freaks te ontdoen.

    Goed dat XS4ALL zich daarover ook juridisch druk maakt. Ga zo door!

    1. Zwartbaard schreef:

      … staat op de blokkadelijst

  20. Choong Wei Tjeng schreef:

    Onbegrijpelijk dat deze uitspraak heeft plaatsgevonden. Hoe kan het zijn dat een derde partij de macht krijgt om het “assortiment” van een provider te bepalen? Stel je voor dat mijn bedrijf zou mogen bepalen wat er bij de AH in de schappen ligt. Ik begrijp het echt niet.

  21. Edward Moll schreef:

    Ikzelf gebruik nooit thepiratebay, maar sinds de uitspraak ben ik eens gaan kijken naar de site…

    En nu de uitdaging om te kijken hoe snel na de blokkade ik weer naar die site kan….

    Vandaag de grote dag… wakker worden, blokade checken…

    Workaround posten: http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.thepiratebay.org

    :)

    Zo in minder dan 10 minuten… Die lijst van brein zal wel snel gaan groeien nu…. Totdat er nog maar 1 site toegestaan is, die van brein vermoedelijk…

    Even voor de duidelijkheid… Ik bezocht thepiratebay nooit omdat ik veel te bang ben om troep binnen te halen via een dergelijke site maar puur alleen omdat ze in een blokkade moeste werd het een uitdaging om deze weer te omzeilen… nou ja uitdaging… beetje kinderspel dus!

    1. Bart schreef:

      Ik vind ook dat nederland onder dictateur gaat vallen, ik vraag mij af, weet de rechter wel wat hij verbiedt… Het is er weer zo één die slaapt tijdens het proces …
      Maar ze kunnen hier blokken wat ze willen…
      Er zijn al vele achterdeuren geopend dus lekker door gaan xs4all nl en laat het Brein maar hersendood verklaren door een goede jonge rechter , die verstand heeft van de tijd.
      Veel strekte…

  22. jos F schreef:

    Jullie verhaal is heel duidelijk, wens jullie dus ook veel syerkte toe bij de volgende rechtelijke uitspraak.

  23. Eddy Kostons schreef:

    Theo en alle andere XS4ALL helden!

    Goed bezig. Ga zo door!

    Eddy

  24. Hèlen Grives schreef:

    Zolang het economisch perspectief ongelooflijk oneerlijk is in de verdeling van welvaart en kennis; zou ik nooit en te nummer acties als Brein ondersteunen. Te Lang heeft een kleine groep (entertainment) zich verrijkt ten koste van vele anderen. Er zijn inmiddels gelukkig mensen die opstaan, eerlijk delen, anderen ondersteunen en groei in leren bewerkstelligen. The pirate Bay en anderen spelen een ondankbare, maar noodzakelijke democratische rol in de bevrijding van kennis. ik als burger wil niet meer uitgemolken worden ten gunste van een zelf creërende luchtbel van hebzucht. want niet kennis is het probleem, maar de toegang daar naar toe. Zeker wanneer de mens zich steeds sneller moet kunnen aanpassen aan verandering.

  25. Irene Onderweegs schreef:

    de reden waarom ik ondanks alle “schitterende” aanbiedingen nog steeds bij Xs4all zit, is precies deze. mijn privacy en mijn vrijheid zijn hier in goede handen. mocht er ondersteuning voor de zaak nodig zijn, geef een berichtje. als ik wikipedia kan steunen, kan ik dat ook voor jullie doen.
    sterkte!

  26. Brillie schreef:

    Zelf gebruik ik niets van de pirate bay. Echter is het te gek voor woorden dat een stichting mij kan verbieden wat ik wil zien, ongeacht of je er gebruik van maakt of niet. We leven in vrijheid, maar die vrijheid wordt nu dus door een stichting wel erg beperkt. Tijd om een stichting op te richten die tegen zulke stichtingen in actie komen.

  27. Jan Willem de Vries schreef:

    Het is terecht dat illegaliteit wordt verboden en ik heb er geen problemen mee dat een site als de PirateBay (of megaUpload) wordt aangepakt – overigens het moet wel in verhouding blijven.

    Pak alleen die illegaliteit aan en voer geen maatregelen uit over de rug van derden. Wat nu plaats vindt is het begin van censuur en daar moeten we tegen strijden. Nu is het censuur van nietbetaalde kunst of programmatuur, straks is het censuur van politieke statements.

    Zeker nu Brein zelf mag bepalen wat gecensureerd wordt, kunnen ze ook gaan blokkeren wat hen (of vriendjes van hen) politiek niet bevalt.

  28. Mir schreef:

    Het is hek is van de dam. Nederland is een corrupte politie staat. Censuur, camera- toezicht, hetze, zelfs protesteren kan niet meer zonder overmacht van de staat.
    Laat het gerechtshof in godsnaam anders beslissen. Steun massaal XS4ALL.

    1. Marinus schreef:

      http://www.argusoog.org/arend-vs-zeevat-27-januari-2012/

      In deze uitzending is Twan Tak, emeritus hoogleraar Staatsrecht, te gast. Met hem gaan we spreken over de teloorgang van de Nederlandse rechtstaat, die al eind jaren tachtig begon. In 2004 bracht professor Tak een onderzoeksrapport uit over de ‘Kansloze Burger’, die al sinds 1994 geen enkele procedure tegen de Staat der Nederlanden voor de Hoge Raad heeft gewonnen. Het belooft een hoogst interessant interview te worden.

  29. marc schreef:

    Goed stuk, helder, bevlogen, compact. Vooral de “wake up call” voor brein, bsn, buma/stemra en stichting derdenrechten dat zij de vorige oorlog alsnog proberen te winnen, is sterk.

  30. marc schreef:

    @ Jan Willem de vries: Ja, pak piratebay aan, maar dat kost brein te veel moeite, want die zitten niet in nederland. Moet je naar het buitenland, uitzoeken wie er achter zit, waar die server stsat etc. Veel te veel moeite en ook weinig effectief.

    1. Axe schreef:

      Ja, of Axxo aanpakken… Ow wacht, we weten al waar die werkt.

  31. Anon schreef:

    We Are Legion,
    We Do Not Forget
    We Do Not Forgive

    Expect US

  32. Marinus schreef:

    “Blokkades op internet zijn, voor wie een beetje moeite doet, altijd te omzeilen.”

    http://www.fleetproxy.com

    http://www.fleetproxy.com/browse.php?u=Oi8vdGhlcGlyYXRlYmF5Lm9yZy8%3D&b=31

  33. Jan schreef:

    Beste Theo,

    Prima en terecht dat je actie onderneemt tegen de beslissing van de rechter. Waar ik echter als trouwe XS4ALL gebruiker veel meer op zit te wachten is dat jullie energie steken in het optimaal bedienen van je klanten. Zo heb ik al in november 2011 glasvezel besteld en tot op de dag van vandaag is het niet geleverd, ondanks het feit dat het glasvezel al in de woning aangelegd is.

    Wellicht kun je daar (ook) eens achteraan gaan. PS. Het betreft het glasvezelnetwerk in Woudenberg.

    Met vriendelijke groet,

    Jan

    1. Edwin schreef:

      http://www.woudenbergopglasvezel.nl/

      24 januari is de boel pas opgeleverd. Dat de vezel in je huis ligt wil niet zeggen dat de rest van de structuur al aanwezig is.

      1. Harry schreef:

        Edwin… gewoon een kutlevering dus.

  34. Pascal schreef:

    XS4all! graaf nu geen kuil, komop jongens! de torrents zelf worden gehost op dat o-zo-YEAH-iptje.

    Name: torrents.thepiratebay.org
    Address: 194.71.107.19

    1. Karel schreef:

      Inderdaad. Hier is al eerder op gewezen, maar om het nu opnieuw te zien… Een keer kan ik uitleggen als onkunde van een mogelijk niet technische schrijver. Twee keer begint op bewust bedrog te lijken. Hiermee snijdt XS4ALL zichzelf alleen maar in de vingers.

      Het besluit om BREIN carte blanche te geven om IP-adressen van het net te verwijderen is een klap in het gezicht van de Nederlandse rechtsstaat.

      1. Ik heb in het hele vonnis geen enkele waarborg gezien tegen het te verwachten misbruik door BREIN om tegenstand te onderdrukken, bijvoorbeeld door vernietiging van het vonnis bij geconstateerd misbruik en onderdrukking van legale activiteiten.

      2. De eisen van BREIN zijn te vaag gesteld. “Geblokkeerd te houden” kan mogelijk worden uitgelegd als het verbieden van proxies, an het blokkeren van de IP-adressen van die proxies. Hiermee worden alle Nederlandse ISP’s gedwongen tot een soort van wapenwedloop.

      DAT zijn de echte argumenten. Dat er op de home-pagina van een van de IP-adressen alleen maar een woordje staat heeft met het hele verhaal feitelijk geen moer te maken.

      Het probleem is dat dit vonnis een precedent schept. Vandaag Pirate Bay, morgen… kijk maar eens welke websites op zwart gingen in het SOPA-debat. Ik heb niet zo’n zin in een Internet zonder Wikipedia, Youtube en aanverwante zaken.

      1. Karel schreef:

        Hmm… Even opnieuw gelezen, en je zou het zo kunnen uitleggen dat het (legale) woordje “Yeah” nu wordt geblokkeerd samen met de vermeende illegale content. Wat een veel beter argument is, maar BREIN legt het nu uit (wat ik eerst zelf ook deed, stom) als “Maar er staat helemaal geen illegale content op dat adres!” En da’s natuurlijk onzin.

        Het is een argument tegen het blokkeren van meestal gedeelde IP-adressen in het algemeen, niet dit specifieke adres.

        En verdomme, als ik een webserver huur, dan zou ik me niet hoeven af te vragen wie er nog meer op dat IP-adres zit en of die mogelijk met dingen bezig zijn waar de muziekpenoze iets tegen heeft.

        1. Zwartbaard schreef:

          Het punt is dat je niet kunt weten of er op dat IP legale content staat. Het enige dat je kunt weten, is wat je kunt zien. En dat is dus het woord yeah. Ongetwijfeld staat er op dat IP meer dan alleen yeah, maar dat allemaal ongezien blokkeren is een inbreuk op de vrijheid van nieuwsgaring. In art. 10 EVRM staat namelijk dat iedereen het recht heet op toegang tot informatie, tenzij er een donders goede reden is om dat recht in te perken. Blokkeren zonder te kijken wat je eigenlijk blokkeert is geen donders goede reden.

  35. Ano. schreef:

    Gelukkig zijn er zat sites om de blokkade te omzeilen; http://www.censuur.nu is er een die je met 1 klik op de knop toegang tot ThePirateBay geeft.

  36. s4all schreef:

    Ja, erg leuk allemaal, opkomen voor vrijheid van meningsuiting en rechten en bla. Maar toen ik zonder geldige reden ontslagen werd door een vervangend teamleider, deed mijn verhaal niet terzake. Maar werd mijn intellectuele eigendom wel verder uitgebuit en sta ik doodleuk nog steeds op jullie website, youtube enz. Leuk. Vrijheid van meningsuiting stopt bij jullie daar waar het naar jullie inziens goed uitkomt, maar vooral daar waar KPN rectaal het groene gevoel inbrengt.

  37. Anonym schreef:

    Xs4all geeft misleidende informatie over het blokkeringsvonnis dat tegen hen gewezen is. Het vonnis betreft domeinnamen en IP-adressen waarop The Pirate Bay opereert. Als dat niet langer het geval is dan vallen ze niet onder het vonnis. BREIN heeft Xs4all en Ziggo dan ook bij betekening van het vonnis duidelijk gemaakt dat vier domeinnamen die na het vonnis gestopt zijn met naar The Pirate Bay te verwijzen niet geblokkeerd hoeven te worden. BREIN heeft de verantwoordelijkheid om juiste informatie te geven aan Xs4all en Ziggo. Het is verrassend dat Xs4all daar bezwaar tegen maakt. De drie IP-adressen waarvan Xs4all zegt dat er enkel “yeah” op staat worden gebruikt om The Pirate Bay op te bouwen. Xs4all weet dat allang uit de gerechtelijke procedure. BREIN kan niet anders dan concluderen dan dat Xs4all bewust misleidende informatie verschaft.

    1. Arjen schreef:

      IP-adressen waarop TPB opereert. Maar wanneer is er precies sprake van ‘opereren’? Als ik zelf (als persoon) een mirror draai, opereert TPB dan op mijn IP? Moet mijn IP dan ook geblokkeerd worden? Als ik dat doe op 1dollarhosting.com, is het dan terecht dat wij met z’n allen al die websites achter hetzelfde ip ook niet meer kunnen bekijken?

      Wat nu als ik weer stop met mijn mirror, hoe zit het dan met de vrijgave van mijn IP adres? Dat staat niet in het vonnis.

      Het blokkeren van een IP-adres, is zoiets als het afsluiten van een woonerf, omdat er een crimineel woont. Beetje jammer voor de andere mensen die ook op dat woonerf wonen, vind je niet?

  38. Arjan schreef:

    Kan die Theo de Vries niet uit mijn beeldscherm verdwijnen? Betaalt Xs4all hem om namens mij de hele tijd te zwatelen over een paar IPadressen van een club die illegale data online zet?! Nog even en ik neem een andere provider.

    1. Reply2Arjan schreef:

      Denk niet dat een overstap helpt…
      Free Masons, they´re everywhere!
      En denk niet dat Theo betaald wordt door Xs4ALL, denk eerder dat KPN dat gewoon doet, en die krijgen weer geld van de overheid, en die weer van de Masons, etc. etc.

  39. Anoniem schreef:

    Kan XS4ALL nu zelf ook uitmaken of ze een specifieke site mogen blokkeren ?
    Waarom blokkeerd XS4ALL de site van BREIN niet (http://www.anti-piracy.nl) als we toch aan het blokkeren zijn.

    1. Zwartbaard schreef:

      ermmmmmm omdat XS4ALL tegen blokkeren is. :-/

    2. xs4all klant zoveel schreef:

      Omdat dat censuur is. En daar gaat dit alles nou juist om ;)

  40. Obdam schreef:

    Ik begrijp niet dat het stelen van werk van een ander onder de noemer ‘internetvrijheid’ moet vallen. Als je dagelijks afhankelijk bent van de muziek- of filmbranche juich je de actie van BREIN toe. Wat zal je er van vinden als iemand jouw werk steelt en jij voortaan thuis werkeloos op de bank zit…..
    Ik spreek uit ervaring…. BREIN topper! Uitroeien die handel.

    1. Zwartbaard schreef:

      Dan begrijpt u niet waar de discussie werkelijk om gaat. Natuurlijk is het niet eerlijk dat mensen muziek of ander materiaal downloaden zonder ervoor te betalen. XS4ALL verdedigt ook niet de Pirate Bay.

      Waar het werkelijk om gaat is dat dit niet de juiste manier is om het probleem van het onbetaald downloaden aan te pakken. De weg die BREIN ingeslagen heeft maakt een hoop kapot (want maakt legale informatie onbereikbaar) en levert geen winst op (want zoals je zie zijn er honderden manieren om de blokkade te omzeilen als je dat echt wilt).

      Net als iedereen kan BREIN z’n geld en z’n tijd en moeite maar een keer uitgeven. Laat ze die dan uitgeven aan iets dat zin heeft. Want het is prima mogelijk om het probleem op te lossen. Alleen niet met blokkades.

  41. Weedcloud schreef:

    kan er nog steeds komen. hahaha

  42. Hans schreef:

    Ik heb begrepen dat in principe XS4ALL niet bij deze rechtszaak betrokken was maar zich zelfstandig heeft aangesloten bij Ziggo. Ik snap dat de uitspraak niet rechtvaardig is maar wellicht was het verstandiger geweest om eerst even af te wachten hoe het bij Ziggo zou verlopen. Het kan zijn dat je nu abonnees teleurstelt terwijl dat wellicht niet gebeurd zou zijn als er even afgewacht zou zijn.

    1. Zwartbaard schreef:

      XS4ALL heeft zich in het kort geding gevoegd (vrijwillig aangesloten) omdat het om een zaak ging die grote gevolgen heeft voor alle internetproviders. XS4ALL wilde daarom door de rechter gehoord worden. Later in de bodemprocedure is XS4ALL door BREIN gedagvaard.

      De providers die niet bij de zaak betrokken waren, zullen op den duur ook gewoon aan dit vonnis moeten gaan voldoen, tenzij XS4ALL en Ziggo hun hoger beroep winnen. Het is dus uitstekend dat XS4ALL zich hiervoor inzet en actief vecht tegen aantasting van de rechten van burgers in plaats van af te wachten.

  43. Bert Bouma schreef:

    Beste Theo,

    Het zou goed zijn je te realiseren dat achter ‘de entertainment-industrie’ uiteindelijk artiesten schuilgaan, creatieve mensen die betaald willen worden voor hun werk. (Dat die artiesten ook regelmatig met ‘de bazen’ van de industrie overhoop liggen over slechte contracten en dergelijke is een ander probleem en daar gaan we het nu niet over hebben; en roep niet dat internet automatisch beter is voor de artiesten als er ook al geklaagd wordt over de marges die I-tunes en Spotify hanteren).
    Het gaat om het principe dat je betaald wordt voor je werk. Als je iemand vraagt of je de Selexyz binnen kan lopen om daar gratis de nieuwe Saskia Noort van een stapel te pakken, roept iedereen dat dat diefstal is, en downloaden van copyrighted materiaal zonder daarvoor te betalen is natuurlijk precies hetzelfde.
    Ik ben het met je eens dat het vonnis op punten te ver gaat, maar ik ben bang dat jullie dat aan jezelf te danken hebben.
    De starheid die je ‘de entertainment’-industrie heel lang kon verwijten (zij het ingegeven door een niet geheel onbegrijpelijke angst voor de nieuwe ontwikkelingen) lijkt te zijn overgeslagen naar de providers: niets is bespreekbaar. Ook niet nu er, zoals je zelf al opmerkt, wel grootscheeps nieuwe businessmodellen (beginnen te) functioneren – I-tunes, Spotify, Netflix, enz., etc.
    Altijd riepen jullie dat ‘de industrie’ eerst maar eens moest bewegen, nu de industrie dat doet, en al gedaan heeft, is er van jullie kant nog steeds geen enkele beweging om eens een bijdrage te leveren aan het bestrijden van wat toch echt niet anders dan als diefstal betiteld kan worden.
    Je roept steeds alleen maar wat er allemaal niet kan, maar rechters worden natuurlijk een stuk vriendelijker als je een redelijke gesprekspartner blijkt te zijn.
    Weg met de starheid Theo, het is tijd voor actie van de providers!

    Vriendelijke groet,

    Bert Bouma – scenarioschrijver

    1. Ricardo schreef:

      Diverse onderzoeken wijzen uit dat illegale downloaders vier keer zoveel geld uitgeven dan legale muziek- en filmfans. Ik weet niet of ik links mag plaatsen naar overige websites, maar als je zoekt naar “Downloaders geven meer geld uit” zie je het ene na het andere bevestigende onderzoek.

    2. Zwartbaard schreef:

      Bert,
      Sinds wanneer is het een taak van providers om diefstal te bestrijden. Dat is een taak van de overheid, niet van private partijen.

      XS4ALL realiseert zich natuurlijk dat er achter de entertainmentindustrie creatieve mensen zitten. En dat het niet eerlijk is dat er muziek en films worden gedownload zonder te betalen. Maar dat probleem los je zo niet op: deze ‘oplossing’ maakt een hoop stuk, en levert geen winst op. Zoals Theo schrijft: …door deze blokkade komen de miljoenen heus niet ineens binnenrollen. Daarvoor moet de industrie op zoek naar nieuwe ideeën. De wereld is veranderd, oude businessmodellen raken achterhaald. Om mee te blijven doen, moet je meeveranderen.

      Ik ben het overigens met je eens dat het tijd is voor actie van de providers. En dat is precies wat XS4ALL doet.

      1. PJ van der Burgh schreef:

        Zie hier hoe ook Hollywood ons over en over laat betalen voor dezelfde content : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ns8bG9AbfwM

      2. Bert Bouma schreef:

        Beste Zwartbaard,

        Mijn punt was: de providers hebben altijd geroepen dat de industrie eerst maar eens met zijn tijd mee moest gaan, anders mochten ze niet zeuren over piraterij. Maar nu de industrie dat doet – I-tunes, Spotify, Netflix, enz. – mag er kennelijk nog steeds niet gezeurd worden. Dat komt onredelijk over en dan gaan rechters gekke dingen doen.
        Maar laten we constructief zijn. Je lijkt me goed ingevoerd, dus mijn vraag aan jou is: wat is wel een goede, effectieve, redelijke, uitvoerbare manier om ‘piraterij’ – waarvan ook XS4ALL volgens jou de oneerlijkheid erkent – te bestrijden?
        Zie uit naar je antwoord – en XS ook, denk ik, ze zullen het nodig hebben in het hoger beroep.
        Voor alle duidelijkheid: mijn vraag aan jou is niet sarcastisch bedoeld. Maar na alle bij vlagen nogal schreeuwerige reacties op dit blog, waarin niemand ooit eens probeert met een oplossing te komen, zou ik een redelijke en doordachte reactie bijzonder op prijs stellen.

        Vriendelijke groet,

        Bert Bouma

        1. Zwartbaard schreef:

          Hi Bert,

          Je laat het klinken alsof de providers niets doen. Dat klopt niet: er is een procedure voor notice & take down, wat kort gezegd inhoudt dat als een klant van XS4ALL iets illegaals op internet zet, XS4ALL dat eraf haalt zodra ze van die illegale activiteit op de hoogte worden gebracht. Die procedure is tot stand gekomen met Tim Kuik van BREIN aan tafel, en hij werkt prima.

          Maar dat geldt dus voor klanten van XS4ALL, waar XS4ALL actie tegen kan ondernemen. In het geval van de Pirate Bay ligt dat anders: de illegale activiteit (het aanbieden van auteursrechtelijk beschermd materiaal, of het linken daarnaartoe) wordt niet gedaan door klanten van XS4ALL, maar door klanten van een andere, buitenlandse provider. Het is niet juist dat XS4ALL daar actie tegen zou moeten nemen. En XS4ALL kan daar ook helemaal geen zinvolle actie tegen ondernemen. Want als iets illegaal is, dan moet het worden weggehaald. XS4ALL kan de website van de Pirate Bay niet weghalen, omdat die website in het domein (en in het datacenter) van een andere provider staat. Die andere provider is de partij die actie kan en moet ondernemen. Alles wat XS4ALL kan doen, is een soort virtueel hekje plaatsen. Een hekje waar iedereen zo over- en omheen kan.

          Maar goed, om een antwoord op je vraag te geven: het probleem moet, zoals alle problemen, bij de bron worden aangepakt. Je moet niet de symptomen bestrijden, maar de oorzaak. Dus als je de Pirate Bay weg wilt, dan ga je naar de provider van de Pirate Bay en laat je daar de servers uit het rek trekken.

          Maar veel beter nog: bedenk een model dat aantrekkelijker is dan piraterij. Je moet beseffen dat mensen muziek downloaden omdat ze van muziek houden. Niet omdat ze zin hebben om de entertainmentindustrie dwars te zitten. Het uitgangspunt moet dus zijn: we hebben te maken met miljoenen muziekliefhebbers. Potentiële klanten van de entertainmentindustrie. Laat die industrie dus hun best doen om die klanten te verleiden tot aanschaf van hun producten. Net als elke andere industrie zal de entertainmentindustrie mee moeten gaan met z’n tijd en goed moeten luisteren naar wensen van klanten.

          Die klanten hebben lange tijd gedownload uit illegale bron omdat ze wilden downloaden, terwijl er simpelweg geen legale bronnen waren. Nu die er wel zijn, is duidelijk waar te nemen dat mensen overstappen van illegale naar legale bronnen. Het probleem is zich dus aan het oplossen. Dat gaat heus niet in een één keer, maar het gebeurt wel. Want in de praktijk blijken veel mensen helemaal geen zin te hebben in het gedoe met torrents, waarvoor je een speciale torrentclient moet installeren. Mensen willen gewoon muziek zonder gedoe. Daarom is Spotify een groot succes: dat biedt precies wat mensen graag willen, op een manier die nog aantrekkelijker (want gemakkelijker) is dan de Pirate Bay. En het is nog legaal ook!

        2. Karel schreef:

          Ik sluit me aan bij Zwartbaard, en bovendien: Jullie laten het voorkomen alsof jullie geen geld kunnen verdienen vanuit Spotify en aanverwante sites, terwijl die sites miljoenen klanten hebben die dagelijks muziek kopen.

          De meest gekopieerde films op het Internet hebben in de eerste paar dagen in de bioscoop miljarden opgebracht. Dus ik heb het een beetje moeilijk met het opbrengen van medelijden.

          Kopieerders zijn jullie beste klanten. Behandel ze als zodanig, en het “probleem” verdwijnt.

          1. Bert Bouma schreef:

            Beste Zwartbaard en Karel,

            Allereerst dank voor de reacties.

            Ook ik ben blij met hoe de zaken zich lijken te ontwikkelen – makkelijk toegankelijk aanbod voor the right price is inderdaad waarschijnlijk het grootste deel van de oplossing. (Waarbij ik persoonlijk wel eens van de industrie zou willen horen hoeveel kosten het wel niet scheelt als er digitaal gedistribueerd wordt – winst is het verschil tussen inkomsten en uitgaven en de kostenkant moet er, lijkt me, dramatisch veel voordeliger uitzien als je geen cd’s en dvd’s meer hoeft te persen om die vervolgens per schip, vliegtuig en vrachtwagen over de hele te verplaatsen. Maar dit terzijde.)

            Wat ik van Zwartbaard begrijp, is dat de enige effectieve methode om de Pirate Bays van deze wereld te bestrijden het soort actie is dat tegen Mega Upload is ondernomen. Vermoed dat erg veel mensen dan ook weer op hun achterste benen gaan staan, maar misschien is zo’n actie inderdaad het enige dat echt werkt. Het Robin Hood-idee dat veel mensen bij dit soort piraten hebben, is natuurlijk volkomen misplaatst, gezien de miljoenen die de heren met hun sites verdienen over de rug van industrie èn, belangrijker, artiesten.

            Ik vermoed echter ook dat er altijd wel een land is dat plaats gaat bieden aan de servers van dit soort sites, waarmee het probleem dan min of meer onoplosbaar wordt… en er toch weer naar de downloaders en de providers gekeken zal gaan worden…

            Naast het in het algemeen gesproken goede nieuws over het succes van Spotify (gesteld dat er genoeg geld naar de artiesten gaat en Spotify niet gewoon een nieuwe versie van ‘de industrie’ blijkt te zijn), las ik onlangs trouwens ook dat het in de VS helemaal niet cool is om te zeggen dat je alles illegaal download. Het woord ‘cultuuromslag’ klinkt altijd vaag, maar misschien is de tijd daar hier ook rijp voor. Laten we het hopen.

            Vriendelijke groet,

            Bert Bouma

    3. Karel schreef:

      Deze post bevat een paar misvattingen, waarvan een paar behoorlijk irritant beginnen te worden.

      1. Wij snappen best dat muzikanten, schrijvers en filmmakers ook kinderen hebben die moeten eten. NIEMAND hier betwist dat. Ik heb geld. Jullie hebben muziek. De rest is organisatie. Kom maar op.

      2. Dat jullie je laten naaien door de muziekpenoze is jullie probleem, niet mijn probleem. Of dat nu Sony is, Apple of Spotify. Verkoop je eigen spullen. Adverteer op Youtube. Winst!

      3. KOPIEREN IS DIEFSTAL!!!een!! Gaap. Nee, dat is het niet. Zoek een straatrover op, die kan je het verschil haarfijn uitleggen.

      Overigens, een van die videoberichten die je op alle DVD’s kunt vinden maakt gebruik van achtergrondmuziek zonder toestemming van de maker. ‘Kopieren is diefstal’ is… diefstal?

      Iedereen die nog steeds beweert dat kopieren diefstal is, in een misleide poging om sympathie op te wekken, is een leugenaar. Stop ermee. Dat stuk rethoriek werkt averechts.

      4. Je kunt nu inderdaad online muziek kopen. EN DAT GEBEURT OOK OP GROTE SCHAAL! Ik snap het echt niet. Amazon, iTunes, Spotify verdienen goudgeld, en jullie klagen nog steeds?

      5. NEE, meneer. Een ISP is een bedrijf dat communicatie via het Internet mogelijk maakt. NIET een bedrijf dat als een soort van Batman achter misdadigers aangaat.

    4. PJ van der Burgh schreef:

      Waarom betaal ik in de UK 11 euro voor de nieuwe CD van Adele en hier in Nederland 18 euro?
      Welk intellectueel eigendomsrecht is hiermee gediend?

      Als de filmstudio’s en platenmaatschappijen dezelfde producten in Nederland als in de VS, ook voor dezelfde prijs, aanbieden, dan zal ik voortaan alle content legaal aanschaffen.
      Als je alle content hier in Europese regio’s kunstmatig duur houd en later uitbrengt als in de VS, dan gaan consumenten het wel elders zoeken.
      Dit heet marktwerking.

  44. Ricardo schreef:

    Schop een kont. Ik heb intussen gekozen voor een betaalde VPN service. Ik laat de staat of rechter toch niet uitmaken welke websites ik mag bezoeken of niet?

    Een ban op intellectueel eigendom is een ban op internet. Alles op internet is immers ooit bedacht en gekopieerd.

  45. TheYOSH schreef:

    Is de blokkade alleen voor IPv4? Dan zou ik als XS4all the pirate bay een gratis IPv6 nummer aanbieden. Aangezien de klanten van xs4all al native IPv6 kunnen krijgen, zouden die er zo weer niets van merken.

    1. Zwartbaard schreef:

      De Pirate Bay is allang beschikbaar via IPv6.

      1. wica schreef:

        Ik vermoed dat TPB op zijn minst een /64 IPv6 blok heeft. Lijkt mij wel grappig als BREIN elke IPv6 adres moet opgeven om het te laten blokkeren.

        Volgens mij mag BREIN namelijk geen blok IP’s opgeven :)

        Verder goede actie van xs4all.

  46. Hekko schreef:

    Inderdaad een inkt zwarte dag. Complimenten voor het verzet maar het mag van mij wat activistischer. Waarom legt xs4all niet gewoon zelf uit hoe je die blokkade kan omzeilen?

    1. Zwartbaard schreef:

      Omdat XS4ALL dan haar eigen glazen ingooit in hoger beroep.

  47. Maarten schreef:

    Dit is een trieste dag voor onze rechtstaat. De verantwoordelijkheid hoort bij degene die de informatie ophaalt en daar iets mee doet, niet bij degene die het informatie kanaal aanbiedt.

  48. Jimbo XL schreef:

    Offtopic: Ik vind jullie zo’n tof symphathiek bedrijf. En was 12 jaar geleden lid. Maar ik kan echt niet met jullie prijzen mee. Als je voor Apple 50% teveel betaald gemiddeld betaal je bij XS$ALL ruim 2x zoveel en ook nog ADSL ipv nieuwere technieken. Ik snap dat het allemaal te maken heeft met de bekabeling en rechten. Maar als jullie baas KPN probleem heeft grip te leggen op het bellen etc door WhatsApp, waarom leggen ze dan niet zelf een glasvezel netwerk+ aan door heel nederland? En maken ze niet iets dat je vanaf thuis mobiel kan bellen via je lokale netwerk. Konden ze al 6 jaar geleden mee beginnen. Klanten binding, zelfs tv erop, weg upc. Want als er iets een #$%^&* bedrijf is dan is het upc wel. En jawel, ik ben klant. Waarom? Ik kan echt wel een euro meer missen, maar jullie zijn gewoon te duur.

    Maak desnoods een mini abbonnement zonder zo’n achterlijke monteur die je thuis een uur(! 70 euro ofzo) komt uitleggen hoe een compter werkt. Die Mooi gebaar, maar daar betaal je als klant natuurlijk weer voor.. Zo hou je de professionals daadwerkelijk weer buiten de deur.

  49. Sebastiaan schreef:

    Ik vind het een goede zaak dat het illegaal downloaden van muziek en film bestanden nu eindelijk wordt aangepakt! Het is net als boodschappen doen in een supermarkt en vervolgens met een volle boodschappenwagen zonder blikken of blozen de kassa voorbij wandelen ZONDER af te rekenen.

    Het illegaal downloaden van bestanden kan en mag niet vallen onder de zogenaamde ‘vrijheid van informatie’. Het is doodeenvoudig pure diefstal! Van enige vorm van ‘censuur’ kan dan ook geen sprake zijn.

    Het feit dat Pirate Bay niet louter en alleen illegale bestanden aanbied mag zeker geen reden vormen om Pirate Bay in bescherming te nemen! Ofwel: als Pirate Bay het downloaden van illegale bestanden uitsluit is er niets aan de hand. Laat Pirate Bay nu juist daartoe niet bereid zijn, haar naam dekt per slot van rekening de lading!!

    Ik ben van mening dat XS4ALL een onjuist standpunt heeft ingenomen EN bovendien het verkeerde voorbeeld geeft! Ik wens xS4all desalnietemin veel succes toe met het Hoger Beroep, ik acht de kans op ‘gelijk’ echter nihil.

    1. Bas schreef:

      Weet je wel hoeveel producten uit een supermarkt zonder blikken of blozen onnodig worden weggegooid , voordat ze überhaupt de kassa bereiken ?

    2. Zwartbaard schreef:

      Je begrijpt het verkeerd. XS4ALL neemt niet de Pirate Bay in bescherming. Het downloaden van films en muziek zonder daarvoor te betalen, valt inderdaad niet onder de vrijheid van informatie. Dat zegt ook niemand, XS4ALL zeker niet.

      Wat XS4ALL wel zegt: het blokkeren van hele IP-adressen is een inbreuk op de vrijheid van informatie. Omdat op een IP-adres misschien wel honder sites staan, waarvan je zonder te kijken niet kunt zeggen of ze legaal zijn of illegaal. Blokkeren zonder te kijken wat je blokkeert is dus de inbreuk op de vrijheid van informatie.

      Het probleem dat mensen downloaden zonder te betalen, moet inderdaad worden opgelost. Maar niet op deze manier.

      1. Bas schreef:

        mee eens maar…… HET VALT NIET OP TE LOSSEN !!!!
        Pc wordt sneller , beter , software ook en hackers worden hierdoor slimmer …altijd !!

        1. Sebastiaan schreef:

          Beste zwartbaard, ik heb niet geschreven dat XS4ALL Pirate Bay in bescherming neemt. Dit insinueer je wel in jouw reaktie.

          Het valt mij overigens op dat je wel op heel veel reakties het een en ander hebt aan te merken. Men zou haast gaan denken dat jij alle wijsheid in pacht hebt en dat velen het verkeerd begrepen hebben.

          Gelukkig zijn er ook mensen die er een andere mening op na houden! Wel zo gezond :D

          1. jrandom schreef:

            Wat the pirate bay aanbiedt of niet is niet belangrijk in deze discussie. Het gaat om de manier waarop men het probeert op te lossen. Deze methode van blokkeren is zelfs voor kinderporno ongeschikt bevonden door de rechterlijke macht. Dat is simpelweg omdat het niet werkt (men zoekt gewoon een omweg) en omdat het ervoor zorgt dat Brein sites die zij ongeschikt achten ongezien kunnen blokkeren zonder controle van een rechterlijke macht. (=censuur)
            Misstanden moet je bij de wortel aanpakken, niet proberen te verhullen door de weg ernaar toe te blokkeren.

            Het tegengaan van illegaal kopiëren wordt al jaren gedaan. Het gaat om de manier waarop het deze keer gedaan wordt. Heb je het pleidooi van XS4ALL gelezen? Het is te vinden op dit blog als pdf. Daarin wordt veel voor je uitgelegd.

          2. Zwartbaard schreef:

            Hi Sebastiaan,

            Ik dacht juist dat je dat bedoelde, omdat je schreef ‘Het feit dat Pirate Bay niet louter en alleen illegale bestanden aanbied mag zeker geen reden vormen om Pirate Bay in bescherming te nemen!” maar ik denk dat ik je dan verkeerd begrepen heb.

            Ik heb niet alle wijsheid in pacht, maar ik heb wel langdurig nagedacht over dit onderwerp. Volgens mij heb ik een behoorlijk beeld van de situatie (al zal BREIN het daar niet mee eens zijn: mijn visie op de situatie is bepaald anders dan die van BREIN) :)

    3. dominique schreef:

      Waarom is het diefstal ?

      Als ik in de supermarkt een blik soep meeneem heeft de supermarkt het niet meer.
      Als ik een film kopieer heeft de maker hem nog steeds. Hij is alleen maar gekopieerd , en dat kan oneindig vaak , zonder dat de maker daarmee minder film krijgt.

      Dat de maker perse geld zou moeten krijgen als ik zijn film zie omdat hij hem gemaakt heeft , is dus in elk geval niet vol te houden door de vergelijking met iets nemen in een supermarkt zonder te betalen o.i.d.
      En wie telkens geld wil hebben als iemand ziet wat hij gemaakt heeft , kan beter niets maken.

    4. Erik de Vries schreef:

      Copying is not theft.

      http://www.youtube.com/watch?v=IeTybKL1pM4

      Stelen en kopieren zijn 2 verschillende dingen.

      1. dominique schreef:

        heel goed !

        1. Sebastiaan schreef:

          Ja natuurlijk :D Vooral met twee maten meten!

          Artiesten, filmmakers, overige betrokkenen en rechthebbenden moeten vooral op een houtje bijten. Koop dus vooral geen CD’s en films in de winkel maar ‘kopieer’ ze zonder enige gêne!

          Maar terug komend over het onderwerp waar het werkelijk om draait:

          Mijn reaktie is getriggerd door de volgende zin welke Theo de Vries, Algemeen directeur XS4ALL, aan de zwarte XS4ALL afbeelding heeft toevertrouwd:

          ‘De rechter vond de informatievrijheid – een grondrecht van alle Europese burgers – minder zwaarwegend dan de commerciële belangen van de entertainment-industrie. Een verkeerde afweging. Dus XS4ALL gaat in beroep.’

          Het is geen grondrecht van alle Europese burgers om te allen tijde lukraak ‘gratis’ entertainment bestanden te downloaden zonder toestemming van de rechthebbenden, al dan niet tegen betaling: de entertainment industrie heeft eenvoudig het recht om voor haar producten geld in rekening te brengen. De realisatie van deze producten heeft per slot van rekening tijd, energie en geld gekost. Niets voor niets in het leven, anders wordt de markt eenvoudigweg kapot gemaakt!

          Denk daar maar eens over na…

          1. Sebastiaan schreef:

            Correctie laatste alinea:

            Het is geen grondrecht van alle Europese burgers om te allen tijde lukraak ‘gratis’ entertainment bestanden te downloaden zonder toestemming van de rechthebbenden: de entertainment industrie heeft eenvoudigweg het recht om voor haar producten geld in rekening te brengen. De realisatie van deze producten heeft per slot van rekening tijd, energie en geld gekost. Niets voor niets in het leven, anders wordt de markt eenvoudigweg kapot gemaakt!

          2. dominique schreef:

            Wat is de andere maat dan waarmee gemeten wordt ?

          3. jrandom schreef:

            Misschien heb je mijn vorige bericht gemist, misschien ben je een troll, maar ik ga hier toch maar gewoon op in.

            Je mist een beetje het punt. Voor wat hoort wat, niets voor niets. Geen muziek waar betaald voor zou moeten worden gratis aanbieden. Helemaal mee eens.
            Het probleem is dat het nu niet op het juiste punt aangepakt wordt. The pirate bay is verkeerd bezig, waarom moet XS4ALL daar iets aan doen? Laat de rechter het met the pirate bay uitvechten, of beter, met de uploaders daar. Don’t shoot the messenger.

  50. Bas schreef:

    Goed geschreven Bert !

    Zoals u al zei , het is altijd te omzeilen met een beetje moeite ,
    Helaas zijn wij weer diegene die het personeel van o.a. Brein de lonen moeten uitkeren.
    Emmers water naar de sloot breng systeem , wat een dom land , en iedereen tuint er weer in.

    1. Bas schreef:

      Ik bedoelde goed geschreven Theo!!! Ipv Bert

  51. Henk van der Heijden schreef:

    Ik ben van carrier veranderd, maar heb wel mijn xs4all account behouden. De houding van xs4all, al jarenalang, voor een open internet is voor mij belangrijk. Om die reden zal ik nooit mijn xs4all account opgeven. Jullie amken de naam, “TOEGANG VOOR IEDEREEN” waar.

    Jullie gaan in beroep tegen de uitspraak. Ik wens xs4all veel sterkte, en wil nogmaals aangeven dat jullie hiermee weer de reden bevestigen waarom ik bij x4all zal blijven.

  52. Peter schreef:

    Bedankt voor het in beroep gaan tegen deze belachelijke uitspraak!

    Trots om XS4all lid te zijn.

  53. Kees schreef:

    Heel interessant allemaal, ben erg benieuwd wat eruitkomt.
    Ik had het wel passend gevonden als xs4all ook iets had gezegd over de illegaliteit van TPB. Je kunt de rechter van digiblindheid betichten, maar daar doe je op deze manier zelf aan mee. Wind er geen doekjes om: TPB is een magazijn vol gestolen waar en xs4all is één van de magazijnverhuurders. Verhuur moet niet rücksichtslos onmogelijk worden gemaakt, natuurlijk niet, maar als er in je magazijnen illegale zaken plaatsvinden door je huurders, ben je daar tot op zekere hoogte wel degelijk verantwoordelijk of zelfs aansprakelijk voor. Dat is heel normaal, en een heel effectieve manier om illegaliteit te helpen bestrijden. Weinig mis mee.

    1. Zwartbaard schreef:

      De Pirate Bay is al eerder door de rechter illegaal verklaard. Daar verzet XS4ALL zich ook niet tegen.

      Over je vergelijking met verhuur: die zou kloppen, als de Pirate Bay klant zou zijn van XS4ALL. Als klanten van een provider iets doen wat niet mag, dan neemt de provider actie tegen die klanten. Dat is allemaal prima vastgelegd in de procedure notice & take down. Maar je kunt een provider niet verantwoordelijk houden voor de acties van een klant van een andere provider. Net zoals je verhuurder A niet kunt aanspreken op het gedrag van de huurder van de loods van verhuurder B.

  54. Kees schreef:

    We kunnen natuurlijk ook alle aan BREIN gerelateerde bedrijven gaan blokkeren, ik weet niet hoeveel admins dit lezen maar just a thought (hoewel je natuurlijk een mooi gezegde hebt “Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet” maar tja…

  55. Tim Kuik schreef:

    http://thepiratebay2.nl kijk eens aan. Geen blokkade….

  56. Leo schreef:

    Oke, ik ben ook tegen diefstal, maar gaan ze straks ook alle wegen, luchthavens ook blokkeren? zijn ook allemaal wegen waar illegale activiteiten gebeuren, en vooral aanleidingen voor kunnen zijn.
    Dan kan men beter alles maar gewoon afsluiten, overal zijn er paden waar men de mogelijkheid hebt, om dingen te doen die bij wet verboden is.

  57. Bram schreef:

    Ik ben blij dat er nog partijen zoals XS4ALL zijn in Nederland. Hulde voor jullie volharding!

  58. Robbert Michel schreef:

    Het lijkt mij inmiddels nuttig om bij de rechter te vragen om Stichting Brein te blokkeren. Het simpele feit is immer, dat ruim 99% van Nederland nooit van de Pirate Bay hadden gehoord als stichting Brein er niet zo’n ophef over gemaakt had.
    Stichting Brein is dus direct verantwoordelijk voor het succes van deze site binnen Nederland en kan in feite dus gezien worden als PR-Branche van illegale download sites.

  59. David Nijman schreef:

    Voor alle XS4ALL gebruikers jullie kunnen deze DNS gebruiken.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Public_DNS

    oftewel IP adres van de DNS = 8.8.8.8

    1. Caspar schreef:

      Bijvoorbeeld, binnen 2 seconden kun je gewoon overal weer op, echt zinloos zo’n blokkade

  60. Caspar schreef:

    Jammer dat het zover heeft moeten komen, helemaal als je bedenkt dat zulke website met een kleine omweg gewoon prima te bereiken zijn.. Het blokkeren van zulke sites lost helemaal niets op..

  61. Jasper schreef:

    Dit houdt dus in dat XS4ALL contractueel niet kan leveren wat ik afgenomen heb. Waar kan ik opzeggen?

    1. Zwartbaard schreef:

      Opzeggen kan op http://www.xs4all.nl/klant/service/opzeggen_consument.php.

      Maar als dit de reden is waarom je wilt opzeggen, dan heb je duidelijk niet begrepen waar het om gaat.

    2. Zwartbaard schreef:

      O ik was nog iets vergeten toe te voegen:

      Sukkel.

      1. WebHawk schreef:

        Daar voeg ik nog aan toe: Een vermindering van dienstverlening is geen geldige reden voor contractsontbinding omdat het hier om een uitspraak van de rechter gaat. Als XS4ALL zonder uitspraak TPB had geblokkeerd was dat het wel. Jammer voor je dus!

  62. Jon schreef:

    Bert Bouma weet voor de verandering eens een mooi scenario te schrijven. Jammer dat het nogal eenzijdig en partijdig is.

    ‘Het gaat om het principe dat je betaald wordt voor je werk’ -> Klopt. Je maakt echter een fout door te denken dat het ‘afsluiten’ van de toegang naar de piratebay je ineens betaald wordt voor je werk.
    Het aflsuiten alleen heeft nul invloed op je inkomsten, terwijl je ook nog eens andere (onschuldige) mensen dupeert.

    Tuurlijk, de piratebay host ONDER ANDERE content die in Nederland illegaal is, en het is niet meer dan normaal dat men probeert tegen te gaan dat die illegale content voor mensen in Nederland beschkbaar is.
    Die taak ligt echter niet bij bij Brein of de providers, maar bij Justitie.
    (Brein heeft in het verleden al meerdere malen aangetoond dat ze graag de wet met voeten treden om anderen te verplichten zich aan de wet te houden, waardoor ze per uitstek niet de partij zijn die je kunt vertrouwen met een dergelijke verantwoordelijkheid.)

    Als iemand in Afrika een olifanten-slagtand koopt en die meeneemt naar Nederland, dan is dat illegaal. We sluiten dan niet de toegang naar Afrika af, maar we controleren mensen die vanuit Afrika naar Nederland komen. Indien geconstateerd wordt dat iemand een olifanten-slagtand uit Afrika heeft meegenomen, dan wordt DE DADER aangepakt, omdat die geacht wordt te weten dat het bezit van/ de handel in olifantenslagtanden in Nederland illegaal is.

  63. jansen schreef:

    de volgende stap is dat je op zondag alleen naar kerken en de EO mag browsen

  64. pitje schreef:

    @ Bert Bouma:
    ‘Als je iemand vraagt of je de Selexyz binnen kan lopen om daar gratis de nieuwe Saskia Noort van een stapel te pakken, roept iedereen dat dat diefstal is, en downloaden van copyrighted materiaal zonder daarvoor te betalen is natuurlijk precies hetzelfde.’

    en net zoals de Selexyz dan gewoon open blijft, moet de piratebay ook gewoon bereikbaar blijven

  65. Henk Oomen schreef:

    De stichting Brein loopt mijlen achter de werkelijkheid aan want dit verbod is niet meer te handhaven en niet effectief.
    De stichting Brein heeft er ook voor gezorgd dat ik nu heb gehoord van The Pirate Bay en dat ik ook gehoord heb van Proxy’s en The Pirate Bay via een Proxy gewoon kan blijven gebruiken.
    De rechter in deze zaak zal zeker wel goede juridische argumenten hebben voor zijn oordeel maar dan moet de politiek ingrijpen en als die dat niet doet en dit oordeel niet onrechtmatig maakt dan pleegt zij censuur en dan wordt Nederland net zo erg als China.
    En voorts zal de politiek moeten zorgen dat het argument van de rechter niet gebruikt kan worden want XS4ALL is een doorgeefluik, zij faciliteren het gebruik van internet, zij zijn niet verantwoordelijk voor de inhoud.

  66. J.T. Wenting schreef:

    Als XS4All meewerkte aan de bestrijding van internet criminaliteit (inclusief piraterij) was deze maatregel niet nodig geweest.
    Het is de houding van XS4All en anderen, het verdedigen van misdaad als vrijheid, die de rechter er toe heeft gedwongen hier toe over te gaan in plaats van schuldige gebruikers aan te pakken.

    1. Zwartbaard schreef:

      Wenting, je hebt niet goed gelezen. XS4ALL verdedigt niet misdaad als vrijheid.

      De vrijheid waar het om gaat in deze discussie, is niet de vrijheid om muziek te downloaden zonder ervoor te betalen.

      Het punt waar het om gaat, is dat je bij het blokkeren van IP-adressen altijd ook rechtmatige informatie ontoegankelijk maakt. Het is heel goed mogelijk dat op de geblokkeerde IP-adressen een heleboel legale websites staan, die nu niet meer bereikbaar zijn. Dat is een inbreuk op de vrijheid van informatie. Want in art. 10 van het EVRM staat dat de vrijheid van informatie alleen mag worden ingeperkt als daar een zeer belangrijke reden voor is. Er is geen belangrijke reden om die legale informatie ongezien te blokkeren. Ik zeg ongezien, omdat de rechter onmogelijk kan zien wat voor websites er allemaal op de geblokkeerde IP-adressen staan.

      Wat je kunt zien (en wat de rechter kan zien) is dat op dat ene IP-adres het woord ‘yeah’ staat. Ongetwijfeld staat er nog veel meer op, en daar zit vast informatie bij die illegaal is. Maar er zit ook ongetwijfeld een heleboel informatie bij die legaal is. Zolang je dat niet weet, mag je nooit het hele IP afsluiten. Dat is de inbreuk op de vrijheid waar het hier om gaat. Als je Theo de Vries’ stuk goed had gelezen, had je dat al begrepen.

    2. Rob schreef:

      Wat een kletskoek J.T. …

      XS4ALL en Ziggo zijn Providers, zij geven toegang tot alles op internet. Als jij ze dan als mededaders ziet, ben je aardig abuis.

      Voorbeeld?
      Ook jij hebt een ISP die The Piratebay doorgeeft of gaf. Jij betaald je ISP voor je abonnement. In jou visie financier je ZELF dus de criminele activiteiten die je provider verzorgt.

      Je verklaart jezelf hierbij ook medeplichtig.

  67. Emil schreef:

    Waar is de “Net neutraliteit”??

    KPN mag niet ‘whatsapp’ blokkeren vanwege de net neutraliteit, maar XS4All wordt wel verplicht om thepiratebay te blokkeren.

    Volgens mij was die rechter een vriendje van Brein, of is ie net van de rechter school gekomen met allemaal 5.5 jes op z’n cijferlijst.

    Emil

  68. david schreef:

    Het lijkt China wel. Beetje in contrast, net neutraliteit en dan een blokkade hiertegen.

    Brein, het is dweilen met de kraan open. Wees nou toch eens snugger. IP adressen blokkeren dat werkt niet! Domme domme mensen..

    Bovendien het ongecontroleerd toevoegen van websites aan een dergelijke lijst is ongekend. We zijn toch niet China!

  69. dominique schreef:

    Drie belangrijke punten van Theo de Vries. Maar op het essentiele punt , namelijk dat het delen en het zien van kunstwerken in principe slechts tegen betaling en volgens voorwaarden van de copyrighthouder moet geschieden , is hij het blijkbaar niet oneens met BREIN.

    Zo heeft men BREIN en de haar achterliggende beweging al bij voorbaat de winst gegeven.

    Het strijdpunt zou wat mij betreft moeten zijn : wie iets maakt wat deelbaar is zonder dat het op raakt of minder wordt (informatie), en het in de publieke ruimte brengt , heeft geen rechten over het daadwerkelijke delen ervan door anderen.

    Wanneer hier niet voor gestreden wordt , wint men niet. Zolang de industrieen iets kunnen verkopen zonder dat het op raakt of minder wordt , en dit op exclusieve wijze mogen , gaan ze dit nooit laten gaan.

    1. dominique schreef:

      Grond van de eerste alinea is het stuk van Theo de Vries.

      Van de tweede alinea , de consequentie uit Theo de Vries’ stuk vergeleken met wat BREIN doet en wilt.

      Van de derde alinea , wat ik wil.

      Van de vierde alinea , de consequentie van het eventuele ontbreken daarvan in de op dit moment gevoerde strijd.

  70. Wim Wisselink schreef:

    Wellicht dit IP dan ook gelijk maar blokkeren.

    94.75.218.97 – http://www.anti-piracy.nl

    1. Koen schreef:

      Wim… ging het er nu juist niet om dat XS4all -uit principe- geen IP’s WIL blokkeren..?

  71. PJ van der Burgh schreef:

    Dan ga je toch zo : http://thepiratebay.se.nyud.net/

    Als de filmstudio’s en platenmaatschappijen dezelfde producten in Nederland als in de VS, ook voor dezelfde prijs, aanbieden, dan zal ik voortaan alle content legaal aanschaffen.
    Als je alle content hier in Europese regio’s kunstmatig duur houd en later uitbrengt als in de VS, dan gaan consumenten het wel elders zoeken.
    Dit heet marktwerking.

  72. Frederik schreef:

    Ik wens jullie heel veel sterkte met het gevecht tegen Stichting Brein. Zelf kom ik nooit op die website maar het gaat wel erg ver in de huidige maatschappij.

    Ik download zelf altijd via http://www.nzbspots.org omdat ik niet wild ben van Torrents.

  73. Cremers schreef:

    Waarom moet en zal de muziek & film industrie piraterij stoppen, omdat ze weten dat het werkt.
    Zelf hebben ze heb namelijk ook gedaan.
    De Film en muziek industrie waarden de piraten van gisteren

    Lees (of zie link:http://thepiratebay.se/blog)
    INTERNETS, 18th of January 2012.
    PRESS RELEASE, FOR IMMEDIATE RELEASE.

    Over a century ago Thomas Edison got the patent for a device which would “do for the eye what the phonograph does forthe ear”. He called it the Kinetoscope. He was not only amongst the first to record video, he was also the first personto own the copyright to a motion picture.

    Because of Edisons patents for the motion pictures it was close to financially impossible to create motion picturesin the North american east coast. The movie studios therefor relocated to California, and founded what we today callHollywood. The reason was mostly because there was no patent. There was also no copyright to speak of, so the studios could copy old stories and make movies out of them – like Fantasia, one of Disneys biggest hits ever.

    So, the whole basis of this industry, that today is screaming about losing control over immaterial rights, is that they circumvented immaterial rights. They copied (or put in their terminology: “stole”) other peoples creative works, without paying for it. They did it in order to make a huge profit. Today, they’re all successful and most of the studios are on the Fortune 500 list of the richest companies in the world. Congratulations – it’s all based on being able to re-use other peoples creative works. And today they hold the rights to what other people create. If you want to get something released, you have to abide to their rules. The ones they created after circumventing other peoples rules.

    The reason they are always complainting about “pirates” today is simple. We’ve done what they did. We circumvented the rules they created and created our own. We crushed their monopoly by giving people something more efficient. We allow people to have direct communication between eachother, circumventing the profitable middle man, that in some cases take over 107% of the profits (yes, you pay to work for them). It’s all based on the fact that we’re competition. We’ve proven that their existance in their current form is no longer needed. We’re just better than they are.

  74. Marie-Anne schreef:

    Alhoewel ik nooit films of muziek illegaal download steun ik jullie van harte. Ik ben ook van mening dat je met de tijd mee moet gaan.
    Veel succes.

  75. Zer0 schreef:

    Triest…

  76. Ron Janson schreef:

    Ik ben het geheel eens met Theo de Vries. Brein is niet onpartijdig maar doet zich wel zo voor. Ik signaleer ook veel vragen voor een petitie, die zou ik graag willen zien op de site van Xs4All. Wel ben ik het ermee eens dat niet alles op intranet gezet mag worden onder het mom van vrije meningsuiting. Discriminerende of schadelijke uitspraken mogen wat mij betreft wettelijk verboden worden, net als in real-life. Hoe je zo’n wet dan handhaaft is een andere moeilijke zaak.

  77. Jos van Unen schreef:

    Ja, dit gaat over de fundamentele rechten van de mens. Doorgaan xs4all.

  78. Jelte schreef:

    Goed stuk, goede actie en ik hoop van harte dat jullie in hoger beroep in het gelijk gesteld worden. Zeker het feit dat een commerciële partij het recht krijgt om IP-adressen te laten blokkeren, vind ik onbegrijpelijk en onacceptabel. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat deze uitspraak in hoger beroep stand houdt. Succes!

  79. PJ van der Burgh schreef:

    Aangesloten rechthebbenden bij Stichting BREIN zijn onder meer:
    Stichting Stemra
    Vereniging Buma

    Dit soort mensen dus :
    Bestuurslid van Buma/Stemra Jochem Gerrits is vandaag per direct opgestapt. Aanleiding is een uitzending van PowNews waarin een telefoongesprek te horen was waarin hij zijn diensten aanbood in ruil voor een percentage van de opbrengst.
    In het gesprek zei Gerrits dat hij zich wilde inzetten voor een miljoenenclaim van de componist Melchior Rietveldt. In ruil daarvoor vroeg het bestuurslid een derde van dat nog vrij te komen bedrag.

    1. PJ van der Burgh schreef:

      Statutaire directie Buma/Stemra :

      H. g. van der ree salaris € 200,000
      pensioenlasten € 40,400
      C. van rij salaris € 233,900
      pensioenlasten € 55,200
      C.P. vervoord salaris € 379,200
      pensioenlasten € 56,100
      Bestuur Buma : onkostenvergoeding € 95,400

      1. Theo Ekelmans schreef:

        Ehm… balkenende norm anyone ?

  80. FreeI schreef:

    Als je iets wil doen, teken deze petitie, over enkele dagen wordt die al aangeboden aan de beleidsmakers in Brussel
    http://www.avaaz.org/en/eu_save_the_internet/

  81. Yvo schreef:

    Uiteraard moet je betalen voor wat je ontvangt of gebruikt, daar is helemaal geen probleem mee.

    Waar ik wel een groot probleem mee heb is de verloedering van de rechtsstaat.

    Zoals al bij vele nieuwe wetten is gebleken is de overheid een bijzonder lui orgaan. Als men een mogelijkheid ziet de uitvoering van een wet uit handen te geven zal men dat niet nalaten.
    Zo ook in dit geval waarbij de stichting Brein een grote mate van vrijheid toegeschoven word. “Stuur maar een faxje en de site gaat op zwart” is waar men naar toe wil.

    Dit is volstrekt onacceptabel. Stichting Brein is een voor en door de entertainment industrie geboren clubje. Met andere woorden, men is partijdig.
    Het idee achter de rechtsstaat is dat er -indien er een conflict ontstaat tussen twee partijen- een vooraf aangewezen ONPARTIJDIGE persoon of instantie uitspraak mag doen over wie al dan niet gelijk heeft in het conflict.
    Op het moment dat de overheid in de vorm van een rechter deze ‘onpartijdige’ mening aan een van de partijen in het conflict over laat gaat er iets ernstig mis.

    Stelt u zich voor: u heeft een blog waarop u de perikelen van uw gezin publiceert. U filmt een komisch moment waarbij de kat iets vreemds uitspookt. Tijdens dat komische moment speelt op de achtergrond de nieuwe single van XYZ omdat de radio aanstond.
    Voor u het weet gaat uw website op zwart en probeert ene stichting Brein u te vervolgen wegens het illegaal distribueren van materiaal waarop copyright berust.
    Ver gezocht? Kan best zijn maar dit is wel de vrijheid die de overheid aan stichting Brein wil geven.

    Als de entertainment industrie geld wil verdienen zal men naar de geschikte middelen moeten zoeken dit voor zichzelf mogelijk te maken. Wellicht moet men zich dan ook realiseren dat een inkomen van miljoenen dollars wat verdeeld wordt over diverse partijen die geen prestatie hebben geleverd (neem de recente discussies over Buma/Stemra) niet reeel is en heroverwogen moet worden.

  82. Anand schreef:

    Het feit dat dit soort rechtszaken worden behandeld zonder meningen van het merendeel van Nederland zegt al genoeg over de huidige gang van zaken. Wij in Nederland hebben jarenlang accijnzen betaald op CD’s en DVD’s (lege) om het verlies wat de muziek/film industrie maakt door downloads en kopiëren deels recht te zetten.

    In andere woorden, net als zoveel andere dingen, jarenlang betalen, betalen, betalen, en vervolgens zomaar een regel opgelegd krijgen.

    Genoeg is genoeg! XS4ALL, hierbij mijn steun. Als ik ergens kan tekenen, graag mailen.

  83. Johan schreef:

    Als ik het goed begrijp kan BREIN dus besluiten om ook websites van concurrerende organisaties of websites waarop kritiek tegen BREIN wordt geuit te laten blokkeren zonder tussenkomst van een rechter? Controle vindt immers niet plaats. Stel ik schrijf een stukje op mijn blog dat erg kritisch is en waarbij ik misstanden bij BREIN aan de kaak stel (vermeende corruptie, slechte betaling naar belanghebbende artiesten). Ze kunnen het laten blokkeren, heel erg jammer voor bedrijven die toevallig hetzelfde IP-adres met mijn blog delen en hier financieel schade aan lijden. Ik denk dat de betreffende rechter beter maar stoppen met het werk wat die doet, echt een belachelijk oordeel en een vrijbrief voor de, inderdaad partijdige en regelmatig van corruptie beschuldigde organisatie BREIN om een beetje de Gestapo uit te gaan lopen hangen.

  84. Cas schreef:

    Brein is een stichting zonder juridictie die van een rechter de vrije hand krijgt om een ISP te dwingen hun klanten te censureren. Waar heeft die rechter zijn opleiding gedaan ? Ten eerste is het een volkomen onzinnige actie die niet eens werkt, ten tweede is het dood eng dat een rechter die macht bij een discutabele organisatie neerlegt. Wat voor een apenland is Nederland aan het worden ?

    Ik hoop dat het in het beroep teruggedraaid wordt en dat X4all weer gewoon kan gaan doen waar ze goed in zijn…

  85. Anonymous schreef:

    Zakken Vullers zijn het en dan bedoel ik entertainment industrie die riaa mpaa brein etc. allemaal steunen.

  86. Hans Zwiep schreef:

    Ik zou eigenlijk zeggen,zet Brein op de Zwarte lijst en blokker die!
    Want je weet natuurlijk ook niet of Brein uit eigenbelang handeld,om zo de concurrentie uit te schakelen.
    groeten van een lezer.

  87. boelens schreef:

    ALs isp contract met stg Brein op zeggen.
    Je hooft nl in nederland niet samen / mee te werken aan een veroordeling. Of iets wat nadelig is voor je persoon / bedrijf.
    Maak er een digitaale outcast van.

  88. Anoniem schreef:

    goed zo brein moet vooral zo door gaan ik heb alles origineel maar de verleiding voor illegaal wordt groter en groter juist door die corrupte idioten.

    1. dominique schreef:

      onmogelijk dat je iets origineel hebt,
      je hebt alleen maar (veel) betaald voor copieen.

  89. Patrick schreef:

    Driewerf Hulde XS4ALL!!

  90. Theo Ekelmans schreef:

    Go for it Theo.

    Want het is inderdaad van de zotte dat een rechter zo dom mag/kan zijn. Misschien is het wel eens tijd om IT specialisten op te leiden tot rechter of omgekeerd?

    En wel graag voordat we een gefragmenteerd internet hebben.

  91. Moeders schreef:

    Goede geschreven.
    Een mooi en duidelijk verhaal waar niet tegen in te gaan is.
    Persoonlijk vind ik de rechter welke deze beslissing genomen heeft niet in staat is om dergelijke zaken vaker te behartigen. Censuur mag nooit in private handen komen welke gefinancierd worden door commerciële bedrijven.

  92. Martin J. schreef:

    Het is inderdaad een trieste dag voor onze vrijheid en democratie. De uitspraak van deze rechter schept een precedent (als er één schaap over de dam is volgen er meer) en ik steun XS4ALL (en Ziggo) van harte in haar strijd om dit soort rechtsspraak in een hoger beroep weer ongedaan gemaakt te krijgen.

    Voor eenieder die niet verder komt dan dat het om stelen van andermans eigendom gaat, raad ik sterk aan eens verder te kijken dan dat de eigen neus lang is.

    Lang geleden begon dit alles met een volledig in het geheim opgesteld ACTA verdrag. Niet door regeringen, maar door de industrie. In eerste instantie om plagiaat van merkgoederen te kunnen bestrijden. Later is daar ook de muziek- en de softwareindustrie bijgekomen. De stichting Brein is hier ook een voortvloeisel van.

    Inmiddels zien we dit soort wetgeving wereldwijd verschijnen. Bijvoorbeeld de “3-strikes” wetgeving in Frankrijk en SOPA/PIPA in de USA. Deze wetgeving wordt via de EU bij de landen neergelegd (o.a. via de ongekozen president van europa, Herman van Rompuy). Meestal onder de oneigenlijke voorwendselen dat het om bestrijding van bijv. kinderporno of om het illegaal kopiëren tegen te gaan zou gaan. Inmiddels weten we dat het eigenlijk maar proefballontjes zijn om de publieke opinie richting hun wetgeving om te buigen.

    In een democratisch geheel kan het niet bestaan dat slechts enkele commerciële partijen uit puur eigenbelang kennelijk in staat zijn om een fundamenteel grondrecht als de vrijheid van meningsuiting teniet te doen.

    Dit is nog maar het begin van alles wat nog komen gaat. Het internet is op dit moment nog het enige instrument waar men globaal nog vrij kan communiceren. Op het moment dat je gaat beseffen dat een aantal megabanken en internationale industrie inmiddels hard op weg is om de wereld te gaan domineren (ze zijn allemaal sterk verweven met elkaar), zie je het gevaar aankomen. Die zullen er alles aan doen om zichzelf te beschermen en dus het vrije internetverkeer met alle middelen bestrijden.

    In de USA wordt al gesproken over wetgeving voor vergunningen voor bloggers ($500 per jaar voor een vergunning). Ook bij het aanvragen van de nieuwe toplevel domeinen is registratie verplicht. Dat soort wetgeving zal spoedig via de EU ook onze kant opkomen. Wat dat aangaat is ACTA dus nog maar het begin van het einde van een vrij internet. Nog even en het “Chinese concept” wordt wereldwijd geïmplementeerd. Dan heb je als burger dus niet veel meer in de melk te brokkelen.

    Kortom, het gaat om een veel groter goed dan het dan het stomweg kopiëren van een mp3 bestandje of een film. Wees wijzer dan dat en kom in actie tegen dit soort verregaande wetgeving! Nu kan het nog…

  93. Zibidi Cabbar schreef:

    Er circuleren (weet niet of het zo wordt geschreven) berichten rond dat de Rechter in kwestie belang had bij het gelijk geven aan brein, berichten dat de rechter banden en zelfs word beweerd dat hij in de raad zat/zit van Buma en ook het feit dat hij zelf auteur is en een paar boeken heeft geschreven maakt hem in deze zaak niet echt helemaal onpartijdig…

    Dit is op zicht al een beschamende kwestie en hoop echt dat ze de volgende rechter goed gaan screenen

  94. Luuk schreef:

    Het zou eigenlijk moeten kunnen dat alle providors claimen hun internet “unavailable” te maken voor een bepaalde tijd, door de het recht dat BREIN gekregen heeft. Door de masale protesten die daar aan gekoppeld zijn, moet je eens opletten hoelang dit duurt als het hoger beroep fout gaat. Maar ja, het kan ook uitpakken tot een slecht idee.

  95. Eduard te Amsterdam schreef:

    Uitstekende reactie van XS4ALL op het vonnis van de rechtbank.
    De rechtbank-uitspraak is een begin van een Noord-Koreaanse benadering naar de burgers toe.
    Laten we met z’n allen er voor zorgen dat deze beslissing wordt teruggedraaid. En ervoor waken dat dit nooit meer gebeurt.

  96. Rianne schreef:

    Wat ik niet begrijp is dat maar twee internetaanbieders worden aangepakt door de rechter. Gelooft de beste man nu werkelijk dat gebruikers van andere aanbieders nooit iets downloaden via thepiratebay? Of is het slechts een kwestie van tijd voor ik, als tele2-gebruiker- ook niet meer op deze site kan?

    1. Pieter schreef:

      Dat laatste als het aan Brein ligt.

  97. Arie schreef:

    “Er circuleren (weet niet of het zo wordt geschreven) berichten rond dat de Rechter in kwestie belang had bij het gelijk geven aan brein, berichten dat de rechter banden en zelfs word beweerd dat hij in de raad zat/zit van Buma en ook het feit dat hij zelf auteur is en een paar boeken heeft geschreven maakt hem in deze zaak niet echt helemaal onpartijdig…

    Dit is op zicht al een beschamende kwestie en hoop echt dat ze de volgende rechter goed gaan screenen”

    Niet een gerucht. Is bewijs voor ;)

    1. Rob schreef:

      Moet je wel met bewijzen komen natuurlijk. Als het is zoals je zegt, kan dat positief werken in een hoger beroep.

  98. Mike schreef:

    Maar wat ook kan zijn, is dat dit alles zo is, dat als de dreiging voorbij is, men het internet voor lief neemt. Terwijl er juist op de voorgrond maar ook achter de schermen nog steeds media en content wordt getoond wat mensen in bepaalde denkpatronen stuurt. Dus hoe je het dan ook went of keert, geen censuur is dan ook censuur!

  99. Quintyn schreef:

    Als jullie echt een statement willen maken blokkeren jullie de website van Brein.

    1. Edgar schreef:

      Men moet zich nooit verlagen tot het niveau van een ander om een statement te maken. :-)

  100. Neko- schreef:

    Inmiddels heb ik al 15 uur een gecensureerd internet.

    Indien Ziggo en Xs4all in een hoger beroep in het gelijk gesteld worden (waar zeker kans op is), betekent dat dan ook dat ik als klant van Xs4all door Brein schadeloos gesteld word voor de duur van deze internetcensuur?

    Dit omdat Ziggo en Xs4all ook een dwangsom moeten betalen aan Brein indien zij niet aan het vonnis van de rechter voldoen.

    Aantal klanten * aantal uur dat censuur voortduurt * billijk schadeloosstellings bedrag = totaal bedrag te betalen door Brein aan de provider.

    Provider kan dit bedrag dan weer in mindering brengen op de maandelijkse factuur om de klant hiervan te laten profiteren.

    1. Zwartbaard schreef:

      Neko-: als je financiële schade wilt claimen moet je aantonen dat je financieel schade lijdt. Ik ben benieuwd hoe hoog de schade is die jij lijdt door blokkade van de Pirate Bay en hoe je die wilt aantonen.

      1. Anoniem schreef:

        Ik betaal Xs4all voor een dienst. Xs4all kan mij ineens deze dienst niet meer volledig leveren wegens een zaak aangespannen door Brein. Ik betaal dus nu voor iets wat ik niet krijg, buiten de schuld van mijn provider om.

        Als Brein van de rechter tot 250.000 per provider krijgt als zij Brein niet geven wat Brein wil, wat is er dan vreemd aan om diezelfde 250.000 door Brein aan de provider te laten betalen, omdat zij dankzij Brein de klant niet kunnen geven wat hij wil, namelijk een ongecensureerd internet?

  101. Pieter schreef:

    Waarom vraagt Brein niet aan RijksWaterstaat (Nederlands wegbeheerder) om alle wegen naar alle criminele organisaties af te sluiten. Het zou toch te gek zijn als wij dingen konden ophalen die door een crimineel gestolen zijn?! Ik zeg alle wege naar alle criminelen afsluiten. Laat Brein maar een lijst met postcodes bijhouden…… (bizar dit…)

    Het Europees grondrecht wordt geschonden omdat een aantal bedrijven naar een hoop kaas zitten te kijken die bedorven raakt en daardoor drastisch afneemt. Laat ze nieuwe kazen gaan zoeken zoals alle andere commerciele bedrijven dat doen. De muziekindustrie heeft 24h/dag gratis reclame op alle zenders. Andere bedrijven moeten betalen voor zendtijd. Commerciele muziek wordt gratis uitgezonden. Als ze die gratis reclame niet hadden kocht niemand een CD van Lady GaGa, want dan wist niemand wie die miep was. Denk daar maar een sover na, stichting Brein.

  102. PJ van der Burgh schreef:

    De volgende stap van Stichting Brein is dat ze bij je thuis komen :
    Vragen van de leden Hennis-Plasschaert, Taverne en Van der Steur (allen VVD) aan de minister van Veiligheid en Justitie over inbeslagname servers door Stichting Brein. (ingezonden 23 februari 2011)
    Klopt het dat Stichting Brein servers in beslag heeft genomen zonder gerechtelijk bevel? Klopt het dat Stichting Brein zich vervolgens toegang heeft verschaft tot de servers, en dus ook de privé- en zakelijke administratie van de servereigenaar en alle content die voor derden op de servers stond? Klopt het dat Stichting Brein afgifte van de servers op basis van de auteurswet heeft gevorderd? Is Stichting Brein hiertoe bevoegd? Zo ja, waarom? Zo nee, welke maatregelen zal u in deze nemen?
    Naar mij is gebleken, gaat het hier om servers van een derde die bij een provider waren ondergebracht. Stichting Brein heeft deze provider gesommeerd om de servers aan hen te overhandigen. De provider heeft aan deze sommatie voldaan. Volgens Stichting Brein is de sommatie gebaseerd op artikel 28 van de Auteurswet. Dit artikel geeft de bevoegdheid aan de auteursrechthebbende om roerende zaken, die in strijd met het aan hem toekomende auteursrecht zijn openbaar gemaakt of een niet geoorloofde verveelvoudiging vormen of die materialen of werktuigen zijn die voornamelijk bij de schepping of vervaardiging van deze zaken zijn gebruikt, als zijn eigendom op te eisen. In de situatie die door het aangehaalde bericht is beschreven, was daarom geen sprake van een beslaglegging.
    Nadat de eigenaar van de servers met de afgifte van de servers bekend is geworden, heeft deze verzocht om beslaglegging met gerechtelijke bewaring. Dit verzoek is door de rechter op 18 februari 2011 toegewezen. Vervolgens heeft Stichting Brein beslag laten leggen op de servers die in gerechtelijke bewaring waren gesteld. Voor deze beslaglegging is door de rechter op 9 maart 2011 verlof gegeven. Het is tussen partijen in geschil of op basis van artikel 28 van de Auteurswet de afgifte van servers gevraagd kan worden van een derde die niet de eigenaar is. Ook is tussen partijen in geschil of Stichting Brein zich toegang heeft verschaft tot de servers. Het is in eerste instantie aan partijen om hier uit te komen. Zij kunnen hun geschil eventueel aan de rechter voorleggen die op basis van alle feiten en omstandigheden uitspraak zal doen.

    1. Martin J. schreef:

      Waar veel particulieren geen besef van hebben, is dat er ook nog een club opereert die zichzelf Business Software Alliance (kortweg de BSA) genoemd hebben. Deze club belangenbehartigers van de software industrie houdt zich bezig met het bestrijden van illegaal gebruik van licenties. Ze zijn ook gelieerd aan de stichting Brein. Je vindt hierin vertegenwoordigers terug van grote softwarenamen zoals bijvoorbeeld Microsoft, AutoDesk of CA.

      Vaak worden bedrijven eerst telefonisch of schriftelijk benaderd voor een ‘vrijwillig onderzoek’. Ik heb dit persoonlijk ook meermalen meegemaakt. Feitenlijk komt het er op neer dat je dus zelf je hele licentie registratie naar hun moet overdragen. Het mag duidelijk zijn dat heel veel bazen die alles netjes legaal doen hier helemaal niet op zitten te wachten.

      Helaas hebben ze inmiddels de mogelijheid om je hele bedrijf onder aanvoering van een deurwaarder domweg plat te leggen. En dat alles omdat zij alleen het vermoeden hebben dat je illegale software gebruikt.

      Het mag duidelijk zijn dat dit soort acties grote schade aan je goede (bedrijfs-)naam kunnen toebrengen, nog afgezien van de financïële schade omdat je bedrijf stil ligt.

      Dit kan dus inmiddels allemaal maar in Nederland.

      Eenzelfde verhaal met servers heeft zich in de USA ook al afgespeeld. Daar nam de FBI een groot aantal (web)servers vanwege een verdachte website in beslag bij een provider. Dat er op die servers ook websites waren gehuisvest die daar helemaal niks mee van doen hadden deerde dus niet. Het zal jouw populaire website maar zijn…

      1. PJ van der Burgh schreef:

        Bedankt voor de info!

        Trouwens een van de rechters in de uitspraak over The Pirate Bay schreef heel wat aders in 2002, Hij schendt onze privacy terwijl dit in zijn dissertatie staat :
        3.2.1. Het concept privacy
        In de literatuur wordt privacy vaak omschreven als een ambigu, dynamisch en ondefinieerbaar begrip. In zijn dissertatie toont Blok evenwel aan dat het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer een duidelijke kern heeft die ziet op de bescherming van de woning, de vertrouwelijke communicatie, het intieme leven en het lichaam.26 Het gaat bij privacy om de bescherming van het privéleven, waarbij opgemerkt moet worden dat ook in publieke ruimtes een (beperkter) recht op privacy erkend wordt.27 Privacy is dus een koepelbegrip waaronder verschillende dimensies van het recht op privacy vallen. Zo kan bijvoorbeeld een onderscheid gemaakt worden tussen relationele privacy, informationele privacy, lichamelijke privacy, territoriale ofwel ruimtelijke privacy, communicatieve privacy, en medische privacy.28
        Door de ICT-revolutie en de grote aandacht voor privacy in relatie tot de verwerking van persoonsgegevens, wordt tegenwoordig vaak ten onrechte de term privacy gebruikt ter aanduiding van enkel en alleen de informationele privacy. Privacy is ruimer dan de bescherming van persoonsgegevens. Tegelijk is ook de bescherming van persoonsgegevens ruimer dan privacy, omdat de zorgvuldige omgang met persoonsgegevens niet per se om privacygevoelige gegevens hoeft te gaan. Zoals uit onderstaande zal blijken, komt het verschil tussen het recht op privacy als overkoepelend concept ter bescherming van het privéleven en het recht op bescherming tegen de verwerking van persoonsgegevens, ook in wetgeving tot uitdrukking.

  103. Joep schreef:

    Waar gaat het heen als het om onze vrijheid gaat?
    Brein is gewoon een zakken vuller over de rug van de rechthebbende net als buma, niks wij doen het voor de artiest ontwerper of wie dan ook.
    Tim doet het voor zijn eigen porto.

    1. Remco schreef:

      Brein is niet de enige

      http://webwereld.nl/nieuws/109377/stichting-de-thuiskopie-houdt-miljoenen-achter.html

      Even los van discussie (waarbij ik XS4ALL van harte steun), laat bovenstaand artikel weer haarfijn zien waar de belangen liggen.

  104. Ken schreef:

    Zouden jullie niet gewoon de site van BREIN kunnen op zwart zetten voor jullie klanten, dan is er weer heel wat opmars, en kunnen jullie de de-blokkering eisen in ruil voor… :P

    1. Gijs schreef:

      Daar kijkt toch al niemand :)

  105. sidje schreef:

    schande , dat dit in een zogenaamde democratie
    censuur wordt toegepast

    al heeft het totaal geen enkel zin

    voorbeeld :

    gewoon opera browser gebruiken en de turbo functie gebruiken , werkt prima hier :)

    en daar kan ook xs4all niks aan doen

  106. Hans schreef:

    Voor al diegenen die nog niet begrijpen wat er gebeurt:

    Je woont in Plaats A en je wil een film kijken. Dat kost 20 euro. In plaats B bieden ze dezelfde film gratis aan, maar dan illegaal.

    BREIN heeft het nu via de rechter voorelkaar dat taxi’s en bussen verboden zijn om jou van Plaats A naar Plaats B te brengen.

    Los je daarmee de illegale vertoning op? Nee. Is dat een evenredige maatregel? Nee. Het is een inbreuk op jouw persoonlijke vrijheid om te gaan en staan waar je wilt. Wat nou als je wel naar Plaats B wilt, maar niet naar die film bijvoorbeeld?

    Daar gaat het hier om. Niet om auteursrechten, maar het recht om op de digitale snelweg te gaan en staan waar je wil.

    1. Lambert schreef:

      Heel mooi verwoord, Hans!

      Wat een tuig dat Brein. Ik kan het niet bevatten…

      1. Hans schreef:

        BREIN is niet het probleem. Die staan nu eenmaal waar ze voor staan. Het is de onkunde van de rechter op dit gebied.

  107. AppieStyle schreef:

    Brein gaat het hierbij neerleggen, nu deze eerste stappen genomen zijn, hebben bijna alle downloaders al een hide ip software geinstaleerd.
    als de volgende rechter de blokade ongedaan maakt. heeft brein helemaal geen vertrouwde informatie meer waar en wie torrents download legaal of iligaal.

    wederom ik had liever vandaag gezien dat http://www.Anti-Piracy.nl op zwart ging vandsaag door XS4All.

    1. PJ van der Burgh schreef:

      Hoeven zij zich niet aan te houden.
      Het is een private organisatie.

      Net zoals Vestia…..

  108. Mij schreef:

    Zit zelf bij Ziggo maar kwam vandaag uit nieuwsgierigheid even op deze site.

    Mijn complimenten voor jullie protest en heldere uitleg over het blokkeren van ip adressen en domeinen. Ik hoop dat het in beroep gaan tegen de uitspraak het gewenste effect heeft.

  109. Bart van Engelen schreef:

    Altijd ontzettend genoten van de fantastische verbinding die XS4all als geen ander kon bieden, zeer spijtig dat wij (en XS4all dus ook) van deze regels de dupe worden..

    Jullie naam zegt het al als je hem letterlijk uitspreekt.. Acces For All! Niet Acces voor bijna All.. Heel erg jammer dit en hopelijk word dit snel terug gedraait!

  110. Wouter Meeuwisse schreef:

    Gelukkig hebben wij hier (nog) geen last van deze onzin. Dit gaat echt te ver. Je kunt trouwens wel checken welke en hoeveel websites er achter een ipadres schuilgaan. Check het ‘yeah’ ip adres maar eens: http://www.onthesamehost.com/?q=194.71.107.19

    Hangen 2 torrentsites achter.. maar lijkt me sterk dat brein dit weet..

  111. Willem schreef:

    Ik vindt het belachelijk.

    Kijk eens wat er met Megaupload is gebeurd, een hoop legale gegevens die voor sommige mensen van belang kunnen zijn worden vernietigd. Er wordt hier heel onzorgvuldig met waardevolle informatie omgegaan.

    Ik heb al een hoop zooi van Pirate bay afgehaald wat bijvoorbeeld met het GPL licensie werkt. Gratis software, vrij voor iedereen.
    Waarom zou dit óók geblokkeerd moeten worden?
    Hebben die mensen geen recht meer om hun vrije software te distribueren?

    En waarvoor? omdat commerciele bedrijven te gierig zijn om hun distributie te digitaliseren.
    9 van de 10 spellen die ik download, heb ik gekocht bij een online service. Heb ik heel de pirate bay niet voor nodig. Het had goeie korting, dus `t was ook niet duur. En een betere service kan ik me niet bedenken; ik hoef er me stoel niet voor uit.

    Voor films en muziek, is er NIKS. Dus jah, wat dan? illegaal downloaden dan maar?

    Netflix is in deze regio nog steeds niet beschikbaar.
    En de meeste online shops waar ik van koop, zitten in het buitenland.
    Dit achtergebleven gebied schijnt liever voor censuur dan vooruitgang te kiezen.

  112. Otto Reuchlin schreef:

    Eenvoudige, maar ook lastige vraag. Je kunt zeggen: hier wordt een grondrecht, een mensenrecht geschonden. Het gaat verder dan een geschil voor juridische fijnslijpers. Is dat geen reden voor burgelijke ongehoorzaamheid? Dus: weigeren het vonnis uit te voeren. Zo ja, hoe zelfstandig is XS4ALL nog binnen het KPN-concern, kan XS4ALL dit nog doen?

    1. Zwartbaard schreef:

      Dat heeft weinig zin: de rechter heeft een dwangsom betaald: als XS4ALL het vonnis niet uitvoert, moeten ze 250.000 euro betalen. Als ze dat doen en nog steeds niet meewerken, gaat BREIN terug naar de rechter, die dan de dwangsom verhoogt. Enzovoorts. Dat is een heilloze weg.

      En bovendien: je kunt niet aan de ene kant roepen dat de (burger)rechten gerespecteerd moeten worden en aan de andere kant het rechtssysteem aan je laars lappen.

      Dus actie voeren binnen de kaders van het rechtssysteem: in hoger beroep gaan.

  113. Tor schreef:

    De piratebay is nog steeds te bereiken door gebruik te maken van TOR. TOR Software is te downloaden via https://www.torproject.org/

  114. Lambert schreef:

    Veel succes met hoger beroep.
    Dit is echt waanzin! Wat een stel achterlijke idioten dat Brein.

  115. Raymond Witvvoet schreef:

    Even wat andere invalshoeken..

    1) Vroeger was er geen eens intellectueel eigendom, als je artiest bleef je gewoon werken. IE is in veel gevallen een vreemd construct dat alleen belangen van een echt kleine groep die het kan betalen behartigt.

    2) Intellectueel eigendom kan een rem op innovatie zijn. Door juist te delen, te verbeteren en te veranderen ontstaan er steeds weer mooie en nieuwe mogelijkheden

    3) Moraal is een tijdsgebonden aspect. De jongere generatie ziet en voelt het niet als diefstal, wat als straks iedereen straks zo denkt?

    1. Sebastiaan schreef:

      Beste Raymond,

      Jouw reaktie snijd eindelijk eens hout :D

      Mijn eerdere reaktie vandaag is getriggerd door de volgende zin welke Theo de Vries, Algemeen directeur XS4ALL, aan de zwarte XS4ALL afbeelding heeft toevertrouwd:

      ‘De rechter vond de informatievrijheid – een grondrecht van alle Europese burgers – minder zwaarwegend dan de commerciële belangen van de entertainment-industrie. Een verkeerde afweging. Dus XS4ALL gaat in beroep.’

      Ik ben van mening dat het geen grondrecht is van alle Europese burgers om te allen tijde lukraak ‘gratis’ entertainment bestanden te downloaden zonder toestemming van de rechthebbenden: de entertainment industrie heeft eenvoudigweg het recht om voor haar producten geld in rekening te brengen. De realisatie van deze producten heeft per slot van rekening tijd, energie en geld gekost. Niets voor niets in het leven, anders wordt de markt eenvoudigweg kapot gemaakt!

      De hedendaagse moraal is inderdaad ver te zoeken. Downloaden van illegale IE bestanden wordt als een vanzelfsprekendheid en, jawel, zelfs als een burgerrecht ervaren.

      Of het blokkeren van IP adressen door BREIN daartoe een bijdrage zal leveren zal de tijd leren. Dat het onderhand tijd wordt daar iets aan te doen moge wel duidelijk zijn!

      1. Lydia schreef:

        Ga lekker ergens anders janken en zoek een echte baan. Misschien leer je dan ook nog eens om positief en logisch na te denken en ga je ooit eens nadenken over de domme dingen die je nu zegt.

        1. Sebastiaan schreef:

          Gelukkig zijn vrijwel alle reakties naar aanleiding van dit actuele en belangrijke onderwerp relevant en fatsoenlijk van inslag :D Of men het nu wel of niet mee eens is met de huidige ontwikkelingen.

          Op gefrustreerde onderbuikgevoelens zoals Lydia die zo ‘knap’ in haar reaktie weet te formuleren zitten ongetwijfeld weinigen te wachten. Ze raken kant noch wal en leveren geen enkele bijdrage aan de discussie :D

  116. Peter schreef:

    Tijd voor een Stop Censorship ribbon op de websites. Wie maakt (of is er al) een plugin voor WordPress, Joomla enz. die linkt naar dit artikel?

  117. Henk Schanssema schreef:

    Het is inderdaad een zwarte dag voor de informatievrijheid, die wordt vertrapt door politiek (waren we dat niet zelf?) en rechters, die (eveneens) weinig hinder ondervinden van technische kennis.

    Werkelijk onbegrijpelijk dat er mensen zijn die het eens zijn met het vonnis. Come on, Job Schellevis, nog nooit kattenkwaad uitgehaald? Kennelijk wil die groep mensen als makke schapen (nog) verder naar de slachtbank worden geleid. Binnenkort deep packet inspection? Bewaarplicht van alle data? Gaan we straten afsluiten omdat er af en toe gestolen auto’s rijden? Worden kranten verboden als er een advertentie van gestolen goederen in staat? Roept u maar…

    Uiteraard is het nul-komma-nul effectief, want het is zo makkelijk te omzeilen en bovendien zal het aanzetten tot nog grotere creativiteit om de terreur van BREIN nog meer ineffectief te maken. Ik herinner me mijn moeder die liever had dat we rondom het huis kattenkwaad uithaalden dan ver weg. Want als we dat thuis deden, wist ze tenminste wat er gebeurde.

    Ik hoop van harte dat de uitkomst van het hoger beroep het recht op vrije informatie laat prevaleren. Maar gerust ben ik er nog niet zo op. Tot die tijd zullen de kwajongens wat verder weg gaan spelen. Dan ziet mammie (ehh. Timmie) tenminste niets…

  118. Frederik schreef:

    Ik vind het grappig om al deze reacties te lezen. Bijna iedereen hier heeft echt geen idee wat dit gaat betekenen in de toekomst. Eerst komt Piratebay. Daarna zullen Brein, ACTA,& SOPA achter alle online sharing sites aangaan. Totdat op een begeven moment zelfs googledocs wordt verboden omdat je daar ook foto’s op kunt sharen.

    Dit gaat echt niet over het verbod tegen online piraterij. Piratebay is wel de grootste maar echt niet de enige verschaffer van torrents. De mensen die eraan doen weten toch wel een andere manier om de site binnen te komen. Dit is over wat er komen gaat. We moeten nu al laten zien dat ze onze vrijheid en privacy niet kunnen afpakken!

    Delen via het internet is goed. Zoveel dingen kennen en weten wij nog niet. Kijk alleen al maar naar de muziek van over de hele wereld. Artiesten WILLEN dat we hun muziek blijven delen, zodat ze meer fans en kopers krijgen.

    Want ja hoor, het zijn niet alleen diefjes op het internet. Het zijn ook mensen die geen geld hebben om elke keer 20 euro neer te tikken voor een cd of dvd waarvan ze niet weten of hij de moeite waard is om naar te kijken/te luisteren. Ik snap dat sommige brompotten die hier gepost hebben waarschijnlijk wel dit geld hebben of gewoon niet om cultuur geven.

    Delen over het internet is het beste wat mij ooit is overkomen. Ik ken nu zulke fantastische artiesten, buitenlandse films, schrijvers, musici en animes die ik zonder nooit zou hebben gekend.

    Ik Bedank XS4all voor het protest. Ik sta volledig achter jullie en als klant zullen jullie mij absoluut niet verliezen!

  119. Mezelf schreef:

    Allereerst hulde aan xs4all! Ten tweede, zoals al eerder ergens geschreven is brein, in tegenstelling tot wat ze iedereen willen laten denken, geen instelling die de normen en waarden wil bewaken, maar een club van zakkenvullers die er juist belang bij hebben dat er gedownload wordt want anders zouden ze zonder werk zitten. Als de industrie genoegen zou nemen met minder, dan wordt hun product betaalbaar en gaan mensen niet uren zitten up of downloaden maar kopen ze die film of cd gewoon. orgineel heeft altijd de voorkeur, en ik gun de artisten hun inkomen, maar er zouden wat strijkstokken tussenuit moeten waar het meeste geld aan blijft hangen…

    Een trieste ontwikkeling :-(

  120. Bram E. schreef:

    Ga zo door, XS4ALL! Dit is precies de reden waarom ik jullie als ISP heb gekozen.

    Dit censuur slaat natuurlijk nergens op. Als deze rechter consequent zou zijn, zou hij ook het postbedrijf moeten verbieden, omdat er mensen zijn die poederbrieven over de post versturen.

    De uitspraak kan dan natuurlijk nooit stand houden voor het Hof, en zeker op termijn niet voor het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.

  121. Blok schreef:

    In China geven ze soortgelijke argumenten om de vrijheid te beknotten

  122. DW schreef:

    Respect!!!

  123. Anoniem schreef:

    De naam xs4all betekend volgens mij:
    toegang voor iedereen laayt je niet kisten.

    george

  124. Adriaan Conijn schreef:

    Uitstekende actie van XS4ALL. Mooi stuk ook!

    Ga zo door!

  125. Heb niet alle reacties gelezen. Wat ik wel lees doet mij toch deels telleur stellen. Ja er zijn er een paar die het snappen. Maar ook echt maar een paar. Overigens zie ik het zelfde terug op Twitter.

    Teveel mensen lijken te denken dat het alleen om de TPB gaat. Daat XS4ALL voor het downloaden is en voor TPB is. Uiteindelijk gaat het om onze vrijheid. Bedoel nu is het TPB en de volgende keer is het wat anders omdat bedrijf X vind dat hij verlies draait. Zo kunnen we eeuwig doorgaan. XS4ALL is vanaf begin af aan al strijdbaar en geeft niet op. Logisch dat je nu braaf de orders van de rechter opvolgt. Alleen maar beter voor hoger beroep ook. Het is jammer dat TPB momenteel niet te bereiken is. Moet overigens ook zeggen dat ik nooit van die site gehoord had voordat deze continu in het nieuws kwam. In dat opzicht kan ik Brein wel bedanken voor de fijne downloads afgelopen jaar ;).
    Dingen downloaden is gewoon iets van deze tijd. En is zeker een goeie manier om te kijken of een artiest of film leuk is voor je deze op cd / dvd koopt. (vind ik dan).

    Theo en heel XS4ALL sucses met hogerberoep. Ik blijf duimen op een goeie afloop. Tot dit tijd vermaak ik me wel met de nieuws berichten van Brein ;).

  126. Joel schreef:

    XS4all heeft gewoon gelijk dat dit NIET kan. Extreem voorbeeld ter vergelijking: Je koopt een pistool bij ‘Pistolenpaultje’ die het pistool heeft geproduceerd. Vervolgens schiet jij iemand neer met dat pistool en wordt de fabrikant(pistolenpaultje) daarvoor aansprakelijk gesteld. Dat is wat in principe hier gebeurd, XS4ALL levert een dienst, namelijk internetverbindingen, en wordt vervolgens helemaal afgemaakt. Zo vind ik het ook belachelijk dat filesharing sites aansprakelijk worden gehouden voor piraterij, deze sites bieden immers alleen ruimte op het web aan, als een gebruiker dan vervolgens de regels overtreed is het toch niet de schuld van de website? Oh oh oh dat wordt wat in 2012.

  127. Wouter schreef:

    Er heeft letterlijk een aardverschuiving plaats gevonden. Nederland ligt ineens in China…
    De rechter heeft een fout gemaakt door rechtspraak op internet buiten de feitelijke rechtelijke macht te laten plaatsvinden.
    Alsof de scheidsrechter het Ajaxbestuur laat beslissen over uitslagen in de Arena. Heel erg ‘onpartijdig’ en ‘rechtvaardig’.

    Dit gaat niet over of je voor of tegen piraterij bent. Dit gaat over of je voor of tegen censuur bent, die bovendien wordt opgelegd door een partij die slechts het eigen belang dient.

    “Hallo internet, welkom in China”

  128. Drazjar schreef:

    #sarcasmon kom op mensen, kappen met dat illegaal downloaden! We zien toch allemaal dat de entertainment industrie geen geld meer heeft voor drugs, drank, hoeren, afkickklinieken, scheidings advocaten en alle andere zooi? #sarcasmoff

    Ik betaal graag voor legale dingen, maar ik vindt:

    A: de prijzen van cd’s en films zijn niet meer van deze tijd
    B: dat het consumenten gedraag zwaar is veranderd. Waar men 15 jaar geleden 1 cd kocht per maand en deze grijs draaiden, is de behoefte nu vele malen groter en willen we meerdere cd’s of nummers per week van verschillende artiesten!
    C: dat als ik een game van 60 euro wil kopen wil ik wel weten of dit mijn centjes waard is, en vaak weet je dat nog niet als je de demo hebt gespeeld.. De komst van de digitale platformen zoals steam en origin zijn daarentegen weer voorbeelden over hoe het wel moet.

    Daarnaast is het blokkeren van informatie gewoon niet oké. Piraterij is ook niet oké! Maar piraterij los je gewoon niet op op deze manier.. Je wekt hiermee alleen maar woede bij de bevolking mee op

    1. Game developer schreef:

      A: de prijzen van cd’s en films zijn niet meer van deze tijd

      Dan moet je ze niet kopen, het hoeft niet!

      B: dat het consumenten gedraag zwaar is veranderd. Waar men 15 jaar geleden 1 cd kocht per maand en deze grijs draaiden, is de behoefte nu vele malen groter en willen we meerdere cd’s of nummers per week van verschillende artiesten!

      Wow, je hebt het dus over toegenomen decadentie. Niet een levensbehoefte!

      C: dat als ik een game van 60 euro wil kopen wil ik wel weten of dit mijn centjes waard is

      Te lui om reviews te lezen? En de demo kan jou niet vertellen of ’t je echt een leuk spel vindt? Hoe ging dat vroeger dan, zonder internet, toen je in de software winkel je game moest kopen? Had je alleen maar de verpakking om naar te kijken.

      Als dit jouw argumenten zijn, om de ‘pirate bay’ live te houden en te blijven stelen van anderen, dan is dat erg triest.

  129. Fin schreef:

    toen ik erachter kwam dat thepiratebay.org was geblokkeerd, zat ik er binnen 60 seconden via een omweg alsnog op.

  130. Bastiaan Olij schreef:

    Het is inderdaad een zwarte dag in de geschiedenis. Nadat SOPA/PIPA zo overduidelijk massa’s mensen op de been bracht, waar iedereen kennelijk de gevaren duidelijk inziet van het censuur. Dit staat gelijk aan het verbieden van bestek omdat een enkeling een mes heeft gebruikt bij het plegen van een overval. Vele onschuldige mensen worden hier de dupe van.

    Daarbij is het hele piraterij argument een groot vraagteken. Elke generatie kent wel een voorbeeld waar de gevestigde orde doemscenarios tekende omdat de verandering die de tijd bracht hun geldlaatje in gevaar bracht.

    Hebben bibliotheken ervoor gezorgd dat er nu geen geld meer te verdienen is in het schrijven van boeken omdat ik elk boek gratis kan lezen? Nee het omgekeerde is eerder waar, ik leen een boek in de bieb, vind het interessant, en koop de serie zodat ik het rustig kan lezen.

    Heeft de radio ervoor gezorgd dat niemand meer muziek koopt (dat schreeuwde de heren 50 jaar geleden) omdat iedereen gratis naar de radio kan luisteren? nee, het heeft ervoor gezorgd dat artiesten een medium hadden om bekent te worden en is nu de #1 manier om je muziek aan de man te brengen en muziek producenten radio stationnen meer geld geven om hun plaatjes te draaien dan de radio in royaltees moet terug betalen.

    Heeft de video recorder ervoor gezorgd dat niemand meer TV kijkt, of naar de film gaat, want ik kan toch opnemen wat ik wil zien?

    Heeft de digitale camera de photo markt op zijn gat gebracht nu dat iedereen zoveel fotos kan maken als hij of zij wil zonder dat het wat kost? hey dat is een interesante, Kodak zal luid ja zeggen, want ze verkopen geen foto rolletjes meer. Maar de markt zelf is groter dan ooit en er zijn een compleet nieuwe markten ontstaan voor het delen van fotos, het printen van digitale foto albums, etc.

    En zo ook met het internet. Die artiesten die het internet in armen hebben genomen inplaats van hard te roepen dat het het einde van hun business is, maken meer geld dan ooit. Het internet staat vol van de success verhalen die door de media compleet worden genegeerd. Het internet is de nieuwe radio. Het is een uitstekend marketing medium om je product aan de man te brengen.

    Spotify werd al genoemd, iTunes is een ander waar mensen die voorheen nauwelijks muziek kochten (ik was er zo een, ik vond de radio genoeg) nu ineens hun favoriete singles kopen. Ze kosten toch maar een euro of zo en meteen heb je ze op je iPhone/iPod/iNogwattes.
    Maar dat zijn de bekende, zoek eens op internet wat Neil Young te zeggen heeft, of zoek eens op Neil Geiman, of lees eens het verhaal achter stuck in customs. Zoek eens op wat de software industry te zeggen heeft, een industry die fel tegen piraterij was, maar nu inziet hoe ze software aan de man kan brengen. Zelfs Bill Gates in een recent interview liet weten dat het een manier voor Microsoft was om de asia markt in te gaan.

    De muziek industrie gaat een gouden toekomst tegemoet, als ze hun ogen eens opende..

  131. Eliëtte schreef:

    De illegale site moet door BREIN voor de rechter gedaagd worden en niet xs4all. Kan ik xs4all nu voor de rechter dagen dat ik geblokked wordt om de sites te kunnen bezoeken die ik wil? –> wanprestatie. Waarom site uit de lucht halen? BREIN kan toch via systeempje de gebruiker die (illegaal) download een betaling laten doen? –> zonder betaling vooraf, downloaden niet mogelijk. Want van wie wil BREIN vangen, van degene die de muziek download toch?

  132. Dexter schreef:

    Zaterdag 11 february organiseert Anonymous Netherlands ten protest tegen ACTA op de Dam , Amsterdam , vanaf 12:00. Iedereen die waarde hecht aan vrijheid van informatie ( Ongeacht of je tegen piratebay bent of niet ) dient daar te zijn om de stem van de vrije wereld hoorbaar te maken…

    1. Neko- schreef:

      Nog even daargelaten of ik op die datum kan, de Dam in Amsterdam vind ik persoonlijk niet haalbaar wegens gedoe met parkeren, bijkomende kosten (Amsterdam heeft de auto echt als melkkoe bestempeld), en dat hele OV chipkaart-privacy gedoe maakt dat ik het OV niet als optie zie.

      Ik sta absoluut achter een protest tegen ACTA, maar de lokatie is voor mij persoonlijk een no-go.

  133. Veilig Nederland schreef:

    Over de hele wereld word er inmiddels over gesproken, ik ben van mening dat een website of IP blokkeren de maatschappelijke veiligheid, privacy en vrijheid van meningsuiting in groot gevaar brengt en dit vraagt om gerechtigdheid, directeur van BREIN zou eens met beide benen op de grond gezet moeten worden, zou voor brein en dergelijke mijns inziens overheids criminelen welke gestopt moeten worden wel een keer goed zijn want ergens is een grens en die grens zijn zij al heel ver overschreden! Ik ben klant van XS4ALL en zal dat blijven we moeten niet weglopen als het even wat moeilijk is maar samen een vuist maken en eens heel duidelijk maken wat Nederland wil en niet langer wat een dictatoriale stichting als BREIN wil.

    Volgens Alexa.com De belangrijkste website informatie dienst ter wereld bestaan maar 73 sites welke beter ranken want de Piratebay staat op de 74ste plaats en in NL zelfs op 26, ik vind dat je iets dat zo hoog word geprezen en bijna word aanbeden door de wereld dat je dat dan niet kan en mag blokkeren, dit is gewoon te gek voor woorden en zal kan en moet worden recht gezet!! Laat BREIN maar verboden worden, zou een goed begin zijn ;-) Ik heb de mensen van BREIN nog eens even gecontacteerd maar meneer zat in een vergadering ??Wie weet te bedenken wat voor achterlijke stap BREIN nu moet gaan zetten?? Mij werd beloofd dat ik terug gebeld werd maar niets van dat leuks misschien morgen?? ook hebben ze op hun site een speciale spambox wat zei “mededelingen” noemen ingericht om ze te spammen. Ik heb mijn twijfels of dat het wel gelezen gaat worden en niet gewoon direct word gewist ofzo, mijn advies is ze te bellen, bezoeken, faxen schrijven mailen wees creatief en bedenk meer contact mogelijkheden want iemand moet het duidelijk maken…

    anti-piracy.nl <== zou wat mij betreft wel mogen worden opgerold en tevens afgesloten van alle diensten!! Maar nu "verspringt" de site van domein naar domein onder tal van IP's met steun uit de hele wereld, elke Nederlander kan weer gebruik maken van de dienst, zelfs wanneer de IP en domeinen geblokkeerd worden, het enigste wat brein bereikt is meer boze gezichten als ze aankunnen, The Pirate Bay bekleed een goede en maatschappelijke functie en dat pakken ze van ons af wat niet mogelijk zou moeten zijn.

    het brengt nu eenmaal de nodige risico's met zich mee lijkt me want dit balletje is nog lang niet uitgerold.

    Succes iedereen!! :-D

  134. Eugenie schreef:

    Mij valt op dat relatief weinig mensen weten van dit besluit en zich er ook niet voor lijken te interesseren omdat ze alleen maar met hun eigen leventjes bezig zijn. Is het geen goed idee dat XS4all een actie start, met andere providers om alle mensen die bij hen aangesloten zijn, te informeren op zo’n manier dat die mensen het nieuws razendsnel door kunnen tikken naar hun eigen netwerken. Er moeten veel en veel meer mensen op de been gebracht worden. In april gaat de Codex in, volgend jaar ESM en dan is het over en uit met ons burgers. He kis een kwestie van maanden! Theo de Vries, ik hoor graag graag graag je reactie!! De toekomst van mijn kinderen en de generaties na ons staat ook op het spel!

  135. Anoniem schreef:

    Voor de mensen die toch nog op piratebay.org willen komen; via een proxy (bijvoorbeeld a-tunnel.info) kan je nog gewoon op de site komen.

  136. henk schreef:

    Mooi zo. Ik ken een aantal onafhankelijke en kleine softwarebedrijven die hier heel blij mee zullen zijn, en terecht!

    Het downloaden van software, muziek of films zonder daar een cent voor te betalen staat gelijk aan diefstal. En vele van deze onafhankelijke bedrijfjes gaan tenonder omdat de meeste reageerders hier blijkbaar te beroerd zijn om geld uit te geven maar in plaats daarvan maar het gewoon schaamteloos te jatten. SHAME ON YOU! En het maar onder de noemer ‘vrije informatie’ schuiven… bah.

    Dit heeft NIETS te maken met ‘censuur’! Dit is hetzelfde als een weggeefwinkel openen om gestolen goederen weg te geven. Zijn jullie allemaal Robin Hoods ofzo? Hup, sluiten die sites.

    …de meesten vergeten ook nog eens dat dit soort piratenwebsites erg commercieel zijn. Pirate Bay -verkocht voor 5,5 miljoen euro- een soort ‘stichting’ die het ‘vrije woord’ vertegenwoordigd? Laat je nakijken.

    http://www.nu.nl/internet/2032651/the-pirate-bay-gekocht-door-softwarebedrijf.html

    …en denken nu jullie werkelijk dat XS4ALL het beste voor heeft met jullie klanten? Welnee, het is de portomonnee van XS4ALL die telt, NIETS meer. “Kom, laten we zielig doen en het met de consument eens zijn, misschien hebben we er dan nog wat aan…” Tuurlijk gaat xs4all in beroep, het gaat tenslotte om de omzet. Niets. Meer.

    1. Zwartbaard schreef:

      Wat een cynische kijk op de zaak. En kortzichtig bovendien. Als je het verhaal van Theo de Vries goed leest, snap je dat hij niet de Pirate Bay verdedigt, maar iets dat veel groter en belangrijker is dan de Pirate Bay en XS4ALL.

      Hij verdedigt het recht op informatievrijheid. En informatievrijheid betekent niet dat iedereen gratis films mag downloaden. Dat is ook niet wat XS4ALL zegt. Het betekent dat alle Europese burgers er recht op hebben dat ze toegang hebben tot informatie zonder inmenging van bovenaf. Dus zonder dat BREIN bepaalt welke informatie je wel of niet mag zien. Of informatie wel of niet gezien mag worden, is een beslissing die een onafhankelijke rechter moet nemen. Niet een afhankelijke lobbyorganisatie.

      Daar gaat het om. Dat er een heel leger freeloaders is die te beroerd zijn om te betalen voor de films die ze willen zien en dan ook nog doen alsof ze strijden voor de goede zaak, is inderdaad triest. Zij begrijpen duidelijk ook niet waar het werkelijk om gaat.

      Maar jij ook niet. Hopelijk nu wel.

  137. BREIN heeft gelijk schreef:

    Toen er nog geen internet was kocht je een VHS of softwarepakket/game zonder daarvoor ‘eerst te moeten kijken of ’t wel wat is’. Wat een lulkoek lees ik hier. “Eerst proberen, dan kopen”, haha geloof je ’t zelf?

    De meeste hier zijn wolven in schaapskleren, zover is duidelijk. “Censuur” noemen ze dat dan, gewoon een portal waar je gestolen software kan downloaden, triest.

    1. Neko- schreef:

      En weer gaat het specifiek om WAT er gecensureerd word.

      Het punt waar iedereen een probleem mee heeft is niet WAT er gecensureerd word, maar DAT er gecensureerd word!

      Het gaat er niet om dat er illegaal iets gedownload kan worden. Het gaat erom dat de bron van die illegaliteit moeilijk kan worden aangepakt door Brein, zodat ze zich er dan maar makkelijk vanaf maken door de internet providers te dwingen om de toegang tot die site dan maar af te sluiten.

      Die censuur, dat is waar iedereen zich tegen keert. Vandaag is het TPB, wie zegt dat binnenkort YouTube niet ook op de lijst van Brein terecht komt omdat daar toevallig de nieuwe videoclip van iemand is neergezet?

      Het internet is open, het internet is vrij. Heb je een probleem met een site, kijk in welk land deze staat, en ga de juridische middelen van dat land gebruiken om de site tot de orde te roepen. Als dat niet lukt, dan is tegenwerking door dat land nog altijd geen reden om een complete bevolking (want de rest van de providers zijn door Brein ook al aangesproken) de complete toegang tot delen van het Internet te ontzeggen.

    2. Wouter schreef:

      Dat TPB vol staat met gejatte software en dat zij er geld aan verdienen staat buiten kijf. De een noemt het een ‘belangrijke maatschappelijke functie’ en ander gewoon heling.
      Maar daar gaat het niet om: het gaat erom dat BREIN, niet in staat om het probleem te tackelen waarvoor ze is opgericht, van de rechter een carte blanche heeft gekregen om IEDER WILLEKEURIG IP-adres te laten blokkeren zonder enige vorm van rechtspraak.

      Alsof de minister van Justitie de drugssmokkel aanpakt door de Rotterdamse haven te dempen, omdat het meestal per boot binnenkomt.
      Daar gaat het om.
      Het middel is op termijn erger dan de kwaal. En de drugs komen dan wel via een omweg.
      Dat gebeurt nu ook al met de piratenbaai.

      Stel dat er iemand, waarmee ik een ip-adres deel (shared hosting), illigale shit upload waar Brein niet van houdt; mijn website wordt dat ook gelijk even lamgelegd. Waarschijnlijk zonder enige vorm van waarschuwing vooraf.
      Gevolg: mijn website plat, dus mijn bedrijf plat.
      En daar zit ik niet op te wachten.

      Bovendien schept dit een precedent met een glijdende schaal. Ineens wordt er besloten dat sommige info de overheid of bepaalde multinationals niet bevalt; welkom in China.

      Kijk niet naar wat er geblokkeerd wordt, maar lees hoe deze beslissing in elkaar zit en welke macht een private instelling naar zich toe heeft weten te trekken.

      (TPB kan mij gestolen worden; ik maak er toch geen gebruik van. Het is een principe kwestie.)

    3. Peter schreef:

      Ok, nu ben ik onderhand best wel reuze benieuwd naar een BRILLIANTE oplossing voor de IE graaicultuur (het illegaal donwnloaden van CD’s, films en software). En kom aub niet weer met een reaktie dat er niets aan te doen valt. Er kan dus wel degelijk iets aan gedaan worden getuige het groot aantal (oprecht verontruste??) reakties.

      Aangezien feitelijk niemand tot nu toe een afdoende oplossing heeft aangedragen (het is zo makkelijk om als een wilde in het rond te slaan)staat BREIN in het volste recht om providers te sommeren IP adressen te blokkeren opdat het illegaal downloaden van bestanden eindelijk eens aan banden wordt gelegd. Hulde daarvoor.

      Ja, en we weten nu allemaal wel dat er mogelijk ook legale websites de dupe van kunnen worden! BREIN is echter niet achterlijk, er zal ongetwijfeld zorgvuldig gehandeld worden.

      Maar als er NIETS gedaan wordt zal er ook NIETS veranderen :D

      Hoogste tijd voor een strak beleid!

      1. Zwartbaard schreef:

        Peter,
        De oplossing is eenvoudig: bedenk een model dat aantrekkelijker is dan piraterij. Je moet beseffen dat mensen muziek downloaden omdat ze van muziek houden. Niet omdat ze zin hebben om de entertainmentindustrie dwars te zitten. Het uitgangspunt moet dus zijn: we hebben te maken met miljoenen muziekliefhebbers. Potentiële klanten van de entertainmentindustrie. Laat die industrie dus hun best doen om die klanten te verleiden tot aanschaf van hun producten. Net als elke andere industrie zal de entertainmentindustrie mee moeten gaan met z’n tijd en goed moeten luisteren naar wensen van klanten.

        Die klanten hebben lange tijd gedownload uit illegale bron omdat ze wilden downloaden, terwijl er simpelweg geen legale bronnen waren. Nu die er wel zijn, is duidelijk waar te nemen dat mensen overstappen van illegale naar legale bronnen. Het probleem is zich dus aan het oplossen. Dat gaat heus niet in een één keer, maar het gebeurt wel. Want in de praktijk blijken veel mensen helemaal geen zin te hebben in het gedoe met torrents, waarvoor je een speciale torrentclient moet installeren. Mensen willen gewoon muziek zonder gedoe. Daarom is Spotify een groot succes: dat biedt precies wat mensen graag willen, op een manier die nog aantrekkelijker (want gemakkelijker) is dan de Pirate Bay. En het is nog legaal ook!

  138. Gert Okkels schreef:

    Ik steun jullie actie met open armen.

    Een vrij en open internet hoort bij vrijheid van meningsuiting.

    Het wordt tijd dat er vanuit de burger tegenhangers van stichting brein worden opgezet.

  139. anon schreef:

    ik support xs4all!!!
    ik snap echt niet hoe een rechter heeft kunnen kiezen voor 1commerciele sector en niet voor het belang van de mens
    juist door tpb en andere sites zijn veel onbekende bands filmmakers bekend geworden en hebben de artiesten nu zelf een platform om zich te promoten zonder tussen komst van disney of welk ander (americaans)entertainment bedrijf
    en al die jaren hebben de entertainment industrie er zelf ook van geprofiteert check deze youtube film die legt het mooi uit:

    http://youtu.be/WJIuYgIvKsc

    stop sopa stop acta stop brein

    support xs4all support ziggo
    support anonymous becours you are anonymous

  140. Martin J. schreef:

    Het is jammer om te zien dat er in de reakties nog zoveel mensen zijn die niet begrijpen dat het hier eigenlijk helemaal niet om de Piratebay gaat, maar om de gevolgen van (internet) censuur in het algemeen. Misschien moeten alle providers hun Facebook en Twitter eens een weekje op zwart zetten. Dan gaan ze misschien nog eens echt begrijpen. Maar als het zo doorgaat met al die wetten en absurde rechtspraak, dan komt die dag spoedig vanzelf nog wel eens…

  141. Anonymous schreef:

    Kan xs4all wat doen aan trolls van brein die hier propaganda hier lopen te posten.

    Brein overtreed hier de wet door censuur op te leggen op XS4ALL en Ziggo en discriminatie.

    of piratebay illegale site is doet er niet toe.

  142. Karel schreef:

    Een aardig voorbeeld van de manier waarop BREIN de wet handhaaft. In het kort, er is een componist, Melchior Rietveldt, die voor stichting BREIN een stukje muziek had gecomponeerd. Het was de bedoeling om dat te gebruiken bij een speciale gelegenheid. Daar was de prijs op vastgesteld.

    Iedereen kent het stukje zeurwerk wel dat je te zien krijgt op practisch iedere DVD: “Ja, Klant, je hebt nu onze DVD wel gekocht, maar toch ben je schorem dat terrorisme en kinderporno ondersteunt door illegale kopieerpraktijken…” en dat in tien talen en vijf minuten lang. Op de achtergrond speelt een melodietje, en wat schetst de verbazing?

    Nou, niet veel eigenlijk. Een paar lijntjes zijn voldoende. Het blijkt dat Mijnheer Rietveldt’s muziek is gebruikt op tienduizenden DVDs, zonder dat Stichting BREIN het nodig heeft gevonden om hem daarvan op de hoogte te stellen, laat staan ervoor te betalen. Mijnheer Rietveldt krijgt naar eigen zeggen nog ongeveer een miljoen euro van BREIN. Deze kwestie sleept al jaren, omdat het niet duidelijk is hoe vaak BREIN de muziek heeft gestolen, o pardon, gekopieerd.

    En dat is de organisatie die nu naar believen websites kan verbieden.

  143. AnonymousNLOps schreef:

    Beste XS4ALL gebruikers en bezoekers,

    Klik hier een Bericht van Anonymous aan de burgers van Nederland

    http://www.youtube.com/watch?v=UwoPdVjRcTo

    In verband met Internetcensuur in Nederland en de ACTA is er een demonstratie op 11 februari in Amsterdam.

    Het is tijd om vanachter het toetsenbord te kruipen. Met de zoveelste petitie tegen BREIN lukt het helaas echt niet want straks hebben we de ACTA en kan je alsnog naar je rechten fluiten. Je zal je stem moeten laten horen.

    Nederland was het 2e land aangesloten op het Internet op 17 November 1988. Het eerste Europese land wat kon genieten van echte vrijheid op het Internet. Wij hebben dit op 31 januari 2012 verloren.

    Wij hebben een grote verantwoordelijkheid op het gebied van Internet. Een unieke voorbeelds functie in de wereld als het gaat om vrijheid en net neutraliteit.

    Dit gaat niet als als we bang in ons huisje blijven zitten en de wereld maar op ons af laten komen. Kom op mensen, praatjes vullen geen gaatjes dat weten jullie toch inmiddels al.

    Wees niet bang meer en laat je stem horen. Laat de politiek weten dat je er niet mee eens bent dat je rechten op deze brute wijze worden geschonden. Dit is te Belangrijk om het te laten schieten.

    Sta op en Kom in Aktie!

    op 11 februari 2012 wachten wij op je
    op de Dam van 14:00 tot 17:00.

    Het is nu je kans om wat terug te doen voor de maatschappij, laat je medemens en je nageslacht niet in de steek.

    http://www.youtube.com/user/AnonymousNLOps

    Wij zijn allen Anonymous.

  144. Anoniemski schreef:

    Beetje zinloze censuur, willen ze dan ook meteen alle proxy’s gaan blokkeren? ( hint: http://bit.ly/tM8Ahe )
    Dan krijgen we echt China 2.0!

  145. Erik schreef:

    Er zijn gelukkig altijd wegen om gewoon nog op de Pirate Bay te komen. Wat het infantiele en zinloze van deze Brein aktie maar weer eens aangeeft. En zijn die rechters die dit vonnis hebben geveld wel helemaal 2.0. ;)

    Ik heb nergens last van en ben blijk dat xs4all het er niet bij laat zitten.

  146. Maarten schreef:

    Voor mensen die op de pirate bay willen komen:

    http://tpbmirrors.org/

    zoek een uit, en voila!

  147. Jaco schreef:

    Beetje overdreven stelling: ‘Een zwarte dag voor internet’. De waarheid is dat het inmiddels al jaren heel ‘normaal’ lijkt om zonder te betalen muziek en films te downloaden. De meeste mensen praten dat goed ‘omdat iedereen het doet’, dus kan het wel denkt men. Maar hoe je het ook draait of keert: het blijft diefstal. Simpelweg omdat het zo makkelijk kan maakt nog niet dat het juist is om te doen: illegaal downloaden. Het lijkt me niet meer dan logisch dat een belangenorganisatie als Brein daar iets tegen onderneemt. Ik denk overigens niet dat de uitspraak van de rechter helemaal juist is en ook niet dat het veel zal uitmaken, maar ik vind het wel juist dat er iets ondernomen wordt tegen sites als Piratebay.
    Maar het werkelijke probleem lijkt mij dat men die films en muziek die men naar hartelust downloadt in wezen waardeloos vindt. Men wenst er niet voor te betalen. Dat mag, maar dan kunnen we ook afspreken dat componisten, scenarioschrijvers, muzikanten en andere creatieven die nu op grote schaal bestolen worden op hun beurt niets hoeven te betalen voor wat zij ‘waardeloos’ vinden. Wel zo eerlijk toch? Of hoor ik nu ineens weer allemaal mensen gaan piepen?

    1. Eugenie schreef:

      Jaco,

      Als ik de winterschilder laat komen en betaal voor zijn diensten is het dan normaal dat iedere bezoeker in mijn huis een fee moet betalen aan die winterschilder?

      Dat gezeik over jatten van andermans werk. Dan zou ik in de bieb toch ook fees moeten betalen voor de boeken die daar liggen en die ik mee neem naar huis om te lezen? Of jat ik die ook? Wat een onzin. Het gaat helemaal niet om artiesten of producenten maar om controle van de burgers. Wake up.

      1. Klaas schreef:

        Eugenie,

        Ik heb zelden zo’n naieve reaktie gelezen.

        Allereerst de schilder: deze wordt betaald na oplevering van zijn werkzaamheden. Daar kan degende die daartoe de opdracht heeft gegeven vervolgens jaren plezier aan beleven, al dan niet met familie en vrienden. Het door jou gesuggereerde betalen van een fee slaat dan ook als een tang op een varken.

        Tenslotte de bibliotheek: Het lenen van een boek kan alleen indien je een daarvoor bestemd abonnement hebt, of je rekent voor het te lenen boek aan de balie af (indien mogelijk conform de huisregels). Bovendien slijten boeken en werkt er personeel dat betaald moet worden voor het leveren van diensten en service. O ja, en het personeel aldaar heeft helaas ook tot taak om te controleren of burgers in de bibliotheek zich aan de regels houden voor het uitlenen van een boek. Helaas zijn in bibliotheken ook burgers te vinden die het nodig vinden om boeken te jatten, maar ook die lopen vroeg of laat wel tegen de lamp!

        Controle op persoonlijke eigendommen is normaal en soms helaas bittere noodzaak. Zeker niet, zoals jij suggereert, om burgers te controleren!

      2. Jaco schreef:

        Eugenie: Als je een cd koopt dan mag je die gewoon in je huiskamer grijsdraaien voor wie het maar wil horen. De vergelijking met de schilder slaat inderdaad nergens op. En in de bieb betaal je inderdaad voor je boeken, zoniet dan is het diefstal. Simpel. Downloadbare content is moeilijk fysiek te beschermen. Ik denk niet dat het uitschakelen van wat IP adressen tot de oplossing zal leiden. Evt. wel het instellen van een heffing op iedere internetverbinding. Net zoals je nu op blanco disks een beetje extra betaald voor de rechthebbenden die nu inkomsten mislopen door illegaal downloaden. Ook niet 100% ideaal, maar beter dan niks.

        1. Karel schreef:

          Wat geeft de uitoefenaars van verouderde beroepen het recht om belasting te heffen op de mensen die hun diensten niet meer nodig hebben? Moeten we paardenbelasting betalen aan de koetsiers?

          De copyright-industrie heeft in de maatschappij geen enkele meerwaarde meer. Vroeger verdienden ze geld door het maken van CD’s, maar vandaag de dag komt muziek gewoon uit het Internet. Legaal en wel – niemand hoeft meer illegaal te downloaden. De CD-industrie heeft zich de loef laten afsteken door Amazon en vergelijkbare organisaties. Zijn niet met hun tijd meegegaan. Eigen schuld. Ik koop alleen nog CD’s rechtstreeks van de artiesten zelf. Verder hebben we een Spotify-abonnement voor als we niet in de buurt van de artiest zijn.

          BREIN is de doodsreutel van een dinosaurus.

  148. Gerrit Jan schreef:

    Indien je het ene of ander bericht leest, kun je een conclusie trekken, dat er mensen zijn die het best in in een dictatuur zouden leven.
    Dit zijn de profiteurs te noemen.
    Iedere dictatuur overleeft zijn naïvelingen (profiteurs).
    Iedere dictatuur vindt zijn einde
    Dictatuur is totale macht over de burgers.
    In dit land leven er nog genoeg mensen die onder een dictatuur geleefd hebben.

  149. Rob schreef:

    Ah,

    Ik zie dat de medewerkers van BREIN en hun supporters onze website ook hebben gevonden en hierop hun verdachtmakingen, insinuaties en valse beschuldigingen mogen spuien.

    Mooi he? Censuurloos internet?

    Voordat jullie nu weer gaan roeptoeteren hoe slecht het allemaal is voor de artiesten en dat het diefstal is en al die nonsens, kijk even op jullie eigen homepage. Klik op het kopje “Wat mag niet” en lees hier dat het downloaden van muziek, films en boeken, mits niet voor commercieel gebruik is toegestaan door de wetgever.

    Ik begrijp natuurlijk wel dat je niet op hetzelfde bord moet gaan kakken als waarvan je eet……maar misschien moet je dan maar een andere baan zoeken, of niet BREINloos achter de rest van de meute aanlopen die nog steeds roept dat het diefstal is.

    BREIN hoort achter de uploaders van de content aan te gaan. Niet de ISP’s dit laten opknappen…

    Downloaden van muziek is een vrijheid die we nu in Nederland, bij monde van de wet hebben.

    Een blokkade om dit uche.. onmogelijk uche.. te maken is een beperking van mijn vrijheid.

    a.De LEGALE vrijheid om muziek te downloaden..
    b.De vrijheid om LEGALE content op deze sites te gebruiken.

    LAAT JE NIET HERSENSPOELEN door je baas.

    Een knaller van brein als vergelijk:
    “Je steelt toch ook geen fiets?” Slaat nergens op.

    Je kan net zo goed tegen de brein medewerkers zeggen, “ontken niet dat downloaden legaal is”

    “Je ontkent de censuur in China toch ook niet?”

    Gebruik je eigen BREIN..

  150. Hugo van den Berg schreef:

    Als piraterij zo schadelijk is, waarom gaat het dan financieel steeds beter met de filmindustrie namens welke BREIN zegt te handelen? De vraag heb ik niet zelf bedacht, maar is het onderwerp van dit recente artikel van FORBES. http://www.forbes.com/sites/insertcoin/2012/02/07/lies-damned-lies-and-piracy/

  151. Ron schreef:

    Ik ben op zich tegen dit soort censuur, maar begrijp dat er iets moet gebeuren tegen het massaal gratis downloaden van zaken die men of zou moeten kopen/huren of waar men gewoon vanaf moet blijven. De gevolgen zie ik hier in mijn woonplaats. Die is gegroeid van een kleine 20.000 tot ca. 40.000 inwoners, maar de laatste twee cd-winkels (die al noodgedwongen vol stonden met allerlei zooi buiten muziek om) moeten dit jaar sluiten. Ik baal daar ontzettend van. Dat iemand met keihard werken en goede service niet eens meer z’n brood kan verdienen met een goed product. Ik zoek ook alle informatie m.b.t. muziek op internet op en beluister het af en toe, maar als het goed genoeg is bestel ik het netjes in de winkel.
    Een download is zowiezo geen echt product. Een echte muziekliefhebber wil ook echte albums thuis met liefst de songteksten erbij.
    Af en toe zou ik het internet ook wel eens een week of zo willen afsluiten, maar dat gaat me te ver en censuur is inderdaad een vies woord.
    Toch zou iedereen best eens kritisch naar zichzelf mogen kijken, want diefstal blijft diefstal!

  152. BlauweFiets schreef:

    Over censuur gesproken. Gelukkig hebben we de screenshots nog. Wat zijn we weer goed bezig…

    Ow, by the way… die hack bij KPN… stond daar XS data op?

  153. Yedi schreef:

    @domi-dingus

    Is knap zeg, alinea’s opnoemen.

  154. MeesterWortel schreef:

    Ja, ACTA, SOPA, PIPA… blabla…

    ga eens jullie BlackBox buiten de deur zitten. DAT scheelt censuur.

  155. incasso schreef:

    Goed artikel!

  156. Janny schreef:

    Ik hoop dat jullie deze strijd om ontzettend belangrijk grondrechten volhouden. En ik hoop ook dat de rechter in hoger beroep weer begrijpt waar het allemaal om gaat. De uitspraak van deze rechter is onbegrijpelijk. Daarbij spant het aan Brein toekennen van de mogelijkheid om IP-adressen aan de lijst toe te voegen zonder rechterlijke tussenkomst de kroon. Het lijkt er bijna op of de rechter hier gewoon niet “mee wil worden lastig gevallen”. Kom op Brein, ga eens denken in kansen in plaats van in bedreigingen.

  157. Carola Kans schreef:

    Het is mij volstrekt onbegrijpelijk waarom een bona fide organisatie een criminele internetonderneming wil blijven faciliteren zelfs na een gerechtelijke uitspraak. Wat is dit voor een studentenniveau om een bedrijf te leiden? Het gaat hier om één van de meest moderne vormen van grootschalige internationale diefstal en dat moet dan worden goedgepraat met gebazel over al dan niet 100% illegale content? Het is niet te geloven wat een apekool ter rechtvaardiging ik hierover heb gelezen van XS4ALL. Maar ik snap het wel. Ik als sukkel die gewoon wat email verstuurt en rondsnuffelt op nu.nl en dergelijke ben niet de klant waar deze provider zich sterk voor maakt. Nee, het gaat kennelijk om de duizenden, zoniet honderdduizenden die laf achter hun computertje stelen van artiesten die hard hebben moeten werken voor hun centen. De hele business wordt kapot gemaakt en klaarblijkelijk graag geholpen door legale ondernemingen zoals providers. Ik vind dat de provider hierdoor onderdeel is geworden van een criminele organisatie.

    1. Janny schreef:

      Carola, xs4all is echt geen onderdeel geworden van een criminele organisatie. Is Rijkswaterstaat dat geworden omdat ze wegen aanleggen waarover misdadigers met hun auto weten te ontkomen? De KPN omdat ze zorgen voor een netwerk waarmee criminelen afspraken kunnen maken voor het verhandelen van clandestiene waar?
      En waarom mag Brein IP-adressen toevoegen zonder dat iemand hoeft na te gaan of er geen fout is gemaakt? Of wellicht een organisatie wordt geblokkeerd die ze onwelgevallig is?
      En dan heb ik het nog niet over de inbreuk op de rondrechten die we als burger hebben

  158. Janny schreef:

    Ik heb de reactie nog verder doorgelezen. Het gaat niet om het verspreiden van illegale content, het gaat om het middel. Dat middel verhindert dat bniet. Met de woorden “Ip adres blokkade omzeilen” had ik binnen twee minuten de weg gevonden om vast te stellen dat bij het IP-adres in het artikel inderdaad alleen “yeah” staat. En ik ben echt geen hacker.
    Trek deze uitspraak van de rechter door naar de KLM. Misschien een raar voorbeeld, maar dat zou betekenen dat ze bijvoorbeeld niet meer op Turkije mogen vliegen omdat daar nagemaakte merkkleding wordt aangeboden. Is niet logisch, toch?

  159. Carola Kans schreef:

    Ter aanvulling: het is natuurlijk te belachelijk voor woorden om je in deze te beroepen op een grondrecht op informatievrijheid. Voor dit soort diefstal is dit grondrecht niet in het leven geroepen! U kunt ook niet bij de Free Record Shop naar binnen lopen en op uw gemak de zakken vullen met cd’s. Dat snapt iedereen. Maar omdat het niet op een schijfje zit gebrand, zou het opeens wel normaal zijn? Kom op zeg! Word nou gauw volwassen! Huilie huilie omdat er niet meer gestolen mag worden. Het is te bar voor woorden. Dit zijn dan de normen en waarden van deze tijd? Droevig.

    1. Janny schreef:

      Werk je soms bij Brein?

      1. Carola Kans schreef:

        Ach, weer iemand die niet kan begrijpen dat er nog voldoende mensen rondlopen die geen enkele connectie hebben met wie dan ook maar wel van mening zijn dat stelen van andermans spullen gewoonweg strafbaar is en moet blijven. Mevrouw, koopt u nou gewoon wat u wilt in de winkel en reken netjes af. Ik dacht dat we dit allemaal meekregen als onderdeel van een normale opvoeding. Ik heb met stijgende verbazing de belachelijke actie op mijn scherm gezien met het op zwart zetten en waarschijnlijk velen met mij hebben zich op de kop gekrabd hierover. Het valt niet goed te praten. Praat niet recht wat krom is mevrouw.

        1. Joost schreef:

          Dus als een marktkraampje gestolen goederen verkoopt dan gooien we de markt maar weer dicht? En dan gaat iedereen schat ik zo in naar een andere markt. What’s next? Markten verbieden? Zou wel mooi zijn want dat reguleert zo lekker. Zullen ze in minder democratische landen vast ook een goed plan vinden!

          BTW vandaag voor het eerst iets willen downloaden van thepiratebay – via een link op de website van de eigenaar van de content, dus volstrekt legaal – en dat ging dus lekker niet via mijn duurbetaalde xs4all verbinding met dank aan het nl rechtsysteem.

          1. Carola Kans schreef:

            Tja. Wat een treurige Middeleeuwse analogie. Gewoonweg een misplaatste vergelijking natuurlijk. En dan ook nog zo overtrokken (de héle markt dicht) dat het echt nergens meer op slaat. Meneer, u voert een achterhoedegevecht. Ik heb nog nooit meegemaakt dat er zoveel lieden steun boden aan misdadigers. Maar, gut, dat komt natuurlijk omdat u allen een stelletje helers bent. Zonder helers geen stelers zeggen ze wel. Verder: wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten. TPB heeft het verprutst. Dat moet je niet gaan jammeren dat het allemaal niet meer lukt. Ook luitjes die hun zoldertje vol wiet zetten worden hun huis uitgezet ook als sliepen en kookten ze in de overige vertrekken (om ook maar een rammelende vergelijking te trekken). Die hoor je ook niet mauwen dat het zo onrechtvaardig is. Ga gewoon naar een webwinkel die volledig legaal aan zijn content is gekomen en koop daar uw waren, er zijn er genoeg. U hoeft echt niet bij een mala fide club aan te kloppen. Klik eens ff door naar een normale site of beter steun de middenstand en loop een echte winkel binnen voordat we straks nergens meer winkels hebben. Waar blijft u dan met een stroomstoring voor uw goederen?

        2. Janny schreef:

          Dat doe ik ook. Het is niet zo dat iemand die voor het recht op vrije informatievergaring is synoniem is met een dief.
          Heb je mijn reacties wel gelezen?
          Dat hoeft niet hoor maar het geeft misschien wat nuance.

    2. Michael B. schreef:

      Carola, de analogie die velen trekken met het stelen van content, zoals u ook tracht te doen loopt spaak, downloaden is LEGAAL. Niet meer niet minder, het uploaden daarentegen is illegaal. U vergeet voor het gemak dat er ook ontzettend veel legale content op dit soort, in uw ogen, criminele sites, te downloaden valt.

      Ik snap echt wel de redenering van mensen die Carola’s mening delen, natuurlijk is het fout als content verkregen wordt zonder ervoor te betalen. Maar dat is niet wat dit protest tracht goed te spreken; u moet het breder zien.

      Ik vind het jammer dat u de verregaande consequenties van een dergelijke uitspraak dan ook niet in kan of in wilt zien. Het is een zeer kwalijke zaak wanneer een particuliere stichting, zoals in dit geval stichting BREIN, kennelijk mag beslissen wat geblokkeerd moet worden, want Carola, waar houdt het op? Zou bijvoorbeeld Google in uw ogen dan ook geblokkeerd mogen worden? Immers, kan je via Google ook prima torrentfiles opzoeken.

      Ik las dat u regelmatig op nu.nl zit. Maar Carola zou een site zoals nu.nl dan ook geblokkeerd mogen worden? Immers ‘stelen’ zij eigenlijk nieuws van de ‘grote’ nieuwsbronnen. Ze hebben geen of weinig journalisten aan boord die zelf het nieuws vergaren. Als u werkelijk zo moralistisch bent, waarom dan geen betaald abonnement bij een willekeurige krant met dito internetfaciliteiten? Tuurlijk, als weerwoord zou u kunnen zeggen dat nu.nl het nieuws ietwat parafraseert en het daardoor eigen maakt. Maar helaas is dat geen argument, dat doet de gemiddelde uploader ook door een leuke blu-ray naar DivX te rippen om maar een voorbeeld te geven.

      Mijn visie? Eigenlijk heeft Theo, schrijver van dit artikel, dat precies voor mij verwoord, ik kan er niets aan toevoegen. Ik begrijp simpelweg niet dat een organisatie zoals BREIN, hun kennis en financiële middelen niet inzet voor het ontwikkelen innovatieve nieuwe methoden voor het aanbieden van content. Ze zouden het internet juist moeten ontarmen. Wie had ooit van bijvoorbeeld Esmée Denters gehoord zonder YouTube? Ik in elk geval niet. Maar in de ogen van mensen zoals Carola hadden we eigenlijk ook YouTube maar moeten blokkeren, want ook hier, jawel, staat hier en daar content waar niet voor betaald is. En Esmée is geen verhaal op zich. Er zijn vele mensen die dankzij het internet ontdekt zijn en nog steeds worden. En dat maakt het internet ook zo geweldig, er ontstaat zo een heerlijke diversiteit, en niet een select groepje uitgekozen door de platenmaatschappij.

      1. peter schreef:

        Ik volg uw Youtube redenatie wel. Maar ikzelf kies er voor iets op youtube te zetten, wetend dat het gratis wordt gedownload, met de kans dat ik “word ontdekt”. Dit is een bewuste keuze. Zodra ik content produceer waarvoor ik betaald wens te worden, kan het niet zo zijn dat een slimmerik met mijn product aan de haal gaat en geld gaat verdienen met reclame op zijn veel bekeken site, waar mijn product gratis te downloaden is.

  160. Olaf schreef:

    Ik zie veel goede punten en kan me heel goed vinden in de aangegeven vergelijkingen, zoals dempen van een rivier omdat er misschien een boot met illegale handel doorvaart, of een dorp de straten barricadeert omdat er ergens een crimineel woont.

    TPB is meer een doorgeefluik, de gebruikers die linken hun (il)legale software en stellen deze ter beschikking om te delen met anderen. maar goed Mininova, Torrentspy, allemaal slachtoffers van BREIN. er zijn altijd wel omwegen, lukt het niet met een boot, dan via de lucht/ondergronds(via proxy/anoniem)
    Dat een rechter dit toelaat laat al wel zien dat justitie geen idee of beeld heeft van hoe het dataverkeer en gebruik op internet plaats vind,

    Plus het feit is dat CDs achterhaald zijn voor mediadragers.
    steeds meer mensen kopen hun muziek via websites voor een paar 5-10 ipv 10-20 voor een schijfje wat snel krasjes oploopt. de cd-man is uit de tijd, iedereen heeft tegenwoordig een mp3/mp4 speler/telefoon waar hij zn muziek digitaal op heeft staan. dan kun je mooie lijsten maken, cds combineren welke tracks je wel en niet wil, met cds zul je dan toch moeten wisselen.

    Dat BREIN serieus wordt genomen. het is toch een stichting? naar mijn weten is een stichting niet bedoeld om winst te maken, desalniettemin loopt ver achter de feiten aan en is alleen uit om voor hun zelf meer winst te boeken, de artiesten zien niets van dit terug. zonde dat justitie blind is.

    Straks wordt er nog censuur gelegd op tekstuele inhoud van webpagina’s emails/fora.
    Internet is van iedereen voor iedereen. Hier moet geen politiehondje rondlopen die voor ons bepaald waar we wel en niet heen mogen.

    Het zal me niet verbazen als BREIN binnenkort er es onderuit ligt, dat Hackers de gegevens van deze mensen naar boven halen en es gaan kijken hoe “legaal” zij bezig zijn.

    Het moet niet gekker worden, straks moet je al een vergoeding gaan betalen voor elk beeld/geluidsmateriaal omdat je er toevallig op komt via google en wil downloaden na het via google gevonden te hebben.

    Xs4all succes met vechten voor de I-vrijheid

  161. pvanriel schreef:

    Het is toch van de domme om te denken dat het probleem nu is opgelost.De vrijheid van communicatie is in het geding met als uiteindelijk resultaat een diktoriaal internet.
    Straks kan elke instantie die maar denkt een onbelang te krijgen door een website deze uit de lucht/kabel halen. Dit alles leidt tot dom dommer domst en dan zonder horizon.
    Een heel bezorgde interneter

  162. Alex schreef:

    Echt ontzettend kansloos wat BREIN doet.
    Downloaders zijn niet te stoppen.
    En uploaders ook echt niet.
    Mensen die met die dingen bezig zijn weten sowieso al het een en ander van PC’s etc. dus die weten ook echt wel hoe ze nog steeds op Pirate bay kunnen komen.

    Anderzeids, nieuwsgroepen/probleem opgelost!

    Wel top dat jullie er tegen vechten.
    Want het is inderdaad van de zotten dat er een of andere achterlijke Kuik kerel beslissen gaat over een provider wat die wel en niet mag uitzenden.
    Tenminste, wat ie wel en niet moet blokkeren dus.

    Bitch please.

  163. Alex schreef:

    Oh ja, even een reactie voor Carola Kans.

    ”Laf achter hun computertje stelen van artiesten” ?

    Zoek voor de grap eens op google op wat dergelijke artiesten verdienen en in wat voor huis zij wonen, hoeveel auto’s zij hebben en wat hun perceel is om hun huis heen.
    Laat staan de gemaakte kleding van 1000 dollar per sok, schoenen van 50.000$, tassen van 10.000$ en nog veel meer.
    Dat wat zij verdienen, krijgt een normaal mens in zijn hele leven niet voor elkaar hoor!

    Dus ik denk dat het ”stelen van een artiest” best wel wat mee valt.

    Tevens is downloaden nog steeds niet illegaal in Nederland.

  164. Alex schreef:

    Aanvulling aan mijn bericht aan Carola.

    Meest verdiend 2011:
    1.Jay-Z – $37 Miljoen
    2.Diddy – $35 Miljoen
    3.Kanye West – $16 Miljoen
    4.Lil Wayne – $15 Miljoen
    5.Birdman, $15 Miljoen
    6.Eminem, $14 Miljoen
    7.Dr. Dre, $14 Miljoen
    8.Snoop Dogg, $14 Miljoen
    9.Akon, $ 13 Miljoen
    10.Ludacris, $12 Miljoen
    11.Wiz Khalifa, $11 Miljoen
    12.Drake, $11 Miljoen
    13.Pharrell Williams, $10 Miljoen
    14.Timbaland, $7 Miljoen
    15.Swizz Beatz, $6.5 Miljoen
    16.Nicki Minaj, $6.5 Miljoen
    17.Rick Ross, $6 Miljoen
    18.50 Cent, $6 Miljoen
    19.Pitbull, $6 Miljoen
    20.T-Pain, $5 Miljoen
    21.Bobby “B.o.B” Simmons, Jr., $5 Miljoen

    Ik denk dan ze het echt niet zo hard in de beurs voelen hoor.

  165. luis schreef:

    Dank XS4ALL voor het vechten. Dit is de reden waarom ik bij jullie klant zal blijven.

  166. Alfred schreef:

    Wakker worden allemaal. Censuur bestaat al jaren. Die wordt bepaald door geld, macht & auteurs rechten. Ook in Nederland! Verbaasd? Probeer maar een CD te kopen van ”the black sweden” bij Bol.com of te kijken op youtube ( http://www.youtube.com/watch?v=An6z3GTWl1M&feature=bf_next&list=AVTGnpyrBl25y1G1sv_5wQBJgP34b3CbYs&lf=list_related ) Herhaaldelijk komen er mooie teksten naar boven dat jij dit niet mag zien. Daar horen we ook niemand over terwijl dit al jaren aan de gang is. Mensen zijn veelal creatiever dan de wet & regelgeving. Ik heb in ieder geval niet gevraagd om Buma stemra, Brein of vergelijkbare geldkloppers.

  167. Macros schreef:

    Wat een domme actie van brein , en ook van de mediabazen …

    Dankzij internet ben ik meer gaan investeren in het kopen van cd’s en dvd’s ,

    eerst downloaden dan luisteren en als het goed is koop ik het … U mijnheer Kuik mag mijn collectie cd’s , dvd’s en bandshirts bekijken … Maar daar gaat het helemaal niet om he , er is een veel smerigere spelletje gaande …

    Zal wel teveel een alu-hoedje zijn als ik ga denken naar 1984 van G Orwell …

  168. N. schreef:

    sta volledig achter mening xs4all. Hoop dat het hoger beroep hierin verandering brengt. Als we dit allemaal maar blijven slikken wat is onze privacy dan nog waard. Denk hier bijvoorrbeeld aan de discussie die er is geweest over uitwisselen van gegevens van ziekenhuizen en huisartsen het Elektronisch Patiëntendossier. Wie waar daar allemaal voorstander van. De overheid in ieder geval niet (meer). Waarom eigenlijk niet meer? Keep up the good work.

    N.

  169. Willy Croezen schreef:

    De entertainmentindustrie moet niet zo zeuren! lees dit: http://www.filmdistributeurs.nl/pers/nieuws/bioscoopbranche-beleefde-een-goed-jaar-in-2011/867
    Onderzoek zal uitwijzen dat downloaden van films en muziek de entertainmentindustrie groter dan ooit heeft gemaakt en dat in een tijd van hevige wereldwijde economische crisis!

  170. peter schreef:

    Tjonge jonge, wat een rechtschapenheid en kennis van zaken allemaal. 98% van Pirate Bay heeft helemaal niets met vrijheid van informatie te maken, maar gewoon met ordinair gratis downloaden. Als PB nu eens onderscheid aan zou brengen tussen die 98% diefstal en 2% informatievrijheid, had die rechter vast iets anders beslist. Iedereen mag vrij door Nederland reizen, maar bij voorkeur niet in mijn auto!!

  171. Anous schreef:

    Indien muziek en films waar kopierechten op berusten worden gedownload zouden mensen niet het BitTorent protocol moeten gebruiken omdat ze de bestanden tijdens het downloaden dan ook weer verspreiden. Dit verspreiden is niet toegestaan in Nederland. Er zijn legio andere methoden om deze bestanden in Nederland gratis en legaal te downloaden (zonder te uploaden dus).

    Los hiervan is het abject dat een Nederlandse rechter een ISP dwingt internetfilters toe te passen. Hiermee worden ook mensen verhinderd om materiaal waarop geen kopierechten berusten te vinden, te downloaden en te uploaden.

    Het lijkt me een goede zaak dat XS4ALL (eventueel tezamen met gelijkgestemde organisaties) een symbolische daad stelt die tevens daadwerkelijk de vrijheid van het internet ten goede komt door het hosten van bijvoorbeeld 50 of 100 Tor nodes.

  172. Blooregard schreef:

    Waarom doen jullie (XS4ALL) niet gewoon wat een GOED bedrijf zou doen, en wat de andere internet providers doen, BREIN negeren, en jullie klanten blokkade vrij internet leveren. Het is godverark geen CHINA hier!
    Doe er wat aan! Internetvrijheid is fokking belangrijk ja!

  173. dejoker schreef:

    Ik heb moeite met het begrip kopieren. Wie een film origineel in de winkel koopt en dáárvan een kopie maakt, heeft een kopie. Wie de rotzooi die Jan en alleman op de PB uploadt een kopie noemt, is danig in de war.
    1. Zo’n “kopie” mist een mooie doos waar de film in zit;
    2. Zo’n “kopie” mist evt. extra’s die je bij een origineel hebt. Niet dat velen daar een moer om geven, maar toch;
    3. Zo’n “kopie” is vaak een letterlijke: de hele .vob/.ifo/.bup-zooi wordt zo geupload en wie daar het verschil niet van weet, weet weinig. Ja, als het nog een originele, dus niet zelfgemaakte .iso was…;
    4. Gewoonlijk worden de originelen in conversie (.avi, .divx) geupload, wat al te vaak een erbarmelijke beeldkwaliteit met zich meebrengt, omdat die conversie veel te strak wordt gemaakt. Ik bedoel een film van 2 uur lever je dus niet in conversie aan middels een bestand van 700 MB, maar bij voorkeur van zeg het dubbele: 1.3 a 4 GB, wil er ten minste nog wat anders te zien zijn dan beelden opgebouwd uit allemaal “blokjes”;
    5. De gewoonlijk ingebakken ondertiteling komt van de kant van een stelletje taalkrukken die hun weerga niet kennen! Als je de film dan nog liever zonder ondertiteling wil volgen kan dat niet.

    Conclusie: Ach, kopieen, mijne dames en heren, jongens en meisjes, breek me de bek niet open! Waar hadden we het ook alweer over? Diefstal? Kan iemand mij uitleggen wáárvan?

  174. A. Schipperijn schreef:

    Ben het grote lijnen met u eens. Vooral particuliere organisaties als “Brein” juridisch de kans geven om legaal te kunnen laten blokkeren: dat kan echt niet. Zeker niet, wanneer een dergelijke instelling daarmee indirect of indirect de kassen van particuliere aandeelhouders kan gaan spekken. M.b.t. institutionele aandeelhouders, zoals pensioenfondsen en verzekeraars zou ik en wat genuanceerder standpunt kunnen innemen.
    A. Schipperijn

  175. Arthur Sauer schreef:

    Goed besluit van de rechter. Jammer dat xs4all alleen maar denkt aan zijn eigen kijkcijfers en niet denkt aan de belangen van auteurs (zoals ik).

    Verder zou het fijn zijn als mensen zich eerst informeren en vervolgens een mening vormen. De hoeveelheid pertinente onwaarheden die ik voorbij zie komen in de reacties zijn niet te tellen.

    1. Neko- schreef:

      Misschien vind u dat Xs4all niet denkt aan uw belangen als auteur… Xs4all denkt echter aan uw belangen als mens.

      Als Brein de mogelijkheid krijgt om nu bepaalde websites af te sluiten, en deze lijst naar eigen inzicht aan te passen, dan is dat censuur op mijn verbinding. Toegegeven, censuur naar een site die (naast legale content) illegale content bevat.

      Er zijn echter twee gevolgen van deze uitspraak:

      Andere sites kunnen nu ineens door Brein geblokkeerd worden omdat zij verwijzingen bevatten naar illegaal materiaal. The Pirate Bay doet namelijk niets anders als verwijzen naar dergelijk materiaal. Google doet dat ook. Dus binnenkort Google ook in de ban? Bing? Of welke andere search engine ook? Want het uitfilteren van illegale content uit wereldwijde zoekresultaten gaat een onmogelijkheid worden. Het word nog erger met YouTube. Die bevat geen eens verwijzingen. Die bevat de content. Gelijk op de banlijst die site, want daar staat ook illegale content op! Als je zelf het lijntje nog even doortrekt dan vervallen ineens een heleboel sites waar u als mens regelmatig gebruik van zult maken.

      Een tweede scenario is dat een andere partij het voor elkaar weet te krijgen dat zij eenzelfde positie als Brein weten te bemachtigen. Echter, als fervent aanhanger van een politieke partij zetten zij op hun lijst een lading sites van andere politieke partijen. Bepaalde blog sites die zich neerbuigend uitlaten over ‘hun’ partij worden ook maar even meegenomen… En daarmee is het hek van de dam.

      Want in die eerste situatie word het lastig om vrij van het internet gebruik te maken, in het tweede geval begint dat wel heel erg op China, Iran en Noord-Korea te lijken.

      Illegale content dient aangepakt te worden bij de bron. Ofwel: Klaag The Pirate Bay aan, haal de site onderuit of wat dan ook. Daar dat te moeilijk blijkt te zijn, word nu de toevlucht genomen om dan gebruikers te blokkeren bij die site te komen.

      De oplossing geeft hetzelfde resultaat, maar het middel is verkeerd. Het is tevens een schijn oplossing (want je kunt op de site nog steeds komen, en er bestaan er VELE meer), en het is een precedent voor verdere problemen (wegens censuur).

      Het punt wat Xs4all probeert te maken is dat:

      1) Als auteur bent u geen klant van Xs4all, en behoeven zij uw rechten als auteur dus niet in hun oordeel mee te nemen. Daar dienen organisaties als Brein voor.
      2) Als mens bent u een klant van Xs4all, en zullen zij uw rechten als mens verdedigen

      Een van die rechten is vrije en onbelemmerde toegang tot het internet. Van legale tot illegale content. En Brein gaat nu in tegen dat recht.

      Het probleem is niet dat The Pirate Bay geblokkeerd is.
      Het probleem is dat er censuur word toegepast.

      En de meeste mensen zien alleen de blokkade en roepen goed, terwijl het punt over de censuur gemakshalve maar vergeten word.

  176. hiphoi@gmail.com schreef:

    GO KPN GO

  177. DIT is 3ng schreef:

    Internet
    Op internetgebied was KPN onder andere actief als eigenaar van de Internetproviders XS4ALL, Planet Internet, KPN Internet, Het Net, Freeler, Tiscali, Telfort, Slim, en Speedlinq. Het bedrijf Speedlinq ging in 2007 samen met Tiscali onder de naam Telfort Internet. ADSL is een belangrijke bron van inkomsten voor KPN. XS4ALL is een zelfstandig dochterbedrijf van KPN en kan zelf beslissen over zijn beleid. Die zelfstandigheid uitte zich in het verleden bijvoorbeeld in het aanbieden van ADSL via BBned, concurrent van moederbedrijf KPN. XS4ALL nam Demon, Cistron en HCCnet over. In augustus 2007 kondigde KPN aan overeenstemming te hebben bereikt over de overname van Tele2/Versatel België. In juli 2008 voegde KPN Planet Internet met KPN Internet samen. Ook Het Net werd eind oktober 2009 samengevoegd met KPN Internet. In december 2010 worden Slim klanten overgezet naar KPN InternetPlusBellen. Van de overgenomen internetproviders bleven XS4ALL, Telfort en KPN Internet over.

  178. dank voor u te delen, een leuke blog.

  179. dsquared shoes schreef:

    vormen uw mening, ik iets leren, dankzij

  180. GN schreef:

    dit zorgt er voor dat mensen overstappen naar beveiligde ssl nieuwsgroepen

Commentaar is gesloten