XS4ALL Weblog

Archieven - Posts met tag "downloaden"


Bezorgen zonder zorgen: hoe verzendt u een groot bestand?

XS4ALL

Grote bestanden veilig downloaden

In steeds meer steden ziet u ze rondfietsen: jongens en meisjes met een grote kubus op hun rug. Deze fietskoeriers 2.0 brengen in razend tempo eten van restaurant naar de voordeur. Fietskoeriers kunt u ook kunnen inzetten als u  een bestand van A naar B wil brengen, maar gelukkig zijn daar makkelijkere manieren voor. Met een ‘file sharing service’ kunt u bestanden delen die te groot zijn voor e-mail. Goede diensten zijn betrouwbaar, snel en makkelijk in gebruik. En als het even kan: niet te duur. We bespreken er een paar.

Neerlands trots: WeTransfer

We beginnen dicht bij huis. WeTransfer is een populaire dienst om bestanden te verzenden en we begrijpen waarom: het is supermakkelijk. Met een paar drukken op de knop zijn bestanden van maximaal 2GB (bijvoorbeeld 1.000 foto’s met een redelijke resolutie) gratis verstuurd. Het mooie is dat WeTransfer een Nederlandse partij is die onder onze strenge privacywetgeving valt. Bovendien zijn de privacyvoorwaarden duidelijk en fair: ze zullen uw gegevens niet doorverkopen. De niet-betaalde versie heeft echter ook nadelen: de bestanden worden na een week verwijderd en zijn niet met een wachtwoord te beveiligen. Iedereen die de link heeft, kan dus uw files downloaden. Bij de betaalde versie (€ 12 per maand of € 120 per jaar) is dit beter geregeld.

Andere diensten

Er zijn voldoende alternatieven voor WeTransfer. TransferXL is ook een Nederlandse partij, maar de privacyvoorwaarden zijn minder duidelijk en verwijzen bovendien naar Amerikaanse wetten. Andere niet-betaalde diensten, zoals Mega, Dropbox en Google Drive, vallen al helemaal niet onder Nederlandse regelgeving. En dat is toch best belangrijk, ook als u bestanden verstuurt die niet vertrouwelijk zijn. Zonder privacybescherming mogen bedrijven namelijk in kaart brengen welke personen aan elkaar bestanden sturen. Zo krijgen ze inzicht in wie met elkaar in contact staan, over de hele wereld. Toch niet zo’n prettig gevoel als commerciële partijen precies weten wie wie kent.

Over een andere boeg: bestanden comprimeren

Kleine bestanden kunt u prima over de mail versturen. De meeste e-mailservers lusten mailtjes tot een grootte 10 tot 25 mb. Per bericht kunt u dus zo’n 5 tot 10 grote foto’s versturen. De e-mailservers van XS4ALL en Gmail kunnen een stuk grotere mails aan, tot zo’n 110 mb per mailtje, maar dan moet de ontvanger moet ook beschikken over zo’n veelvraat van een mailbox. Mocht u nou nét iets meer ruimte nodig hebben, dan is 7-Zip of een ander ‘inpakprogramma’ een uitkomst. Met dit soort software maakt u bestanden kleiner zodat ze alsnog via e-mail te verzenden zijn. De meeste bestanden laten zich maar een klein beetje inpakken, dus de winst zal niet al te groot zijn.

Ons advies

Kijk eerst of de bestanden te comprimeren zijn naar een mailbare grootte. Lukt dat niet, gebruik dan WeTransfer. De betaalde versie is het veiligst. Dat is misschien niet de meest voordelige keuze, maar nog altijd goedkoper dan een fietskoerier de weg op sturen.

Tags: , , , . Bookmark de Permalink. 17 Reacties.

“Pop-up op illegale downloadsites”

Ronald Renes

Op verschillende nieuwssites (*) verscheen gisteren het bericht dat de PvdA en de VVD pleiten voor een waarschuwing op ‘illegale downloadsites’ die internetgebruikers moeten wijzen op het feit dat er ook legale alternatieven zijn, en vervolgens deze internetgebruikers hiernaartoe zouden moeten verwijzen.

Afhankelijk van de nieuwssite wordt in de berichtgeving tegelijkertijd gebruik gemaakt van de term ‘pop-up’ en ‘(copyright)waarschuwing’ wat de voorgestelde maatregel nogal breed en multi-interpretabel maakt. In de pop-up zouden internetgebruikers gewezen moeten worden op legale alternatieven.

Laat ik eerst aangeven dat werk inderdaad moet lonen, zoals kamerlid Jeroen van Wijngaarden aangeeft. XS4ALL is dan ook tegen “het zonder toestemming delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal”.

Waar ik het ook mee eens ben, is het feit dat internetgebruikers pro-actiever gewezen kunnen worden op het feit dat er voor veel zaken legale alternatieven zijn. Veel mensen zijn zich bewust van het feit dat diensten als Spotify en Netflix bestaan, maar ik kan me goed voorstellen dat er nog steeds flink wat consumenten zijn die hier nog onvoldoende van op de hoogte zijn, of erger: niet weten dat het gebruik van bijvoorbeeld Popcorn Time illegaal is.

Ik denk dat je met voorlichting en educatie een hoop kan bereiken, als je het op de juiste manier doet. Ik geloof in aangeven wat het goede is, ik ben tegen het straffen van onwetenden. De vraag is of een pop-up het juiste middel is en niet alleen maar tot irritatie leidt. Maar het is dan ook niet de gedachte achter de voorgestelde maatregel waar ik vraagtekens bij plaats, maar wel bij de maatregel zelf.

Het zullen niet de downloadsites zijn die met de uitvoering van de “pop-up” belast zullen worden. Dat begrijpt iedereen. Het zijn de Nederlandse providers die volgens de coalitie partijen op een of andere manier zouden moeten zorgdragen voor de uitvoering van dit systeem. Hoe precies wordt echter niet duidelijk.

Aan de technische uitvoering van zo’n maatregel zitten nogal wat technische haken en ogen. Afhankelijk van de interpretatie van de maatregel is het aantal haken en ogen meer of minder, maar hoe dan ook zou je als internet provider in moeten grijpen op het verkeer van je klanten. Voor XS4ALL zou dit een inbreuk betekenen op het privacybeleid.

Ook wordt er gesproken over bijvoorbeeld het ‘injecteren’ van een waarschuwing op het moment dat een internet provider de pagina doorgeeft aan de internetgebruiker. Dit druist in tegen het principe van ‘Netneutraliteit’, de ontwikkeling van veiligheidsstandaarden als DNSSEC, en werkt niet op het moment dat er van https gebruik gemaakt wordt.

Als internetprovider is het onze taak om als ‘neutrale’ partij mensen onbelemmerd toegang tot het internet te verschaffen. Het doorvoeren van de voorgestelde maatregel van de coalitiepartijen is zoals gezegd niet haalbaar zonder in te grijpen op het internetverkeer van onze klanten en daarmee in strijd met ons privacybeleid. Dat maakt het voorstel weinig doordacht. Maar ik denk graag mee, net als de aanbieders van legale alternatieven dat ongetwijfeld doen. Zij kennen het spel van de verleiding het beste.

Mochten de coalitiepartijen hierover van gedachten willen wisselen, dan ben ik hiertoe graag bereid.

(*) Bijvoorbeeld:
http://cookievrij.nos.nl/artikel/717644-pop-up-op-illegale-downloadsites.html
https://www.security.nl/posting/407515/PvdA+en+VVD+willen+pop-up+op+illegale+downloadsites
http://www.nutech.nl/internet/3920159/coalitie-wil-pop-up-bij-illegale-downloadsites.html

Tags: , , , . Bookmark de Permalink. 28 Reacties.

Downloadverbod definitief van de baan

XS4ALL
Foto door Oliver Hine

Foto door Oliver Hine

Vorige week liet staatssecretaris Teeven de Tweede Kamer weten dat hij afziet van een downloadverbod. De vorige Kamer had zich al in een meerderheid ertegen uitgesproken. En ook in de huidige samenstelling kregen Verhoeven (D66) en Oosenbrug (PvdA) een meerderheid achter zich tegen dit verbod. Er zat niets anders op, Teeven moest opgeven en zijn plannen kunnen door de papierversnipperaar.

(meer…)

Tags: , , , , , , , . Bookmark de Permalink. 24 Reacties.

Grote overwinning voor het vrije internet

Niels Huijbregts

YAY! by the|G|™Gisteren deed het Europese Hof een belangrijke uitspraak: Hoe graag de entertainmentindustrie het ook zou willen, ze kunnen en mogen internetproviders niet dwingen hun klanten te monitoren of af te sluiten. Een geweldige overwinning voor het vrije internet en een overduidelijke boodschap van de hoogste rechter van Europa aan de enterainmentindustrie: de grondrechten van de burgers van Europa worden niet opzijgeschoven voor de commerciele belangen van de industrie. Ik was hierover vanmiddag op radio 1 (hier terug te luisteren, vanaf 23 minuten in de uitzending)

De uitspraak ging over de Belgische rechtszaak die SABAM – de Belgische BUMA – had aangespannen tegen Scarlet, een internetprovider in België. SABAM eiste dat de provider al het internetverkeer van al zijn klanten continu zou monitoren om te zien of ze inbreuk maken op auteursrechten, en die klanten zou afsluiten als dat het geval leek. Die eis is keihard van tafel geveegd. Monitoren, analyseren en afsluiten van de internetverbinding van Europese burgers is een grove schending van de grondrechten van die burgers en is dus absoluut onaanvaardbaar.

Deze uitspraak is belangrijk voor de rechtszaak waar XS4ALL op dit moment in verwikkeld is: de zaak van piratenbestrijder Brein tegen Ziggo en XS4ALL. Brein eist dat we de website van The Pirate Bay blokkeren, wij vinden het blokkeren van informatie principieel onjuist en verzetten ons dus. De Belgische zaak is niet precies hetzelfde als de zaak die Brein heeft aangespannen tegen Xs4all en Ziggo. Maar er zijn wel belangrijke overeenkomsten: De entertainmentindustrie eist maategelen die voor alle internetters gelden, of ze nu iets fout doen of niet. Dat betekent dat onschuldigen gedupeerd worden. En de entertainmentindustrie eist preventieve controle. Dat is tegen de grondrechten van de burgers van Europa.

De eis van Brein gaat in bepaald opzicht nog verder dan die van SABAM: In Belgie eiste de industrie het afsluiten van klanten die downloaden. Brein eist een blokkade die voor iedereen geldt, ongeacht of ze downloaden of niet. En ongeacht of ze rechtmatig of onrechtmatig materiaal downloaden. Dat is in strijd met de vrijheid van informatie en het is niet proportioneel, heeft het Hof terecht bepaald.

Maar The Pirate Bay verdient toch geld door illegaal films en muziek aan te bieden? Ja, maar daar gaat deze zaak niet om. Ik wil The Pirate Bay ook helemaal niet verdedigen. Waar de zaak over gaat is het blokkeren van websites en dat zo’n inbreuk op de vrijheid van informatie niet gerechtvaardigd is. Filters en blokkades op internet bereiken het tegenovergestelde van het doel: ze zijn gemakkelijk te omzeilen dus de mensen die je er mee wilt tegenhouden, houd je niet tegen. Tegelijkertijd is de kans groot dat je ook een heleboel informatie blokkeert die helemaal niet illegaal is. En daarmee dupeer je mensen die helemaal geen kwaad doen!

Heeft de entertainmentindustrie dan helemaal geen punt? Natuurlijk wel. Ik begrijp best dat ze het moeilijk hebben, ze hebben erg lang gewacht met reageren op de nieuwe werkelijkheid die het internet gebracht heeft. Maar dat de entertainmentindustrie het moeilijk heeft is natuurlijk geen reden om de grondrechten van burgers met voeten te treden. En je kunt je bovendien afvragen of het blokkeren van websites ertoe zal leiden dat de euro’s weer binnenstromen die ze zijn misgelopen door vast te houden aan hun ouderwetse businessmodellen. Internet heeft een nieuw tijdperk gebracht en de entertainmentindustrie moet niet verongelijkt in het verleden blijven hangen. Ze moeten nieuwe ideeën bedenken waarmee ze gebruik maken van de geweldige mogelijkheden die het internet biedt, in plaats van Don-Quichotte-gevechten te voeren tegen de realiteit.

Ongetwijfeld zal deze uitspraak van het Europese Hof de rechter in onze zaak inspireren tot grote wijsheid en hopelijk zal dan ook Brein inzien dat het tijd is voor een nieuw liedje.

Tags: , , , , , , . Bookmark de Permalink. 14 Reacties.

Goed nieuws voor netneutraliteit

Niels Huijbregts

Gisteren is in de Tweede Kamer gestemd over een groot aantal wijzigingen in de Telecommunicatiewet. Die waren nodig om de wet aan vernieuwde Europese richtlijnen te laten voldoen. Er is veel over gediscussieerd en er zijn een heleboel wijzigingen op de wijzigingen ingediend, en aangenomen. Deze amendementen zijn erg belangrijk, want ze gaan onder andere over fundamentele zaken als netneutraliteit en privacy. Een korte samenvatting:

Kamerzetels, door risastla

Netneutraliteit

Als eerste land in Europa wil Nederland het principe van Netneutraliteit in de wet vastleggen. Het amendement van D66, PvdA, GroenLinks, SP en PVV verbiedt providers om verkeer te belemmeren of vertragen, tenzij dat noodzakelijk is om technische redenen. Er staat ook in dat providers geen verschillende tarieven mogen hanteren voor verschillende toepassingen. Al het verkeer is even belangrijk, providers mogen niet het ene IP-pakketje voortrekken, achterstellen of duurder maken dan het andere.

Communicatiegeheim

In een amendement van D66, PvdA en GroenLinks staat dat providers het verkeer van hun klanten niet mogen aftappen, afluisteren of onderscheppen, tenzij daarvoor toestemming is gegeven door de klant, het noodzakelijk is voor veiligheid of netwerkintegriteit, of wanneer dat vanwege een wettelijke verplichting moet. Het lijkt erop dat dit betekent dat Deep Packet Inspection – een techniek waarmee internetverkeer kan worden geanalyseerd en ook de inhoud van dat verkeer kan worden bekeken – niet meer is toegestaan.

Recht op internettoegang

Het amendement dat D66, PvdA en GroenLinks vervolgens indienden (ze waren erg druk met de Telecomwet) bepaalt dat providers hun klanten niet zomaar mogen afsluiten. Geheel of gedeeltelijk afsluiten mag alleen in bepaalde gevallen, bijvoorbeeld als er een betalingsachterstand of faillissement is, of wanneer dat noodzakelijk is om de veiligheid en integriteit van het netwerk te garanderen. Het lijkt erop dat afsluiten van de internetverbinding vanwege het downloaden van muziek en films, zoals in Frankrijk gebeurt, in Nederland dus niet mogelijk zal zijn. In Nederland is downloaden nog altijd niet illegaal, maar er wordt stevig gelobbyd om daar verandering in te brengen en downloaders aan te kunnen pakken.

Cookies

Een amendement van PVV en PvdA stelt dat het plaatsen en uitlezen van cookies op de computer van een internetter een verwerking van persoonsgegevens is. Dat betekent dat daarvoor toestemming van de gebruiker gevraagd moet worden. Dit amendement is vooral bedoeld om het plaatsen van cookies door adverteerders in te perken. Die adverteerders kunnen nu zeer gedetailleerde profielen maken van mensen door het internetgedrag van die mensen te volgen. Adverteerders als bijvoorbeeld Google Ads staan op zoveel verschillende sites, dat ze je surfgedrag precies in kaart kunnen brengen: ze zien dat je van de ene site (waarop een advertentie van hen staat) naar de andere site (waarop een advertentie van hen staat) klikt. Veel internetters hebben er geen weet van dat dit gebeurt. Daarom zal straks dus toestemming van de internetter nodig zijn.

Conclusie: de Tweede Kamer heeft zich hard gemaakt voor een vrij internet, en voor de rechten van burgers op internet. Dat verdient complimenten, want het vrije internet speelt een zeer belangrijke rol in het dagelijks leven en het is van onschatbare waarde voor de economie en de democratie. Hulde daarom aan de Kamerleden die zich zo voor dit belangrijke onderwerp hebben ingespannen!

Niels Huijbregts

Niels is woordvoerder Public Affairs bij XS4ALL

 

Tags: , , , , . Bookmark de Permalink. 1 Reactie.

Wat wil Teeven nu precies? Een moment van reflectie.

XS4ALL

In navolging van het rapport van de parlementaire werkgroep auteursrecht  (Commissie Gerkens) uit 2009 komt de speerpuntenbrief auteursrecht 2020 van de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie de heer Teeven niet geheel onverwacht. In een 32-pagina’s tellende reactie op dat rapport  is XS4ALL in 2010 uitgebreid ingegaan op vooral de handhaving van een eventueel downloadverbod door middel van Deep Packet Inspection (DPI).  De passage over DPI is later uit het rapport geschrapt. De heer Teeven heeft zich goed voorbereid op voorspelbare punten van kritiek en heeft zijn vingers niet willen branden aan consument onvriendelijke maatregelen en termen als monitoren, afsluiten en filteren.  Na het lezen van de speerpuntenbrief en met bijzondere interesse voor speerpunt 3 “Het bevorderen en beschermen van nieuwe bedrijfsmodellen op internet door een wetsvoorstel voor de handhaving op internet waarmee kan worden opgetreden tegen inbreukfaciliterende websites en een herbezinning op de thuiskopie-exceptie” heb ik toch behoefte aan een moment van reflectie.

Om ervoor te zorgen dat rechthebbenden effectief kunnen optreden tegen websites en diensten die auteursrechtinbreuken faciliteren, zijn volgens Teeven twee wettelijke maatregelen nodig:

  1. Het recht van de rechthebbende om downloaden uit evident illegale bron te verbieden (de thuiskopie exceptie zal hierdoor vervallen);
  2. Het bieden van mogelijkheden aan rechthebbenden om op te treden tegen inbreukfaciliterende websites en diensten die zich in het buitenland bevinden en gebruikmaken van een buitenlandse hosting provider.

Laptop, Headphone and Comfort by Adam TinworthTeeven merkt op dat internetgebruikers niet gecriminaliseerd mogen worden of afgesloten van internet. Hij hecht er aan op te merken dat er bij de eerste wettelijke maatregel, het downloadverbod, geen sprake is van criminalisering, omdat het downloaden uit evident illegale bron onrechtmatig wordt (dat is een civielrechtelijke maatregel) en niet strafbaar. Ook is het niet de bedoeling te handhaven bij consumenten die op beperkte schaal bestanden up- en downloaden. Maar wat is dan wel de bedoeling van het downloadverbod?

Als er een downloadverbod is dan kunnen downloaders  civielrechtelijk worden aangepakt. Maar hoe krijg je die downloaders nu te pakken? Om te kunnen weten of er illegale bestanden worden gedownload zal er toch iemand de boel moeten monitoren. En dan zijn we weer terug bij het rapport van de Commissie Gerkens. Want wat moeten we doen om een downloadverbod te handhaven? Juist ja, technische middelen inzetten zoals Deep Packet Inspection of bijvoorbeeld fingerprinting. Voor beide technieken zal al het verkeer van internetgebruikers moeten worden gemonitord. Noem het niet criminaliseren, maar deze forse inbreuk op de privacy van alle internetgebruikers maakt op zijn minst iedere internetgebruiker verdacht.

Nu zie ik de kritiek dat de discussie over het downloadverbod weer wordt vervuild alweer aankomen. Maar deze grove inbreuk op de privacy van iedere internetgebruiker móet worden meegenomen in de discussie over het instellen van een wettelijk downloadverbod en kan niet zomaar achterwege worden gelaten. Aan een downloadverbod an sich zonder handhaving heb je niets.  Handhaven van een downloadverbod kan enkel door de inzet van technische middelen die een inbreuk maken op de privacy van iedere internetgebruiker. Daarom moet de afweging worden gemaakt of het reëel is om bij het achterblijven van een antwoord van de entertainmentindustrie op de vraag van hun consumenten, het gerechtvaardigd is (noodzakelijk in een democratische samenleving) om alle internetgebruikers te gaan monitoren. Wat mij betreft kan het auteursrecht wellicht de marktwerking verstoren maar ik mag toch hopen dat het auteursrecht het hier aflegt tegen een fundamenteel grondrecht als privacy.

En wat houdt precies  ‘op beperkte schaal  bestanden up- en downloaden ‘ in?  Want als er sprake is van ‘beperkte schaal’ dan is het niet de bedoeling dat er wordt gehandhaafd. De rechter moet vaststellen of iemand zich schuldig heeft gemaakt aan grootschalige auteursrechtinbreuken. Maar als eerst de rechter moet vaststellen of iemand dat heeft gedaan, moet die iemand dan niet bekend zijn? Of gaat dat middels een zogenaamde ‘John Doe’- procedure, waarbij de gedaagde anoniem blijft? Het verstrekken van Naam Adres Woonplaats (NAW) gegevens is namelijk onomkeerbaar.

En stel dat er nu sprake is van een civielrechtelijke onrechtmatige daad, wat zijn dan de consequenties? Schadevergoeding zoals in Amerika? Of een verbod om nu echt niet meer illegaal te mogen downloaden? En als iemand dat dan toch doet, mag die dan worden afgesloten van internet ook al is dat in eerste instantie niet de bedoeling van het downloadverbod?

Tja en wat zal ik nog zeggen over de tweede wettelijke maatregel om websites via de rechter door de tussenpersoon te laten blokkeren? Want dat is de mogelijkheid die hij de rechthebbenden wil bieden ook al staat dat er niet zo cru. Ik geloof dat alle argumenten tegen het blokkeren van websites al bij u bekend zijn. Om uw geheugen op te frissen: het blokkeren van websites berokkent schade aan legale informatie en maakt inbreuk op elementaire grondrechten, blokkades kunnen makkelijk worden omzeild wat de maatregel ineffectief maakt,  het is beter om problemen bij de bron aan te pakken in plaats van ze weg te stoppen, we moeten waken voor de glijdende schaal. Want waarom wel illegale muziekwebsites blokkeren maar niet websites met kinderporno, discriminatie en  jihadistische  sites? Is het aanbieden van illegale muziek erger dan het aanbieden van kinderporno? En hoezo bevorderen van een open en toegankelijk internet?

Of deze paardenmiddelen nu helpen om het legale aanbod te bevorderen, vraag ik mij af. Hopelijk wordt er niet gewed op het verkeerde paard.

Margreth Verhulst

Margreth is adviseur Public & Regulatory Affairs bij XS4ALL

Tags: , , , . Bookmark de Permalink. 15 Reacties.

Kernideologie

Theo de Vries

Welkom op de blog van XS4ALL. Ik weet het, we zijn bepaald geen early adopter door nu pas met een bedrijfsblog te starten. Maar laat je daardoor niet misleiden: wij hebben een hoop te vertellen. Door onze ervaringen met co-creatieplatform Yellow Spaces heb ik met eigen ogen gezien hoe belangrijk het is om met je klanten in gesprek te gaan. En hoeveel waardevols dat kan opleveren voor beide partijen. Vertellen, informatie delen is fantastisch. Dat is de essentie van het succes van het Internet. En dat is dus wat ik hier ga doen. Je mag op deze blog nieuws verwachten, visies, observaties over belangrijke ontwikkelingen binnen ons bedrijf en daar buiten. Spannend, vind ik, maar dat is juist goed.

So here goes…

Een open, vrij toegankelijk, ongereguleerd internet. Die eenvoudige zin met een aantal veelzeggende bijvoeglijke naamwoorden is eigenlijk de kernideologie van XS4ALL. Een naam die vanzelfsprekend is geworden, synoniem met de internet service provider die we al 17 jaar zijn. Maar ook een naam die krachtig met 5 letters en in het midden 1 cijfer de basis vormt van die kernideologie.

Upload / Download, by johntrainorEen kernideologie hoort het cement te zijn dat een bedrijf door de jaren heen bij elkaar houdt, tijdens z’n groei, diversificatie, professionalisering, commercialisering en die vaak in het geding komt bij fusieprocessen en overnames. Veel daarvan is ook ons overkomen. Er is ontzettend veel gebeurd in breedbandland Nederland, en zeker ook met XS4ALL. Maar wat je vandaag de dag nog steeds voelt binnen ons bedrijf en aan onze medewerkers, is die passie voor de mogelijkheden die het internet ons biedt, zonder de mogelijkheden af te laten remmen door filtering, censuur, controle, regulering en handhaving. Een positieve kernideologie dus. Die was er, is er nog steeds en zal er ook blijven wat mij betreft.

Maar op een blog schrijven over de kernideologie is relatief veilig. Heel anders is het als je als directeur van een van de ISP’s in Nederland wordt uitgenodigd om mee te doen aan een paneldiscussie bij de vierdaagse muziekconferentie Eurosonic Noorderslag over het downloaden van muziek en films. En je collega ISP’s op het laatste moment andere prioriteiten blijken hebben, en dus niet meedoen aan de discussie. ‘ISP, doe je mee?’ luidde de titel van het debat. Kennelijk was XS4ALL de enige die meedeed want daar zat ik op het podium, als enige ISP aangeschoven bij de vertegenwoordigers van de entertainmentindustrie. Het was al snel duidelijk dat mijn ideaalbeeld van het internet bepaald niet door iedereen gedeeld wordt. Invoering van Deep Packet Inspection (DPI), een downloadverbod, de handhaving neerleggen bij de ISP, afsluiten van overtreders, kortom een gesloten, geselecteerd en gereguleerd internet was volgens zeggen de oplossing voor de problemen van de geplaagde entertainmentindustrie. Hoe fel je dan wordt, hoe heftig je dan kan reageren omdat je aangevallen wordt op je kernideologie, dat heb ik daar op het podium gemerkt.

CCTV, XS4ALL, Amsterdam, the Netherlands, by Cory DoctorowXS4ALL begrijpt heel goed dat voor content betaald moet worden en dat artiesten, schrijvers, acteurs moeten leven van hun creatieve werk. Maar wat mij echt tegenstaat is het idee dat enorme inbreuk gemaakt zou moeten worden op de privacy van iedere internetter (DPI) om dat te realiseren. Een grondrecht opgeven ten faveure van commerciële belangen is wat mij betreft onacceptabel. Net als het aanpassen van wetgeving waardoor downloaders worden gecriminaliseerd en het neerleggen van een handhavingsrol bij ISP’s. Dat is ongewenst en, zoals bijvoorbeeld Frankrijk laat zien, het werkt ook helemaal niet.

Het kan ook anders: door gebruik te maken van de onbegrensde mogelijkheden van internet, het omarmen en groot maken van alternatieve vormen van betaalde content, het zoeken naar mogelijkheden om ook deze industrie zich op een positieve manier te laten aanpassen aan de komst van het internet, het meewerken aan een variabele of vaste downloadheffing met een eerlijke verdeelsleutel richting de auteurs. Dat zijn de discussies waar XS4ALL aan bij wil dragen. Om zo dicht bij de kernideologie van ons bedrijf te blijven.

Want van het Internet kun je precies hetzelfde zeggen als over onze ideologie: Het was er (vanaf 1993), het is er, en het zal er zal er blijven. We ain’t seen nothing yet.

Theo de Vries

Theo is algemeen directeur van XS4ALL

Tags: , , . Bookmark de Permalink. 25 Reacties.