XS4ALL Weblog

Archieven - Posts met tag "BREIN"


Nieuws over de blokkadezaak: Antwoord uit Luxemburg

Niels Huijbregts

Vandaag heeft het Europese Hof van Justitie antwoord gegeven op een vraag die de Nederlandse Hoge Raad stelde over onze zaak over blokkeren van de Pirate Bay (TPB). Het Hof vindt dat TPB zelf inbreuk maakt op auteursrechten.

Verloop van de zaak

De zaak speelt al sinds 2010 (zie hier eerdere berichten). Stichting Brein wil dat XS4ALL en andere providers de toegang tot de website van TPB blokkeren omdat via die site illegaal films worden gedownload. XS4ALL wil dat niet omdat blokkeren niet werkt, maar wel schadelijk is. In kort geding kregen wij gelijk van de rechter. Vervolgens verloren we in de bodemprocedure, waarna we in hoger beroep weer wonnen. Daarna ging de zaak naar de Hoge Raad, die advies vroeg aan het Europese Hof van Justitie. Dat advies is dus vandaag gegeven.

Schendt TPB auteursrechten?

De vraag waar de Hoge Raad antwoord op wilde: maakt TPB zelf inbreuk op het auteursrecht? Ondanks alle rechters die zich inmiddels over de zaak gebogen hebben, was dat nog altijd niet duidelijk. Nu het Hof heeft geoordeeld dat dat het geval is, is het in principe mogelijk om de site te laten blokkeren. De Hoge Raad moet nu weer verder met de zaak en oordelen of blokkeren in dit geval proportioneel is.

Principiële zaak

Eerder in deze rechtszaak werd aangetoond dat het blokkeren van informatie niet goed werkt (toen we TPB een tijd moesten blokkeren werd er niet minder gedownload) terwijl het wel schaadt: als je een hele website blokkeert wordt ook informatie ontoegankelijk waar niks mis mee is. Blokkeren is daarom in principe slecht voor de vrijheid van meningsuiting en nieuwsgaring en voor een vrij en open internet. Het wringt daarom met de principes van de Europese democratie. De Tweede Kamer is dat met ons eens: die heeft zich vorig jaar duidelijk uitgesproken tegen het blokkeren van websites.

Wat ons betreft gaat deze zaak dan ook niet om TPB. En we willen illegaal downloaden ook niet goedpraten. Het gaat ons om de principiële vraag of je kunt eisen dat een Nederlandse provider een buitenlandse website blokkeert. Hoewel de uitspraak van vandaag iets meer duidelijkheid schept in deze complexe zaak, is die vraag nog niet beantwoord. Het blokkeren van informatie ligt zeer gevoelig, omdat het raakt aan de Europese grondrechten. Het mag daarom nooit een middel worden waar gemakkelijk naar gegrepen wordt.

Tags: , , . Bookmark de Permalink. 43 Reacties.

Europees Hof van Justitie buigt zich over onze zaak

Niels Huijbregts

schermafbeelding-2016-10-27-om-15-25-18Vandaag vond in Luxemburg de pleitzitting plaats in onze zaak over blokkeren van de Pirate Bay (TPB). Die zaak loopt al sinds 2010. Brein wil dat internetproviders toegang tot de website blokkeren, in de hoop dat er dan minder illegaal wordt gedownload. Wij verzetten ons daartegen. Niet omdat we vóór TPB zijn, maar omdat het blokkeren van websites en IP-adressen een slecht idee is: met blokkeren wordt het doel (minder illegaal downloaden) niet bereikt, terwijl het wel een hoop stuk maakt.

De zaak ging de afgelopen jaren van de rechtbank en het hof in Den Haag naar de Hoge Raad en nu dus naar de hoogste Europese rechter. Die moet antwoord geven op twee vragen: 1. zijn de activiteiten van TPB te zien als ‘mededeling aan het publiek’ – wat zou inhouden dat TPB medeplichtig is aan inbreuk op het auteursrecht. En 2. of geëist mag worden dat providers de toegang tot TPB toch blokkeren als blijkt dat de site zelf geen inbreuk maakt.

De vraag is dus niet of TPB door de beugel kan. Dat TPB een boevenbende is, daar zijn alle partijen het wel over eens. Maar of TPB zelf inbreuk maakt op het auteursrecht is een belangrijke vraag die verstrekkende gevolgen kan hebben. Daarom waren niet alleen Brein, Ziggo en wij naar Luxemburg gekomen maar spraken ook advocaten namens Spanje en Frankrijk en namens de Europese Commissie.

TPB biedt zelf geen films of andere inbreukmakende bestanden aan. De site biedt alleen een lijst van zogenaamde magnet links, een soort wegwijzers die een torrent-programma vertellen waar het bepaalde films of andere bestanden kan downloaden. De vraag die beantwoord moet worden, is dus of wegwijzers die wijzen naar de locatie van bestanden die inbreuk maken op het auteursrecht, zelf ook inbreuk maken op het auteursrecht. Als dat zo zou zijn, zou dat grote gevolgen hebben voor sites als Google. Logisch dus dat deze zaak internationaal aandachtig gevolgd wordt.

De tweede vraag, of een provider zoals XS4ALL gedwongen kan worden de toegang tot een buitenlandse website te blokkeren, ook al maakt die site geen inbreuk, is ook nogal belangrijk. Het blokkeren van hele websites en IP-adressen is namelijk een zeer vergaande maatregel. Een maatregel die je misschien in China en Turkije zou verwachten, maar niet in de Europese Unie. Blokkeren is namelijk niet effectief (het illegaal downloaden nam niet af toen we TPB moesten blokkeren in 2012) terwijl er tegelijkertijd wel informatie wordt geblokkeerd die helemaal niet onrechtmatig is. Het bereikt dus juist het tegenovergestelde van het doel dat Brein hoopt te bereiken.

Het Europees Hof geeft in januari antwoord op de gestelde vragen. Daarna wordt de zaak weer verder behandeld door de Hoge Raad in Nederland.

Tags: , . Bookmark de Permalink. 3 Reacties.

Vragen aan Europese Hof over blokkadezaak

Niels Huijbregts

De Hoge Raad heeft besloten vragen te stellen aan het Europese Hof van Justitie in Luxemburg, in de rechtszaak tussen Stichting Brein en XS4ALL over het blokkeren van de website van The Pirate Bay. De Hoge Raad volgt daarmee het advies van de advocaat-generaal.

Foto: Hoge Raad door Gerard Stolk

Foto: Hoge Raad door Gerard Stolk

De hoogste rechter van Nederland wil weten of de handelingen van The Pirate Bay een ‘mededeling aan het publiek’ inhouden. In dat geval is er sprake van auteursrechtinbreuk. Zo niet, dan wil de Raad weten of een internetprovider als XS4LL er dan toch toe kan worden bevolen The Pirate Bay te blokkeren. De Hoge Raad heeft verder geoordeeld dat het hof te strenge eisen heeft gesteld aan de effectiviteit die een dergelijke blokkade moet hebben.

Blokkade The Pirate Bay

Sinds 2010 eist Stichting Brein van Nederlandse internetproviders dat zij The Pirate Bay blokkeren. XS4ALL en Ziggo weigerden dit, waarna Brein een rechtszaak aanspande. In januari 2012 oordeelde de rechtbank dat XS4ALL en Ziggo de torrentwebsite ontoegankelijk moesten maken voor hun klanten. The Pirate Bay was sindsdien niet meer rechtstreeks te bezoeken door abonnees van bijna alle Nederlandse internetproviders. In januari 2014 werd de blokkade opgeheven na de uitspraak in hoger beroep. BREIN ging daarop in cassatie, waarna de Hoge Raad zich over de zaak heeft gebogen. De Hoge Raad heeft nu dus bekend gemaakt eerst vragen aan de Europese rechter te stellen, voordat zij een oordeel velt.

Arrest Hoge Raad

De Hoge Raad stelt het Europese Hof de volgende twee vragen:

  1. Is sprake van een mededeling aan het publiek in de zin van art. 3 lid 1 Auteursrechtrichtlijn door de beheerder van een website, indien op die website geen beschermde werken aanwezig zijn, maar een systeem bestaat (als beschreven hiervoor in 3.1 en 5.5) waarbij voor gebruikers meta-informatie over beschermde werken die op de computers van gebruikers staat, wordt geïndexeerd en gecategoriseerd, zodanig dat de gebruikers de beschermde werken aan de hand daarvan kunnen traceren en kunnen up- en downloaden? 
  1. Indien het antwoord op vraag 1 ontkennend luidt:

Bieden art. 8 lid 3 Auteursrechtrichtlijn en art. 11 Handhavingsrichtlijn ruimte voor een bevel aan een tussenpersoon als in die bepalingen bedoeld, indien deze tussenpersoon inbreukmakende handelingen van derden faciliteert op de wijze als bedoeld in vraag 1?

Wat betekent dit?

Het antwoord op de vraag of The Pirate Bay nou wel of niet zelfstandig inbreuk maakt op auteursrechten, is nu niet duidelijk. Op de website staan alleen verwijzingen naar de locaties van  films en andere bestanden, die bestanden staan zelf niet op de website van The Pirate Bay. Het uitwisselen van films en andere bestanden via BitTorrent kan daardoor gewoon doorgaan, ook als de website van de Pirate Bay geblokkeerd is. Daarom stelde XS4ALL eerder dat de blokkade geen zin heeft.

Door deze vragen te stellen onderzoekt de Hoge Raad of van een internetprovider überhaupt geëist kan worden dat die een website blokkeert wanneer die website zelf geen beschermd materiaal aanbiedt.

Kansen, geen bedreigingen

XS4ALL heeft geen band met The Pirate Bay. Net als Brein zijn wij tegen het zonder toestemming delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Als internetprovider is het echter onze taak om als neutrale partij mensen onbelemmerd toegang tot het internet te verschaffen. Het onzichtbaar maken van delen van het internet past niet in die taak.

XS4ALL gelooft in de mogelijkheden van het internet. Juist de onbelemmerde vrijheid maakt internet tot ongekende broedplaats van nieuwe mogelijkheden en kansen. Ook voor de entertainmentindustrie; initiatieven zoals iTunes, Spotify en Netflix laten duidelijk zien dat internet juist kansen biedt, in plaats van bedreigingen. De oplossing voor illegaal downloaden ligt niet in de inperking van de vrijheid, maar in het optimaal benutten van deze vrijheid.

Tags: . Bookmark de Permalink. 3 Reacties.

Conclusie in de BREIN-zaak over blokkeren van de Pirate Bay

Niels Huijbregts

Vandaag heeft advocaat-generaal Van Peursem zijn advies aan de Hoge Raad gepubliceerd. Hij vindt dat de zaak over moet, en adviseert prejudiciële vragen te stellen aan het Europese Hof van Justitie in Luxemburg.

Foto: Hoge Raad door Gerard Stolk

Foto: Hoge Raad door Gerard Stolk

Sinds 2010 is XS4ALL verwikkeld in een rechtszaak met Stichting BREIN over het blokkeren van de website van de Pirate Bay. BREIN wil dat wij die website ontoegankelijk maken, in de hoop dat er dan minder illegale bestanden worden uitgewisseld. XS4ALL heeft zich daartegen verzet. Ook XS4ALL is tegen illegaal downloaden, maar het blokkeren van websites door providers vinden we een slecht idee: censuur is nooit een oplossing.

De Rechtbank gaf BREIN gelijk, waarna XS4ALL – en de meeste andere providers – de website een tijd moesten blokkeren. XS4ALL ging in hoger beroep, waarna het Gerechtshof in Den Haag in januari 2014 oordeelde dat de blokkade moest worden opgeheven, omdat deze niet effectief en daarom niet evenredig was. BREIN is toen in cassatie gegaan bij de Hoge Raad. De eerste stap in die procedure is een conclusie van de advocaat-generaal. Die is vandaag dus gekomen.

De A-G vindt dat het Gerechtshof te streng is geweest in zijn effectiviteitstoets en vindt daarom dat de zaak over moet. Maar voordat dat gebeurt, adviseert hij eerst prejudiciële vragen te stellen aan het Europese Hof van Justitie. Ondanks de vele rechtszaken over de Pirate Bay, is namelijk nog steeds niet duidelijk of de Pirate Bay zelf nou wel of geen inbreuk maakt op het auteursrecht.

Het is nu afwachten of de Hoge Raad het advies van de A-G volgt. Het arrest van de Hoge Raad wordt verwacht op 9 oktober 2015. De conclusie van de A-G is hier te downloaden.

Tags: . Bookmark de Permalink. 20 Reacties.

Pirate Bay-zaak naar Hoge Raad

XS4ALL

Als sinds juni 2010 is XS4ALL verwikkeld in een rechtszaak over het blokkeren van de website van de Pirate Bay. De stichting Brein wil dat wij die website ontoegankelijk maken, in de hoop dat er dan minder gedownload wordt. XS4ALL verzet zich daar fel tegen. Ook wij zijn tegen illegaal downloaden, maar hele websites blokkeren moet je niet willen. Censuur is nooit een oplossing, vinden wij.

De zaak is tot nu toe spannend verlopen: in kort geding wonnen we, maar in de bodemprocedure won Brein en moesten we een aantal domeinnamen en IP-adressen blokkeren. We zijn toen in hoger beroep gegaan, en kregen gelijk van de rechter. De blokkade werd dus weer opgeheven. Na het hoger beroep is er in het Nederlands recht nog één laatste stap: je kunt in cassatie gaan en de zaak voorleggen aan de Hoge Raad. Dat heeft Brein nu gedaan.

Waarom verzet

XS4ALL verzet zich tegen de eisen van Brein omdat we vinden dat het blokkeren van volledige websites en IP-adressen niet de manier is om de problemen van Brein op te lossen. Brein wil graag dat er minder illegaal wordt gedownload, maar uit onderzoek blijkt dat het blokkeren van de website van de Pirate Bay niet heeft geleid tot een afname van het downloaden. Terwijl de blokkade wel negatieve effecten had: er werd informatie geblokkeerd die helemaal niet illegaal was.

Als een maatregel niet het beoogde doel bereikt, maar wel schadelijke effecten heeft, dan is het geen goede maatregel, vindt XS4ALL. Dat vond de rechter in het hoger beroep gelukkig ook.

Cassatie

Op 25 april 2014 is XS4ALL door Brein in cassatie gedagvaard. Brein heeft beroep in cassatie ingesteld tegen het arrest van het Gerechtshof Den Haag van 28 januari 2014 waarin staat dat XS4ALL en Ziggo de websites van The Pirate Bay niet meer hoeven te blokkeren.

Het cassatieberoep is anders dan een gewoon hoger beroep. Bij een regulier hoger beroep kan het geschil in zijn geheel aan de appelrechter worden voorgelegd: de zaak wordt nog een keer helemaal overgedaan. Bij een cassatieberoep is dat niet zo. De Hoge Raad zal alleen tot vernietiging van een arrest van het Hof overgaan als hij vaststelt dat het Hof het recht heeft geschonden danwel het Hof procedurevoorschriften (“vormvoorschriften”) niet heeft nageleefd. Bij dat laatste kan je denken aan een gebrekkige motivering door de rechter. De feiten zoals het Hof heeft vastgesteld staan vast, de zaak wordt dus inhoudelijk niet overgedaan en de Hoge Raad voert zelf geen feitenonderzoek uit. De eiser tot cassatie (Brein) kan ook geen nieuwe feiten meer aandragen, of alsnog feiten betwisten. Alleen de juridische maatstaven die het Hof heeft toegepast kunnen ter discussie worden gesteld.

Als de cassatie succesvol is en de Hoge Raad overgaat tot vernietiging van het arrest van het Hof dan zal hij in sommige gevallen de zaak zelf af kunnen doen. Wanneer een onderzoek van de feiten nodig is zal de Hoge Raad de zaak waarschijnlijk terugverwijzen naar het Hof voor de definitieve afdoening van de zaak.

Na de dagvaarding moet XS4ALL op 5 september een zogenaamde conclusie van antwoord indienen.

De volledige dagvaarding is hier te downloaden.

Tags: , . Bookmark de Permalink. 16 Reacties.

Internetblokkade The Pirate Bay opgeheven!

Niels Huijbregts
XS4ALL'ers horen de uitspraak. Foto: Tycho Müller

XS4ALL’ers horen de uitspraak. Foto: Tycho Müller

Overwinning voor het vrije internet!

XS4ALL hoeft The Pirate Bay niet meer te blokkeren. Dat heeft het gerechtshof vandaag geoordeeld in het hoger beroep van het geschil dat XS4ALL hierover heeft met Stichting Brein. XS4ALL is opgelucht door de uitspraak. We zijn erg blij dat het gerechtshof de informatievrijheid, een grondrecht van alle Nederlandse burgers, in bescherming neemt.

In het vonnis van vandaag oordelen de drie rechters van het Haagse gerechtshof dat een provider  niet gehouden is tot hem onevenredig nadelige of niet-effectieve maatregelen. Dat betekent dat we   maatregelen die geen zin hebben en waar we last van hebben, niet hoeven uit te voeren! De blokkade kan dus weg.

Blokkade The Pirate Bay

Sinds 2010 eist Stichting Brein van Nederlandse internetproviders dat zij The Pirate Bay blokkeren. XS4ALL en Ziggo weigerden dit, waarna Brein een rechtszaak aanspande. In januari 2012 oordeelde de rechtbank dat XS4ALL en Ziggo de torrentwebsite ontoegankelijk moesten maken voor hun klanten. The Pirate Bay was daardoor tot vandaag niet meer rechtstreeks te bezoeken door abonnees van bijna alle Nederlandse internetproviders. De blokkade had overigens geen effect: de bezoekers van The Pirate Bay zijn uitgeweken naar de duizenden andere websites die beschikbaar zijn.

Wij zijn erg blij dit oordeel van het Gerechtshof. De vrijheid van toegang tot informatie wordt hierdoor geborgd. Dat is goed voor de Nederlandse burgers, goed voor het internet en goed voor de internetproviders die hun belangrijke rol neutraal kunnen blijven vervullen.

XS4ALL heeft geen band met The Pirate Bay. Net als Brein zijn wij tegen het zonder toestemming delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Als internetprovider is het echter onze taak om als neutrale partij mensen onbelemmerd toegang tot het internet te verschaffen. Door het oordeel van het gerechtshof kunnen we dit blijven doen.

Internet geen bedreiging maar kans

XS4ALL gelooft in de mogelijkheden van het internet. Juist de onbelemmerde vrijheid maakt internet tot ongekende broedplaats van nieuwe mogelijkheden en kansen. Ook voor de entertainmentindustrie; initiatieven zoals iTunes, Spotify en Netflix laten duidelijk zien dat internet juist kansen biedt, in plaats van bedreigingen. De oplossing voor downloaden uit illegale bron ligt niet in de inperking van de vrijheid, maar in het optimaal benutten van deze vrijheid.

Lees hier het hele arrest.

Tags: , , . Bookmark de Permalink. 138 Reacties.

Juridisch spektakel

Niels Huijbregts

Gisteren was de zitting in hoger beroep in de zaak van XS4ALL en Ziggo tegen BREIN over de blokkade van de website van de Pirate Bay. Op International Talk Like A Pirate Day, dus complimenten aan het Hof voor hun gevoel voor humor bij het bepalen van de zittingsdatum :-) De zaal zat goed vol belangstellenden: er was niet genoeg plaats op de banken dus mensen moesten op de grond zitten.

Omdat XS4ALL en Ziggo het hoger beroep hadden ingesteld, mochten wij als eerste het woord nemen. Advocaat Christiaan Alberdingk Thijm opende zijn pleidooi met een verwijzing naar de omstreden Amerikaanse wetsvoorstellen SOPA en PIPA, die filteren van buitenlandse websites in Amerika mogelijk moesten maken maar werden afgeschoten nadat grote websites als Google een dag op zwart waren gegaan uit protest. President Obama sprak daarna de wijze woorden “We will not support legislation that reduces freedom of expression, increases cybersecurity risk, or undermines the dynamic, innovative global internet (…)”. Helaas was de rechter in Nederland minder wijs, want vrijwel op datzelfde moment werden XS4ALL en Ziggo verplicht de websites en IP-adressen van The Pirate Bay te blokkeren. Daarmee was de toon van de zitting gezet: we hadden het hier over een zaak van groot belang: burgerrechten, internetveiligheid en het innovatieve karakter van het internet staan op het spel. BREIN-advocaat Joris van Manen sprak over ‘de grootste inbreuk in de geschiedenis van de mensheid’.

De zitting duurde lang en was een prachtig juridisch spektakel. Opvallend is dat iedereen het internet telkens weer probeert te vergelijken met anderen dingen. Het DNS-systeem is een soort telefoonboek, The Pirate Bay is een soort Zwarte Markt van Beverwijk, het internet is een soort wegennetwerk en dus moet de afslag Beverwijk dicht. Of de bestemming Beverwijk moet uit de TomToms verwijderd worden. Of de bus mag niet meer stoppen in Beverwijk. BREIN-advocaat Van Manen ging zelfs zo ver dat zijn vergelijkingen niet meer te volgen waren: het probleem moest gezien worden als ‘gassies van Al-Qaeda’ die gif in de waterleiding gooien. Gelukkig hadden de rechters eerder een belangrijke internetzaak behandeld, en wisten ze dus al wat het internet is en hoe peer-to-peer werkt.

Werkt blokkeren wel?

De belangrijkste vraag van de zitting: heeft de blokkade van de website van The Pirate Bay wel zin? Een vergaande maatregel als het preventief censureren van informatie moet proportioneel en subsidiair zijn, zegt de wet. Dat betekent dat de maatregel in verhouding moet staan tot het probleem dat je ermee wilt oplossen, en dat de maatregel alleen mag worden opgelegd als er geen andere, minder vergaande maatregelen mogelijk zijn. Om te beoordelen of de maatregel proportioneel is, moet je eerst kijken of de maatregel wel werkt. Nu we ruim anderhalf jaar aan het blokkeren zijn, moet  redelijk eenvoudig zijn vast te stellen of de blokkade zin heeft, zou je denken. Maar dat bleek niet zo.

XS4ALL en Ziggo lieten met rapporten van TNO en de Universiteit van Amsterdam zien, dat er niet minder wordt gedownload sinds de blokkade werd ingesteld. Er was zelfs een lichte stijging te zien in het bittorrentverkeer. Omdat met de blokkade van The Pirate Bay niet de muziek en films worden geblokkeerd, maar alleen de wegwijzers naar die muziek en films, kan het downloaden gewoon doorgaan.

BREIN vindt juist dat de blokkade zeer effectief is: uit haar eigen onderzoek blijkt dat bezoek aan The Pirate Bay met 80% is afgenomen sinds de blokkade. En dat is goed, want het gaat erom mensen als ‘mijn nichtje en mijn tante’ van The Pirate Bay te weren, zegt Van Manen, mensen die geen proxy of TOR kunnen gebruiken. De stijging in het bittorrentverkeer die zou blijken uit de rapporten, komt doordat allerlei games hun updates via bittorrent distribueren en doordat ‘heel Facebook tegenwoordig via bittorrent gaat’. Dat laatste is echt onzin, betoogde Alberdingk Thijm: Facebook gebruikt bittorrent om tussen haar eigen servers informatie uit te wisselen. Dat verkeer gaat niet via internet access providers en is dus niet zichtbaar in de onderzoeken. Over de onderzoeken had Van Manen nog wel een mening: TNO had zich vergist en de onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam praten hun broodheren naar de mond, daar zouden ze zich voor moeten schamen!

Internetveiligheid

De blokkade vormt ook een belemmering voor de internetveiligheid, zegt XS4ALL. Die is onder andere gebaseerd op betrouwbaarheid van nameservers (als je het adres van je bank intypt moet je erop kunnen vertrouwen dat je ook daadwerkelijk op de server van je bank uitkomt, NH). De blokkade die door de rechter is opgelegd, dwingt de nameservers van Ziggo en XS4ALL te liegen, want in plaats van de website van de Pirate Bay krijg je een blokkadepagina te zien. Datzelfde trucje wordt door internetcriminelen gebruikt, dan heet het DNS poisoning. Al jaren wordt gewerkt aan een beveiligde versie van DNS, die DNS poisoning onmogelijk moet maken. Die oplossing, DNSSEC, kan door XS4ALL en Ziggo niet volledig worden geïmplementeerd omdat dat in strijd zou zijn met het vonnis. De internetveiligheid is dus in het geding. Onzin, vond Van Manen: aan DNSSEC wordt al sinds de jaren ’90 geknutseld en het werkt nog steeds niet: ‘DNSSEC is een doodgeboren kindje’. Daar zullen veel internetprofessionals het niet mee eens zijn: DNSSEC wordt grootschalig ingezet en Nederland is daarbij een van de koplopers in de wereld!

Wat is dan wel effectief?

Maar terug naar de vraag van proportionaliteit en subsidiariteit. Een blokkade mag alleen als er geen enkele minder vergaande maatregel mogelijk is. Zijn die er dan niet? Jawel, betoogden XS4ALL en Ziggo. Aantrekkelijke legale alternatieven zijn de beste manier om downloaden uit illegale bron het hoofd te bieden. iTunes laat al jaren zien dat het heel goed mogelijk is te concurreren met het gratis aanbod van The Pirate Bay. En sinds Spotify wordt aangeboden is een significante daling van het aantal muziektorrents waar te nemen. De entertainmentindustrie is simpelweg te lang blijven vasthouden aan haar oude model van het verkopen van doosjes, en had te laat door dat consumenten de doosjes niet meer wilden en hun muziek liever per liedje downloaden. BREIN, ‘de bezemwagen van de industrie’, aldus Ziggo-advocaat John Allen, verdedigt de kneusjes die niet mee konden komen met de ontwikkelingen. De echte oplossing van het probleem zou de industrie vinden door te innoveren en zich aan te passen aan de moderne tijd.

Een andere goede manier om downloaden uit illegale bron tegen te gaan, is voorlichting. Door erover te praten en er aandacht aan te besteden in het debat en in het nieuws, daalt het aantal downloaders. Dat bleek toen in Frankrijk werd gedebatteerd over HADOPI, de inmiddels al weer teruggedraaide controversiële wet die downloaders na drie waarschuwingen volledig afsloot van het internet. Tijdens de debatten, toen het onderwerp veel besproken was, was een afname in torrentverkeer te zien. Toen de wet eenmaal van kracht was, nam het verkeer weer toe. Je kunt er dus beter over praten dan blokkeren. Maar ook het aanpakken van individuele inbreukmakers zou minder vergaand zijn dan een maatregel die alle internetters treft. Er zijn kortom voldoende alternatieve mogelijkheden om online piraterij tegen te gaan.

Maar is het doel van de blokkade nou het ontoegankelijk maken van The Pirate Bay, of het tegengaan van online piraterij, wilde de rechter nog weten. Volgens BREIN is dat het afsluiten van The Pirate Bay. XS4ALL-advocaat Alberdingk Thijm: ‘Het doel kàn alleen maar zijn het tegengaan van downloaden uit illegale bron.’

De uitspraak komt op 17 december.

Meer? Lees de verslagen van Webwereld en Tweakers, die ook bij de zitting aanwezig waren.

Tags: , , , , . Bookmark de Permalink. 17 Reacties.

Hoger Beroep tegen BREIN

Niels Huijbregts

Vandaag is de zitting in hoger beroep tegen BREIN, over blokkeren van de website van The Pirate Bay.

Sinds februari 2012 blokkeert XS4ALL een aantal IP-adressen en domeinen van The Pirate Bay. Dat moest van de rechter, in de zaak die de stichting BREIN had aangespannen tegen Ziggo en XS4ALL. We zijn het daar niet mee eens, en daarom zijn we direct na het vonnis in hoger beroep gegaan. Vandaag mochten we aan het Hof uitleggen wat onze bezwaren zijn.

Dat zijn er een heleboel, maar het belangrijkste bezwaar is wel dat blokkade van een website een inbreuk is op de burgerrechten zoals ze in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens zijn vastgelegd. En nee, daarmee bedoel ik niet dat het downloaden van muziek en films een burgerrecht is. Ik zal uitleggen wat ik wel bedoel.

Op de website van The Pirate Bay kun je geen films en muziekbestanden downloaden, er staan alleen wegwijzers naar die bestanden. De bestanden zelf staan op de computers van anderen.

Dat is belangrijk omdat het doel van BREIN natuurlijk is om het downloaden van films en muziekbestanden te laten stoppen. Dat gebeurt niet door de website met de wegwijzers te blokkeren. TNO en de Universiteit van Amsterdam hebben dat onderzocht en beide concluderen ze dat er sinds de blokkade niet of nauwelijks minder wordt gedownload. De blokkade is dus niet effectief. BREIN claimt dat de blokkade wel effectief is, omdat uit hun onderzoek blijkt minder mensen de website van The Pirate Bay bezoeken. Dat is natuurlijk logisch: die website is immers geblokkeerd. Maar dat bewijst niet dat de blokkade het beoogde effect heeft: er wordt immers niet minder gedownload.

De blokkade van de website zorgt er dus niet voor dat er minder muziek en films gedownload worden. Dat raakt aan een principieel punt: de inhoud van een website kan op elk moment veranderen, dus wanneer je een blokkade oplegt, blokkeer je ook materiaal dat nu nog niet op de site staat, maar er in de toekomst op komt te staan. Dat heet preventieve censuur.

En preventieve censuur botst met onze burgerrechten: het is een inbreuk op de vrijheid van nieuwsgaring en de vrijheid van meningsuiting. In het EVRM staat dat dat alleen is toegestaan als dat noodzakelijk is in een democratische samenleving. En dan komen we terug bij het vorige punt: de effectiviteit. Iets wat niet werkt, kan onmogelijk noodzakelijk zijn. Dus doorstaat de blokkade de toets van het EVRM niet.

De blokkade van The Pirate Bay is dus in strijd met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. En hoe ernstig het ook is dat op grote schaal films en muziekbestanden uit illegale bron worden gedownload, een inbreuk op de burgerrechten kan natuurlijk nooit de juiste oplossing zijn.

Het pleidooi van XS4ALL’s advocaten is hier te downloaden.

Tags: , , , . Bookmark de Permalink. 19 Reacties.

Save the date: 19 september pleidooi in het hoger beroep over blokkeren The Pirate Bay

XS4ALL

Op donderdag 19 september vindt het pleidooi plaats in de zaak van XS4ALL en Ziggo tegen Brein over het blokkeren van The Pirate Bay.

 

Hoe effectief is de blokkade van The Pirate Bay in Nederland? Deze vraag staat centraal in een spraakmakend onderzoek dat gepubliceerd werd op 22 augustus. Het onderzoek is uitgevoerd door het Instituut voor Informatierecht (IViR), System and Network Engineering (SNE) van de Universiteit van Amsterdam (UvA) en onderzoeksbureau CentERdata.

De conclusie van het onderzoek: de blokkade heeft nagenoeg geen effect gehad op het aantal mensen dat wel eens downloadt uit illegale bron. Dit ondersteunt ons argument dat de blokkade niet effectief is, niet noodzakelijk is en zeker geen inbreuk rechtvaardigt op een grondrecht van onze klanten, namelijk het recht op informatievrijheid. Om het Hof hiervan te overtuigen zullen wij het onderzoek dan ook als productie indienen voor het pleidooi dat op 19 september om 9.30 uur zal plaatsvinden bij het Hof in Den Haag.

Zoals ik in mijn blog van 18 april al schreef, is deze zaak heel belangrijk voor ons en ook voor het internet als zodanig. We strijden er voor om het zeer omstreden vonnis van de rechtbank Den Haag, waarbij voor het eerst een ISP werd gedwongen om een website uit het buitenland ontoegankelijk te maken, ongedaan te maken. Het Hof kan een blokkade nog afwijzen en de informatievrijheid laten zegevieren.

Wij nodigen u graag uit om naar de zitting te komen. De zitting is openbaar en publiek is van harte welkom. Zorg dat u op tijd komt want het kan druk worden!

Eerdere berichtgeving over deze zaak:

18 april 2013: Update: hoger beroep over blokkeren The Pirate Bay
4 juli 2013: Torrents toegenomen sinds blokkade Pirate Bay
26 juni 2012: Update: rechtszaak over blokkade Pirate Bay
12 maart 2012: XS4ALL blijft strijdvaardig! Een update na de blokkade
1 februari 2012: 1 februari 2012: een zwarte dag voor het internet
16 januari 2012: XS4ALL moet website blokkeren: de gevolgen van het vonnis
11 januari 2012: Rechter beveelt website te blokkeren
13 oktober 2010: Eerste stap in Bodemprocedure Brein tegen XS4ALL
19 juli 2010: Rechter beslist in voordeel van Ziggo en XS4ALL
24 juni 2010: Samen tegen internetcensuur

Tags: , , . Bookmark de Permalink. 48 Reacties.

Downloadverbod definitief van de baan

XS4ALL
Foto door Oliver Hine

Foto door Oliver Hine

Vorige week liet staatssecretaris Teeven de Tweede Kamer weten dat hij afziet van een downloadverbod. De vorige Kamer had zich al in een meerderheid ertegen uitgesproken. En ook in de huidige samenstelling kregen Verhoeven (D66) en Oosenbrug (PvdA) een meerderheid achter zich tegen dit verbod. Er zat niets anders op, Teeven moest opgeven en zijn plannen kunnen door de papierversnipperaar.

(meer…)

Tags: , , , , , , , . Bookmark de Permalink. 24 Reacties.