XS4ALL Weblog

Archieven - Posts met tag "blokkade"


Nieuws over de blokkadezaak: Antwoord uit Luxemburg

Niels Huijbregts

Vandaag heeft het Europese Hof van Justitie antwoord gegeven op een vraag die de Nederlandse Hoge Raad stelde over onze zaak over blokkeren van de Pirate Bay (TPB). Het Hof vindt dat TPB zelf inbreuk maakt op auteursrechten.

Verloop van de zaak

De zaak speelt al sinds 2010 (zie hier eerdere berichten). Stichting Brein wil dat XS4ALL en andere providers de toegang tot de website van TPB blokkeren omdat via die site illegaal films worden gedownload. XS4ALL wil dat niet omdat blokkeren niet werkt, maar wel schadelijk is. In kort geding kregen wij gelijk van de rechter. Vervolgens verloren we in de bodemprocedure, waarna we in hoger beroep weer wonnen. Daarna ging de zaak naar de Hoge Raad, die advies vroeg aan het Europese Hof van Justitie. Dat advies is dus vandaag gegeven.

Schendt TPB auteursrechten?

De vraag waar de Hoge Raad antwoord op wilde: maakt TPB zelf inbreuk op het auteursrecht? Ondanks alle rechters die zich inmiddels over de zaak gebogen hebben, was dat nog altijd niet duidelijk. Nu het Hof heeft geoordeeld dat dat het geval is, is het in principe mogelijk om de site te laten blokkeren. De Hoge Raad moet nu weer verder met de zaak en oordelen of blokkeren in dit geval proportioneel is.

Principiële zaak

Eerder in deze rechtszaak werd aangetoond dat het blokkeren van informatie niet goed werkt (toen we TPB een tijd moesten blokkeren werd er niet minder gedownload) terwijl het wel schaadt: als je een hele website blokkeert wordt ook informatie ontoegankelijk waar niks mis mee is. Blokkeren is daarom in principe slecht voor de vrijheid van meningsuiting en nieuwsgaring en voor een vrij en open internet. Het wringt daarom met de principes van de Europese democratie. De Tweede Kamer is dat met ons eens: die heeft zich vorig jaar duidelijk uitgesproken tegen het blokkeren van websites.

Wat ons betreft gaat deze zaak dan ook niet om TPB. En we willen illegaal downloaden ook niet goedpraten. Het gaat ons om de principiële vraag of je kunt eisen dat een Nederlandse provider een buitenlandse website blokkeert. Hoewel de uitspraak van vandaag iets meer duidelijkheid schept in deze complexe zaak, is die vraag nog niet beantwoord. Het blokkeren van informatie ligt zeer gevoelig, omdat het raakt aan de Europese grondrechten. Het mag daarom nooit een middel worden waar gemakkelijk naar gegrepen wordt.

Tags: , , . Bookmark de Permalink. 43 Reacties.

Juridisch spektakel

Niels Huijbregts

Gisteren was de zitting in hoger beroep in de zaak van XS4ALL en Ziggo tegen BREIN over de blokkade van de website van de Pirate Bay. Op International Talk Like A Pirate Day, dus complimenten aan het Hof voor hun gevoel voor humor bij het bepalen van de zittingsdatum :-) De zaal zat goed vol belangstellenden: er was niet genoeg plaats op de banken dus mensen moesten op de grond zitten.

Omdat XS4ALL en Ziggo het hoger beroep hadden ingesteld, mochten wij als eerste het woord nemen. Advocaat Christiaan Alberdingk Thijm opende zijn pleidooi met een verwijzing naar de omstreden Amerikaanse wetsvoorstellen SOPA en PIPA, die filteren van buitenlandse websites in Amerika mogelijk moesten maken maar werden afgeschoten nadat grote websites als Google een dag op zwart waren gegaan uit protest. President Obama sprak daarna de wijze woorden “We will not support legislation that reduces freedom of expression, increases cybersecurity risk, or undermines the dynamic, innovative global internet (…)”. Helaas was de rechter in Nederland minder wijs, want vrijwel op datzelfde moment werden XS4ALL en Ziggo verplicht de websites en IP-adressen van The Pirate Bay te blokkeren. Daarmee was de toon van de zitting gezet: we hadden het hier over een zaak van groot belang: burgerrechten, internetveiligheid en het innovatieve karakter van het internet staan op het spel. BREIN-advocaat Joris van Manen sprak over ‘de grootste inbreuk in de geschiedenis van de mensheid’.

De zitting duurde lang en was een prachtig juridisch spektakel. Opvallend is dat iedereen het internet telkens weer probeert te vergelijken met anderen dingen. Het DNS-systeem is een soort telefoonboek, The Pirate Bay is een soort Zwarte Markt van Beverwijk, het internet is een soort wegennetwerk en dus moet de afslag Beverwijk dicht. Of de bestemming Beverwijk moet uit de TomToms verwijderd worden. Of de bus mag niet meer stoppen in Beverwijk. BREIN-advocaat Van Manen ging zelfs zo ver dat zijn vergelijkingen niet meer te volgen waren: het probleem moest gezien worden als ‘gassies van Al-Qaeda’ die gif in de waterleiding gooien. Gelukkig hadden de rechters eerder een belangrijke internetzaak behandeld, en wisten ze dus al wat het internet is en hoe peer-to-peer werkt.

Werkt blokkeren wel?

De belangrijkste vraag van de zitting: heeft de blokkade van de website van The Pirate Bay wel zin? Een vergaande maatregel als het preventief censureren van informatie moet proportioneel en subsidiair zijn, zegt de wet. Dat betekent dat de maatregel in verhouding moet staan tot het probleem dat je ermee wilt oplossen, en dat de maatregel alleen mag worden opgelegd als er geen andere, minder vergaande maatregelen mogelijk zijn. Om te beoordelen of de maatregel proportioneel is, moet je eerst kijken of de maatregel wel werkt. Nu we ruim anderhalf jaar aan het blokkeren zijn, moet  redelijk eenvoudig zijn vast te stellen of de blokkade zin heeft, zou je denken. Maar dat bleek niet zo.

XS4ALL en Ziggo lieten met rapporten van TNO en de Universiteit van Amsterdam zien, dat er niet minder wordt gedownload sinds de blokkade werd ingesteld. Er was zelfs een lichte stijging te zien in het bittorrentverkeer. Omdat met de blokkade van The Pirate Bay niet de muziek en films worden geblokkeerd, maar alleen de wegwijzers naar die muziek en films, kan het downloaden gewoon doorgaan.

BREIN vindt juist dat de blokkade zeer effectief is: uit haar eigen onderzoek blijkt dat bezoek aan The Pirate Bay met 80% is afgenomen sinds de blokkade. En dat is goed, want het gaat erom mensen als ‘mijn nichtje en mijn tante’ van The Pirate Bay te weren, zegt Van Manen, mensen die geen proxy of TOR kunnen gebruiken. De stijging in het bittorrentverkeer die zou blijken uit de rapporten, komt doordat allerlei games hun updates via bittorrent distribueren en doordat ‘heel Facebook tegenwoordig via bittorrent gaat’. Dat laatste is echt onzin, betoogde Alberdingk Thijm: Facebook gebruikt bittorrent om tussen haar eigen servers informatie uit te wisselen. Dat verkeer gaat niet via internet access providers en is dus niet zichtbaar in de onderzoeken. Over de onderzoeken had Van Manen nog wel een mening: TNO had zich vergist en de onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam praten hun broodheren naar de mond, daar zouden ze zich voor moeten schamen!

Internetveiligheid

De blokkade vormt ook een belemmering voor de internetveiligheid, zegt XS4ALL. Die is onder andere gebaseerd op betrouwbaarheid van nameservers (als je het adres van je bank intypt moet je erop kunnen vertrouwen dat je ook daadwerkelijk op de server van je bank uitkomt, NH). De blokkade die door de rechter is opgelegd, dwingt de nameservers van Ziggo en XS4ALL te liegen, want in plaats van de website van de Pirate Bay krijg je een blokkadepagina te zien. Datzelfde trucje wordt door internetcriminelen gebruikt, dan heet het DNS poisoning. Al jaren wordt gewerkt aan een beveiligde versie van DNS, die DNS poisoning onmogelijk moet maken. Die oplossing, DNSSEC, kan door XS4ALL en Ziggo niet volledig worden geïmplementeerd omdat dat in strijd zou zijn met het vonnis. De internetveiligheid is dus in het geding. Onzin, vond Van Manen: aan DNSSEC wordt al sinds de jaren ’90 geknutseld en het werkt nog steeds niet: ‘DNSSEC is een doodgeboren kindje’. Daar zullen veel internetprofessionals het niet mee eens zijn: DNSSEC wordt grootschalig ingezet en Nederland is daarbij een van de koplopers in de wereld!

Wat is dan wel effectief?

Maar terug naar de vraag van proportionaliteit en subsidiariteit. Een blokkade mag alleen als er geen enkele minder vergaande maatregel mogelijk is. Zijn die er dan niet? Jawel, betoogden XS4ALL en Ziggo. Aantrekkelijke legale alternatieven zijn de beste manier om downloaden uit illegale bron het hoofd te bieden. iTunes laat al jaren zien dat het heel goed mogelijk is te concurreren met het gratis aanbod van The Pirate Bay. En sinds Spotify wordt aangeboden is een significante daling van het aantal muziektorrents waar te nemen. De entertainmentindustrie is simpelweg te lang blijven vasthouden aan haar oude model van het verkopen van doosjes, en had te laat door dat consumenten de doosjes niet meer wilden en hun muziek liever per liedje downloaden. BREIN, ‘de bezemwagen van de industrie’, aldus Ziggo-advocaat John Allen, verdedigt de kneusjes die niet mee konden komen met de ontwikkelingen. De echte oplossing van het probleem zou de industrie vinden door te innoveren en zich aan te passen aan de moderne tijd.

Een andere goede manier om downloaden uit illegale bron tegen te gaan, is voorlichting. Door erover te praten en er aandacht aan te besteden in het debat en in het nieuws, daalt het aantal downloaders. Dat bleek toen in Frankrijk werd gedebatteerd over HADOPI, de inmiddels al weer teruggedraaide controversiële wet die downloaders na drie waarschuwingen volledig afsloot van het internet. Tijdens de debatten, toen het onderwerp veel besproken was, was een afname in torrentverkeer te zien. Toen de wet eenmaal van kracht was, nam het verkeer weer toe. Je kunt er dus beter over praten dan blokkeren. Maar ook het aanpakken van individuele inbreukmakers zou minder vergaand zijn dan een maatregel die alle internetters treft. Er zijn kortom voldoende alternatieve mogelijkheden om online piraterij tegen te gaan.

Maar is het doel van de blokkade nou het ontoegankelijk maken van The Pirate Bay, of het tegengaan van online piraterij, wilde de rechter nog weten. Volgens BREIN is dat het afsluiten van The Pirate Bay. XS4ALL-advocaat Alberdingk Thijm: ‘Het doel kàn alleen maar zijn het tegengaan van downloaden uit illegale bron.’

De uitspraak komt op 17 december.

Meer? Lees de verslagen van Webwereld en Tweakers, die ook bij de zitting aanwezig waren.

Tags: , , , , . Bookmark de Permalink. 17 Reacties.

Hoger Beroep tegen BREIN

Niels Huijbregts

Vandaag is de zitting in hoger beroep tegen BREIN, over blokkeren van de website van The Pirate Bay.

Sinds februari 2012 blokkeert XS4ALL een aantal IP-adressen en domeinen van The Pirate Bay. Dat moest van de rechter, in de zaak die de stichting BREIN had aangespannen tegen Ziggo en XS4ALL. We zijn het daar niet mee eens, en daarom zijn we direct na het vonnis in hoger beroep gegaan. Vandaag mochten we aan het Hof uitleggen wat onze bezwaren zijn.

Dat zijn er een heleboel, maar het belangrijkste bezwaar is wel dat blokkade van een website een inbreuk is op de burgerrechten zoals ze in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens zijn vastgelegd. En nee, daarmee bedoel ik niet dat het downloaden van muziek en films een burgerrecht is. Ik zal uitleggen wat ik wel bedoel.

Op de website van The Pirate Bay kun je geen films en muziekbestanden downloaden, er staan alleen wegwijzers naar die bestanden. De bestanden zelf staan op de computers van anderen.

Dat is belangrijk omdat het doel van BREIN natuurlijk is om het downloaden van films en muziekbestanden te laten stoppen. Dat gebeurt niet door de website met de wegwijzers te blokkeren. TNO en de Universiteit van Amsterdam hebben dat onderzocht en beide concluderen ze dat er sinds de blokkade niet of nauwelijks minder wordt gedownload. De blokkade is dus niet effectief. BREIN claimt dat de blokkade wel effectief is, omdat uit hun onderzoek blijkt minder mensen de website van The Pirate Bay bezoeken. Dat is natuurlijk logisch: die website is immers geblokkeerd. Maar dat bewijst niet dat de blokkade het beoogde effect heeft: er wordt immers niet minder gedownload.

De blokkade van de website zorgt er dus niet voor dat er minder muziek en films gedownload worden. Dat raakt aan een principieel punt: de inhoud van een website kan op elk moment veranderen, dus wanneer je een blokkade oplegt, blokkeer je ook materiaal dat nu nog niet op de site staat, maar er in de toekomst op komt te staan. Dat heet preventieve censuur.

En preventieve censuur botst met onze burgerrechten: het is een inbreuk op de vrijheid van nieuwsgaring en de vrijheid van meningsuiting. In het EVRM staat dat dat alleen is toegestaan als dat noodzakelijk is in een democratische samenleving. En dan komen we terug bij het vorige punt: de effectiviteit. Iets wat niet werkt, kan onmogelijk noodzakelijk zijn. Dus doorstaat de blokkade de toets van het EVRM niet.

De blokkade van The Pirate Bay is dus in strijd met het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. En hoe ernstig het ook is dat op grote schaal films en muziekbestanden uit illegale bron worden gedownload, een inbreuk op de burgerrechten kan natuurlijk nooit de juiste oplossing zijn.

Het pleidooi van XS4ALL’s advocaten is hier te downloaden.

Tags: , , , . Bookmark de Permalink. 19 Reacties.