Op verschillende nieuwssites (*) verscheen gisteren het bericht dat de PvdA en de VVD pleiten voor een waarschuwing op ‘illegale downloadsites’ die internetgebruikers moeten wijzen op het feit dat er ook legale alternatieven zijn, en vervolgens deze internetgebruikers hiernaartoe zouden moeten verwijzen.

Afhankelijk van de nieuwssite wordt in de berichtgeving tegelijkertijd gebruik gemaakt van de term ‘pop-up’ en ‘(copyright)waarschuwing’ wat de voorgestelde maatregel nogal breed en multi-interpretabel maakt. In de pop-up zouden internetgebruikers gewezen moeten worden op legale alternatieven.

Laat ik eerst aangeven dat werk inderdaad moet lonen, zoals kamerlid Jeroen van Wijngaarden aangeeft. XS4ALL is dan ook tegen “het zonder toestemming delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal”.

Waar ik het ook mee eens ben, is het feit dat internetgebruikers pro-actiever gewezen kunnen worden op het feit dat er voor veel zaken legale alternatieven zijn. Veel mensen zijn zich bewust van het feit dat diensten als Spotify en Netflix bestaan, maar ik kan me goed voorstellen dat er nog steeds flink wat consumenten zijn die hier nog onvoldoende van op de hoogte zijn, of erger: niet weten dat het gebruik van bijvoorbeeld Popcorn Time illegaal is.

Ik denk dat je met voorlichting en educatie een hoop kan bereiken, als je het op de juiste manier doet. Ik geloof in aangeven wat het goede is, ik ben tegen het straffen van onwetenden. De vraag is of een pop-up het juiste middel is en niet alleen maar tot irritatie leidt. Maar het is dan ook niet de gedachte achter de voorgestelde maatregel waar ik vraagtekens bij plaats, maar wel bij de maatregel zelf.

Het zullen niet de downloadsites zijn die met de uitvoering van de “pop-up” belast zullen worden. Dat begrijpt iedereen. Het zijn de Nederlandse providers die volgens de coalitie partijen op een of andere manier zouden moeten zorgdragen voor de uitvoering van dit systeem. Hoe precies wordt echter niet duidelijk.

Aan de technische uitvoering van zo’n maatregel zitten nogal wat technische haken en ogen. Afhankelijk van de interpretatie van de maatregel is het aantal haken en ogen meer of minder, maar hoe dan ook zou je als internet provider in moeten grijpen op het verkeer van je klanten. Voor XS4ALL zou dit een inbreuk betekenen op het privacybeleid.

Ook wordt er gesproken over bijvoorbeeld het ‘injecteren’ van een waarschuwing op het moment dat een internet provider de pagina doorgeeft aan de internetgebruiker. Dit druist in tegen het principe van ‘Netneutraliteit’, de ontwikkeling van veiligheidsstandaarden als DNSSEC, en werkt niet op het moment dat er van https gebruik gemaakt wordt.

Als internetprovider is het onze taak om als ‘neutrale’ partij mensen onbelemmerd toegang tot het internet te verschaffen. Het doorvoeren van de voorgestelde maatregel van de coalitiepartijen is zoals gezegd niet haalbaar zonder in te grijpen op het internetverkeer van onze klanten en daarmee in strijd met ons privacybeleid. Dat maakt het voorstel weinig doordacht. Maar ik denk graag mee, net als de aanbieders van legale alternatieven dat ongetwijfeld doen. Zij kennen het spel van de verleiding het beste.

Mochten de coalitiepartijen hierover van gedachten willen wisselen, dan ben ik hiertoe graag bereid.

(*) Bijvoorbeeld:
http://cookievrij.nos.nl/artikel/717644-pop-up-op-illegale-downloadsites.html
https://www.security.nl/posting/407515/PvdA+en+VVD+willen+pop-up+op+illegale+downloadsites
http://www.nutech.nl/internet/3920159/coalitie-wil-pop-up-bij-illegale-downloadsites.html

Deel dit:

Reacties

  1. Josef van Arimina says:

    Het gaat principieel niemand wat aan hoe ik of wie dan ook surft,
    De menselijke waardigheid en mening is onschendbaar !!

    • Phox says:

      Helemaal mee eens. Alleen wordt die waardigheid en onschendbaarheid elke dag verder afgebroken door bedrijven en overheden die een gevaar zien in vrijheden van een ongereguleerd internet. Men kan nu al niet meer zeggen wat men wil op social media. Onze ip-gegevens worden elke dag geupload naar de politie, tot mijn grote ergernis : vroeger was een verordening van de rechter nodig voor het ontsluiten van N.A.W.-gegevens. We bevinden ons op een glijdende schaal. Er zijn al diverse boetes uitgedeeld voor reacties op social media…wat dus wil zeggen dat men reeds op moet letten met wat men zegt. Big Brother is watching.

      • Jaap 3000 says:

        Tja, als je als staat, net als water en electriciteit, het internet tot eerste levensbehoefte verheft, zul je toch wel graag een vinger in de pap willen hebben. Big Brother is watching you, met of zonder internet. We zullen altijd slaven van de heersende klasse blijven.

  2. niemand says:

    Het blijft altijd een beetje sneu, mensen zoals André H die het verschil tussen de begrippen “stelen” en “kopiëren” niet (kunnen of willen) begrijpen. Maar ja, holle vaten klinken het meest, zoals gebruikelijk.

    Overigens ben ik het roerend met hem eens dat de thuiskopieheffing een “dievenverzinsel” is.

    • André H says:

      Stelen is uw nobele onschadelijk kopiëren waarbij de rechthebbenden loon voor werk en onderneming wordt onthouden.

      • niemand says:

        De volgende informatie heb ik schaamteloos “gestolen” (althans volgens sommige van onze ietwat minder snuggere medelanders blijkbaar) van de Wikipedia, gek genoeg komt het woord “kopiëren” (net als “onthouden”) in het gehele artikel geen enkele maal voor.

        http://nl.wikipedia.org/wiki/Diefstal

        “Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie. (art. 310 Sr).”

        Wet(boek): Strafrecht
        Artikel: 310
        Omschrijving:

        Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vierde categorie.

        Andere termen voor stelen

        * achteroverdrukken
        * chappen
        * choppen
        * dieven
        * gannefen of ganneven
        * gappen
        * jatten
        * kapen
        * kieren
        * lenen zonder te vragen (eufemistisch)
        * meetsjoepen
        * moeftisch
        * schoepen, skoepen
        * sjkachten
        * snaaien
        * nakken
        * pikken
        * proletarisch winkelen (eufemisme)
        * rippen
        * roven
        * sijsen
        * snieren
        * stuiven
        * tiffen
        * tsjoeken
        * verdonkeremanen
        * verduisteren
        * weghalen, wegnemen
        * zwijntjes jagen (fietsen stelen; een ‘zwijntjesjager’ is een fietsendief)

      • Phox says:

        U stelt dat elke download-kopie een echte aankoop zou vertegenwoordigen. Ronduit belachelijke stelling. Mensen kopieeren omdat het kan net zoals vroeger met de taperecorder. Sommigen zagen de taperecorder ook als een ondergang voor de muziek-industrie: http://en.wikipedia.org/wiki/Home_Taping_Is_Killing_Music

        Wat blijkt: “criminele” downloaders ook vaak grootste klant bij legaal aanbod : http://www.nu.nl/internet/3372776/illegale-downloaders-kopen-online-meer-muziek.html

      • Dirk Z says:

        Bizar, al die zelfrechtvaardigingen. Typisch de krompraat van een crimineel die in een sociale studie als voorbeelden opgevoerd kunnen worden.

      • Phox says:

        Bizar, trouwens om de kopieerende mens als “crimineel” weg te zetten (zonder enige argumentatie)

        Kopieeren van gedrag, religie en cultuur komt al eeuwen voor. Digitale data is daar nu ook onderdeel van.

      • Phox says:

        Ook wel eens een social studie gevolgd ? Kun je lekker stereotyperen. Volg ook eens een studie logical argumentation.

  3. Phox says:

    “Illegale downloadsites”; een paar maanden geleden was downloaden nog toegestaan…. volgens de thuiskopie-regeling waar men nog steeds voor betaald …? :( Het criminaliseren van de burger is geen issue meer, het beschermen van de privacy ook niet. Als XS4all echt vooruitstrevend was dan zouden VPN aanbieden zonder logfiles. Maar Xs4all is een dochter van KPN geworden en daarmee is de koers gezet.

  4. Sjoerd says:

    Ik wil geen overheid die zich het recht toe-eigent om burgers oneindig te irriteren. Criminelen moeten vervolgd en gestraft worden en overtredingen mogen beboet worden. Met deze pro-actieve propaganda creëert de overheid haat en agressie en wat dat tot gevolg kan hebben laat zich raden. Tot nu toe maakte de Piratenpartij geen kans op een zetel, maar als de overheid deze lijn voortzet en andere partijen geen privacy/internetbeleid ontwikkelen dan haalt die partij makkelijk een handvol zetels.

  5. JTW says:

    “XS4ALL is dan ook tegen “het zonder toestemming delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal”.”

    da’s nieuws. Julie beschermen al jaren elke piraat onder de zon onder het mom van “vrijheid van meningsuiting”…

    Criminelen verplichten de wet te volgen is natuurlijk complete onzin, als ze de wet volgden waren het geen criminelen…

    • Sylvester says:

      @JTW Dit standpunt is niet nieuw lees bijvoorbeeld de eerder berichten van XS4ALL hier inzake de zaak rond The Pirate Bay.

      “Criminelen verplichten de wet te volgen is natuurlijk complete onzin, als ze de wet volgden waren het geen criminelen…”

      Maar is dit de taak van een internet providers om “criminelen” te waarschuwen dat ze de wet overtreden?.

      Gaat straks mijn auto piepen als ik 110 km per uur rij omdat ik maar 100 km per uur mag rijden? Moet mijn fiets mij gaan melden dat ik het licht aan moet zetten als het donker is? En zo kun je nog vele voorbeelden noemen.

      • André H says:

        Er zijn al auto’s die verkeersborden voorlezen. Het handhaven van de snelheid is dan ook goed mogelijk. Veel auto’s doen al automatisch het dim of grootlicht aan.

      • JTW says:

        Er is een verschil tussen waarschuwen als je iets doet dat niet mag en openlijk ondersteuning geven aan wetsovertreders.

        En je auto geeft je een waarschuwing. Je hebt immers een indicatie van je huidige snelheid in je instrumentenpaneel…

        Een lampje dat gaat branden als je de maximumsnelheid overschrijdt zal niet lang meer op zich laten wachten.
        De technologie bestaat, en er zijn al lease en verhuur bedrijven die hun vloten informatie over overtredingen laten versturen naar hun centrale computers… Verzekeringen, politie, en belastingdienst willen dergelijke gegevens ook graag hebben.
        Denk aan rekeningrijden, maar met een twist: je krijgt automatisch een boete thuis als je te snel gaat, of parkeert waar het niet mag. Geen cameras of parkeerwachten meer nodig…

      • Arjan van Hattum Arjan van Hattum says:

        Het is een interessant voorbeeld dat je geeft. De essentie ervan is namelijk dat het bijhouden van zulke informatie als doel heeft om gedrag te beïnvloeden. Immers, als ik weet dat ik automatisch een boete krijg wanneer ik te hard rij, dan stop ik met te hard rijden, niet? Ik denk dat hiermee goed duidelijk wordt waarom privacy écht belangrijk is. Privacy is niet alleen zorgen dat mijn informatie beschermt wordt tegen misbruik, maar ook zorgen dat ik als persoon de ruimte heb om mijn eigen keuzes te maken. Als ik continu wordt bekeken, en op basis daarvan mijn gedrag steeds aanpas, heb ik dan nog daadwerkelijk die ruimte? Dit wat meer abstracte overwegingen delven vaak het onderspit in discussies over het bijhouden, koppelen of verrijken van informatie waar over het algemeen concrete voordelen tegenover staan. Of erger nog, ze doen helemaal niet mee waardoor er een onzuivere discussie ontstaat.

  6. DommeVraag says:

    a) wie bepaald wat illegaal is ? Volgens mij alleen de rechter
    b) ik heb een pop up blokker en nu ?

    • André H says:

      De wet maakt duidelijk wat illegaal is en u dient daarnaar te handelen. De rechter wordt wellicht gevraagd u een straf op te leggen.

  7. Angela says:

    Hmmm…. Popcorn Time…..
    Nooit eerder van gehoord, maar zo leer je nog weer eens iets…

    Ach, en verder geven de politici weer eens duidelijk aan dat ze geen idee hebben waarover ze praten…..

  8. TheYOSH says:

    Het lijkt weer richting DPI te gaan. Want hoe kun je anders zien waar iemand naar toe surft. En het CBP staat ook alweer DPI toe (om inzicht in dataverkeer te geven), en dus zie ik hier een glijdende schaal naar het weer toestaan van DPI.

    En het controleren of DPI volgens de regels wordt gebruikt is bijna niet te controleren. Dit baart mij zorgen over mijn privacy.
    Laten we hopen dat de overheid ooit ICT gaat snappen.