Vandaag heeft het Europese Hof van Justitie antwoord gegeven op een vraag die de Nederlandse Hoge Raad stelde over onze zaak over blokkeren van de Pirate Bay (TPB). Het Hof vindt dat TPB zelf inbreuk maakt op auteursrechten.

Verloop van de zaak

De zaak speelt al sinds 2010 (zie hier eerdere berichten). Stichting Brein wil dat XS4ALL en andere providers de toegang tot de website van TPB blokkeren omdat via die site illegaal films worden gedownload. XS4ALL wil dat niet omdat blokkeren niet werkt, maar wel schadelijk is. In kort geding kregen wij gelijk van de rechter. Vervolgens verloren we in de bodemprocedure, waarna we in hoger beroep weer wonnen. Daarna ging de zaak naar de Hoge Raad, die advies vroeg aan het Europese Hof van Justitie. Dat advies is dus vandaag gegeven.

Schendt TPB auteursrechten?

De vraag waar de Hoge Raad antwoord op wilde: maakt TPB zelf inbreuk op het auteursrecht? Ondanks alle rechters die zich inmiddels over de zaak gebogen hebben, was dat nog altijd niet duidelijk. Nu het Hof heeft geoordeeld dat dat het geval is, is het in principe mogelijk om de site te laten blokkeren. De Hoge Raad moet nu weer verder met de zaak en oordelen of blokkeren in dit geval proportioneel is.

Principiële zaak

Eerder in deze rechtszaak werd aangetoond dat het blokkeren van informatie niet goed werkt (toen we TPB een tijd moesten blokkeren werd er niet minder gedownload) terwijl het wel schaadt: als je een hele website blokkeert wordt ook informatie ontoegankelijk waar niks mis mee is. Blokkeren is daarom in principe slecht voor de vrijheid van meningsuiting en nieuwsgaring en voor een vrij en open internet. Het wringt daarom met de principes van de Europese democratie. De Tweede Kamer is dat met ons eens: die heeft zich vorig jaar duidelijk uitgesproken tegen het blokkeren van websites.

Wat ons betreft gaat deze zaak dan ook niet om TPB. En we willen illegaal downloaden ook niet goedpraten. Het gaat ons om de principiële vraag of je kunt eisen dat een Nederlandse provider een buitenlandse website blokkeert. Hoewel de uitspraak van vandaag iets meer duidelijkheid schept in deze complexe zaak, is die vraag nog niet beantwoord. Het blokkeren van informatie ligt zeer gevoelig, omdat het raakt aan de Europese grondrechten. Het mag daarom nooit een middel worden waar gemakkelijk naar gegrepen wordt.

Deel dit:

Reacties

  1. Kierel says:

    Persoonlijk vind ik dat een privé-stichting (zoals BREIN), waarvan de leden al helemaal niet democratisch gekozen zijn, sowieso niet het recht hebben een deel van het internet onbereikbaar te maken voor de bevolking. Dit is niet alleen weinig democratisch, maar het gebeurt ook vaak nog via de bedenkelijke methode van de ex-parte, waardoor de tegenpartij in de rechtszaal niet gehoord wordt en een eerlijk proces gewoon niet mogelijk wordt. Zelfs in de Middeleeuwen had je nog het recht om gehoord te worden!

  2. Jama says:

    Per saldo probeert stichting Brein zijn bestaan te rechtvaardigen. Dát en niets anders is hier gaande.
    Waarom TPB geblokkeerd moet worden is mij sowieso onduidelijk want downloaden van TPB is zo 2013

  3. Diana van Laar says:

    Je betaalt toch ook al een thuiskopieheffing op lege geludsdragers en dataopslag en -apparaten?
    Dus al zou downloaden wel illegaal zijn, de meesten van ons hebben de boete al betaald als ze de film op een gekochte DVD zetten…

  4. Rob Ollebek says:

    De blokkade is feitelijk censuur en daarmee in strijd met de grondwet. Zo simpel is het.

  5. H.H. says:

    Er zijn meerdere punten te noemen waarom dit hele proces van meet af aan onzinnig is.
    Ten eerste, met het verstrijken der tijd (2010) heeft een deel van de waarheid zichzelf al bewezen. De populairiteit van dingen als Netflix en Spotify geeft al aan dat een aanzienlijk deel van de downloaders meer zat te wachten op het digitale aanbieden van media, dan het feit dat het “gratis” te krijgen was. In het verleden is al vaker betoogd dat het grootste probleem hem zat in het achterblijven van de industrie. Ik kan dat niet met cijfers staven, maar xsall zou volgens mij op basis van het bandbreedte verbruik wellicht kunnen zien of er een omgekeerd-evenredig verband is tussen downloaden en netflix.

    Ten tweede ben ik bijna geneigd om het kinderachtige gedrag van Brein met een Godwin te beschrijven, vanwege hun klikgedrag. Als het schijnheilig rotjochie in de klas, die altijd meteen aan de leraar verteld wie er een streek heeft uitgehaald, zodat de leraar hem extra lief vindt. Maar ondertussen wel de sfeer voor de hele klas bederven, en daar nog trots op zijn ook. En het dan raar vinden dat hij gepest wordt.

    Ten derde het standpunt dat de media-industrie verlies maakt door het illegale downloaden is ook enorm overdreven. Wanneer ik een dvd wil hebben, die niet in mijn budget past, dan koop ik hem niet. Simpel, want het past niet in mijn budget. Zou ik de dvd dan downloaden, dan heeft de industrie net zoveel verlies gemaakt, als wanneer ik hem niet gedownload zou hebben. Namelijk 0. Ik zou hem namelijk sowieso niet gekocht hebben.
    En zo kan ik nog wel even doorgaan.

    Natuurlijk zijn er ook argumenten in te brengen die het gedrag van Brein rechtvaardigen. Simpel gezegd, je hoort te betalen voor wat je koopt/gebruikt. En soms verdienen de downloaders, die zelf dus niet betalen, wel weer aan het gedownloadde, doordat ze het weer copieren en verkopen.
    Maar moet je nu echt schoolkinderen, die alleen maar stoer willen doen tegen hun vriendjes omdat ze een film hebben gedownload “die hier nog niet eens in de bioscoop is”. Nou, dan ben je in mijn ogen het licht in je ogen niet waardig.
    Of mensen beboeten, die zelf subtitels maken en ter download aanbieden. Hoe laag kun je zijn?

    Downloaden doe ik niet. Ik kan dus ook mijn schouders ophalen en denken “who cares?”. Maar er is veel ellende in de wereld die geen invloed op mijn leven heeft, maar waar ik me wel druk om maak. en mensen als Tim Kuik, die middels buitenproportionele dreigementen een schrikbewind proberen te voeren (volgens mij zouden ze liefst willen dat ze een knokploeg mochten gebruiken), werken bij mij als een rode lap op een stier. En eigenlijk hoop ik dat Brein door de rechter verboden wordt.

  6. Camiel says:

    Zolang er gelukkig nog genoeg politieke partijen zijn die het niet interessant vinden dan gedogen ze het gewoon en veranderd er niks ik hoop dat jullie xs4all wel hier beter vanaf zullen gaan komen en anders word het tijd om stichting brein te gaan boycotten voor alle hackers onder ons.

  7. Camiel says:

    Deze zogenaamd goede stichting is hier al jaren mee bezig maar ze vergeten gewoon 1 ding je krijgt nu duizend meer ingangen als dit gaat gebeuren zoals zij het willen.

    Echter zal dit nooit gebeuren er is geen politieke partij die hier aandacht voor heeft dus stichting brein gaat dit niet winnen niet zolang wij nog leven.

    Ik zelf vind ook dat stichting brein nu erg eenzijdig bezig is maar goed er zal dan een groter tegen geluid komen stichting brein gaat dit nooit winnen er zijn te veel die dit niet interessant vinden en er zijn te veel mazen in het internet die nog steeds ons heel makkelijk toegang kan blijven geven.

  8. Ben Bout says:

    Mensen vinden altijd een weg om de blokkade heen, en dat kan best gevaarlijk zijn. Er zullen zeker proxies gebruikt worden die niet goed zijn beveiligd. Het is dan mogelijk dat iemand met je “meekijkt”. Als je dan gegevens invult zoals bijv. je persoonsgegevens of zelfs wachtwoorden dan kunnen die worden gestolen en misbruikt worden.

    Je lost er niets mee op en je maakt het Internet alleen maar onveiliger.

  9. Hans de Ridder says:

    Het is inherent aan een PC dat alles wat je ziet en hoort, ook in je PC staat. Tenzij je instellingen zo hebt dat allerlei mappen (temp) leeggemaakt worden.
    Dus zelfs als je iets niet echt download, dan staat het nog ongevraagd in je PC.
    Meestal in de map ‘tijdelijke internetbestanden’.
    Ik heb echter dat argument nog nooit gehoord..
    Als ik de naam van dat bestand (foto’s, MP3, video) verander, en netjes in normale map opberg, ben ik dan ineens een illegale downloader?

    • Hans de Ridder says:

      Overigens is het zo dat de Buma/Stemra al eens overwogen heeft om te stoppen met afspraken bij de muzieksites. Want het levert gewoon financieel te weinig op. Is maar heel klein deel van hun totale inkomsten voor uitgevers en producenten.

  10. Tim Hendriks says:

    Jammer dat Brein zich minder bezighoudt met het opsporen van kinderporno, o.i.d. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er ook hier weer sprake is van een dubbele moraal..

    • Peter says:

      Brein heeft geen opsporingsambtenaren in dienst, en mogen dus ook niets opsporen.
      Dat is nu eenmaal de wet in dit land.

    • Michele says:

      Om een of andere reden maakt die groep zich minder druk om auteursrecht dan de filmindustrie..

      Ik snap je punt maar er zijn hele politiekorpsen dagelijks bezig met de bestrijding van kinderporno. Brein heeft daar niets te zoeken en heeft de know-how niet eens om dat te zoeken.

      • Richard says:

        Natuurlijk niet, ze kunnen alleen maar actie in Nederland ondernemen op basis van een schending van het auteursrecht. We mogen sinds 2015(??) ook niet meer downloaden maar tellen de letters, foto’s van iedere website daar ook bij?

      • Jan says:

        Dat Brein zich niet bezig houdt met de opsporing van kinderporno is toch logisch. Dat is hun werk niet. Het zou toch van de gekke zijn als er op kinderporno auteursrechten zouden zitten zeg. Aan de andere kant zou auteursrechten op kinderporno claimen een uitstekende manier zijn om de klootzakken die dat maken aan te pakken. Beetje domme opmerking dus om Brien kinderporno te laten opsporen.

      • Tim Hendriks says:

        Point taken, Jan Ik snap ook wel dat ze zich daar niet mee bezighouden. Als belangenbehartiger van een selecte industrie ligt de focus ergens anders..