Gisteren was de zitting in hoger beroep in de zaak van XS4ALL en Ziggo tegen BREIN over de blokkade van de website van de Pirate Bay. Op International Talk Like A Pirate Day, dus complimenten aan het Hof voor hun gevoel voor humor bij het bepalen van de zittingsdatum :-) De zaal zat goed vol belangstellenden: er was niet genoeg plaats op de banken dus mensen moesten op de grond zitten.

Omdat XS4ALL en Ziggo het hoger beroep hadden ingesteld, mochten wij als eerste het woord nemen. Advocaat Christiaan Alberdingk Thijm opende zijn pleidooi met een verwijzing naar de omstreden Amerikaanse wetsvoorstellen SOPA en PIPA, die filteren van buitenlandse websites in Amerika mogelijk moesten maken maar werden afgeschoten nadat grote websites als Google een dag op zwart waren gegaan uit protest. President Obama sprak daarna de wijze woorden “We will not support legislation that reduces freedom of expression, increases cybersecurity risk, or undermines the dynamic, innovative global internet (…)”. Helaas was de rechter in Nederland minder wijs, want vrijwel op datzelfde moment werden XS4ALL en Ziggo verplicht de websites en IP-adressen van The Pirate Bay te blokkeren. Daarmee was de toon van de zitting gezet: we hadden het hier over een zaak van groot belang: burgerrechten, internetveiligheid en het innovatieve karakter van het internet staan op het spel. BREIN-advocaat Joris van Manen sprak over ‘de grootste inbreuk in de geschiedenis van de mensheid’.

De zitting duurde lang en was een prachtig juridisch spektakel. Opvallend is dat iedereen het internet telkens weer probeert te vergelijken met anderen dingen. Het DNS-systeem is een soort telefoonboek, The Pirate Bay is een soort Zwarte Markt van Beverwijk, het internet is een soort wegennetwerk en dus moet de afslag Beverwijk dicht. Of de bestemming Beverwijk moet uit de TomToms verwijderd worden. Of de bus mag niet meer stoppen in Beverwijk. BREIN-advocaat Van Manen ging zelfs zo ver dat zijn vergelijkingen niet meer te volgen waren: het probleem moest gezien worden als ‘gassies van Al-Qaeda’ die gif in de waterleiding gooien. Gelukkig hadden de rechters eerder een belangrijke internetzaak behandeld, en wisten ze dus al wat het internet is en hoe peer-to-peer werkt.

Werkt blokkeren wel?

De belangrijkste vraag van de zitting: heeft de blokkade van de website van The Pirate Bay wel zin? Een vergaande maatregel als het preventief censureren van informatie moet proportioneel en subsidiair zijn, zegt de wet. Dat betekent dat de maatregel in verhouding moet staan tot het probleem dat je ermee wilt oplossen, en dat de maatregel alleen mag worden opgelegd als er geen andere, minder vergaande maatregelen mogelijk zijn. Om te beoordelen of de maatregel proportioneel is, moet je eerst kijken of de maatregel wel werkt. Nu we ruim anderhalf jaar aan het blokkeren zijn, moet  redelijk eenvoudig zijn vast te stellen of de blokkade zin heeft, zou je denken. Maar dat bleek niet zo.

XS4ALL en Ziggo lieten met rapporten van TNO en de Universiteit van Amsterdam zien, dat er niet minder wordt gedownload sinds de blokkade werd ingesteld. Er was zelfs een lichte stijging te zien in het bittorrentverkeer. Omdat met de blokkade van The Pirate Bay niet de muziek en films worden geblokkeerd, maar alleen de wegwijzers naar die muziek en films, kan het downloaden gewoon doorgaan.

BREIN vindt juist dat de blokkade zeer effectief is: uit haar eigen onderzoek blijkt dat bezoek aan The Pirate Bay met 80% is afgenomen sinds de blokkade. En dat is goed, want het gaat erom mensen als ‘mijn nichtje en mijn tante’ van The Pirate Bay te weren, zegt Van Manen, mensen die geen proxy of TOR kunnen gebruiken. De stijging in het bittorrentverkeer die zou blijken uit de rapporten, komt doordat allerlei games hun updates via bittorrent distribueren en doordat ‘heel Facebook tegenwoordig via bittorrent gaat’. Dat laatste is echt onzin, betoogde Alberdingk Thijm: Facebook gebruikt bittorrent om tussen haar eigen servers informatie uit te wisselen. Dat verkeer gaat niet via internet access providers en is dus niet zichtbaar in de onderzoeken. Over de onderzoeken had Van Manen nog wel een mening: TNO had zich vergist en de onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam praten hun broodheren naar de mond, daar zouden ze zich voor moeten schamen!

Internetveiligheid

De blokkade vormt ook een belemmering voor de internetveiligheid, zegt XS4ALL. Die is onder andere gebaseerd op betrouwbaarheid van nameservers (als je het adres van je bank intypt moet je erop kunnen vertrouwen dat je ook daadwerkelijk op de server van je bank uitkomt, NH). De blokkade die door de rechter is opgelegd, dwingt de nameservers van Ziggo en XS4ALL te liegen, want in plaats van de website van de Pirate Bay krijg je een blokkadepagina te zien. Datzelfde trucje wordt door internetcriminelen gebruikt, dan heet het DNS poisoning. Al jaren wordt gewerkt aan een beveiligde versie van DNS, die DNS poisoning onmogelijk moet maken. Die oplossing, DNSSEC, kan door XS4ALL en Ziggo niet volledig worden geïmplementeerd omdat dat in strijd zou zijn met het vonnis. De internetveiligheid is dus in het geding. Onzin, vond Van Manen: aan DNSSEC wordt al sinds de jaren ’90 geknutseld en het werkt nog steeds niet: ‘DNSSEC is een doodgeboren kindje’. Daar zullen veel internetprofessionals het niet mee eens zijn: DNSSEC wordt grootschalig ingezet en Nederland is daarbij een van de koplopers in de wereld!

Wat is dan wel effectief?

Maar terug naar de vraag van proportionaliteit en subsidiariteit. Een blokkade mag alleen als er geen enkele minder vergaande maatregel mogelijk is. Zijn die er dan niet? Jawel, betoogden XS4ALL en Ziggo. Aantrekkelijke legale alternatieven zijn de beste manier om downloaden uit illegale bron het hoofd te bieden. iTunes laat al jaren zien dat het heel goed mogelijk is te concurreren met het gratis aanbod van The Pirate Bay. En sinds Spotify wordt aangeboden is een significante daling van het aantal muziektorrents waar te nemen. De entertainmentindustrie is simpelweg te lang blijven vasthouden aan haar oude model van het verkopen van doosjes, en had te laat door dat consumenten de doosjes niet meer wilden en hun muziek liever per liedje downloaden. BREIN, ‘de bezemwagen van de industrie’, aldus Ziggo-advocaat John Allen, verdedigt de kneusjes die niet mee konden komen met de ontwikkelingen. De echte oplossing van het probleem zou de industrie vinden door te innoveren en zich aan te passen aan de moderne tijd.

Een andere goede manier om downloaden uit illegale bron tegen te gaan, is voorlichting. Door erover te praten en er aandacht aan te besteden in het debat en in het nieuws, daalt het aantal downloaders. Dat bleek toen in Frankrijk werd gedebatteerd over HADOPI, de inmiddels al weer teruggedraaide controversiële wet die downloaders na drie waarschuwingen volledig afsloot van het internet. Tijdens de debatten, toen het onderwerp veel besproken was, was een afname in torrentverkeer te zien. Toen de wet eenmaal van kracht was, nam het verkeer weer toe. Je kunt er dus beter over praten dan blokkeren. Maar ook het aanpakken van individuele inbreukmakers zou minder vergaand zijn dan een maatregel die alle internetters treft. Er zijn kortom voldoende alternatieve mogelijkheden om online piraterij tegen te gaan.

Maar is het doel van de blokkade nou het ontoegankelijk maken van The Pirate Bay, of het tegengaan van online piraterij, wilde de rechter nog weten. Volgens BREIN is dat het afsluiten van The Pirate Bay. XS4ALL-advocaat Alberdingk Thijm: ‘Het doel kàn alleen maar zijn het tegengaan van downloaden uit illegale bron.’

De uitspraak komt op 17 december.

Meer? Lees de verslagen van Webwereld en Tweakers, die ook bij de zitting aanwezig waren.

Deel dit:

Reacties

  1. Gerrit says:

    Kijk laten we het kort houden zonder moeilijke argumentaties en mazen in de wet.

    Koop gewoon wat je nodig hebt of anders blijf er van af.

    • ReemZ says:

      Jij snapt het écht niet hè?
      Het gaat niet om het kunnen downloaden van materiaal zonder er de rechten over te betalen, het gaat om vrije toegang tot informatie en het gaat erom dat een bedrijfje op de stoel van de rechter gaat zitten.
      Vandaag is TPB geblokkeerd, morgen jouw blog waar je je kritisch hebt geuit over BREIN.
      Daarnaast is niet iedere torrent automatisch een film of album dat je eigenlijk netjes had moeten betalen, ook veel Linuxdistributies maken gebruik van torrent. En als ik zelf iets maak (een film, muziek, foto’s van m’n plafond) en dat gratis wil delen met wie het maar wil hebben, dan zou ik dat ook via torrent kunnen doen. Dat is iets dat ze zich bij BREIN niet realiseren, of iets dat ze bewust negeren. En jij doet vrolijk hetzelfde…

    • Michiel de R says:

      Dat zal ze leren, Gerrit.

  2. Alex says:

    Wat ik dan altijd zo grappig vind, is dat als je iets wil oplossen je de oorzaak moet aanpakken! Wat BREIN doet is het ”probleem” niet oplossen maar verschuiven. Tevens beseft BREIN denk ik niet helemaal dat mensen die downloaden via nieuwsgroepen stuk voor stuk al verstand hebben van computers, internet, downloaden en waar ze wat moeten halen. Niet iedere simpele ziel kan nieuwsgroepen 123 gebruiken (tenminste, toen mensen die ik ken ermee begonnen moesten zij echt belachelijk veel lezen om het te begrijpen)
    Conclussie daarvan, is dat als de ene site word afgesloten (geblocked) dat er altijd wel andere alternatieven zijn. Het is onbegonnen werk. Stelen mag ook niet in de winkel, dat is nooit allemaal te voorkomen.

    Overigens hebben de mensen die ik ken Piratebay nog nooit gebruikt, deze gebruiken daar andere sites voor of zelfs complete programma’s met een enorme database (zoals FTD dit had)

  3. Piet says:

    Dat je de “afslag” van het internet naar de Pirate Bay afsluit lijkt me logisch. Wat BREIN wil is dat je de “oprit” afsluit voor mensen die wel eens een verkeerde afslag zouden kunnen nemen, en dan ben je het probleem aan de verkeerde kant aan het oplossen.

    • M. Possamai says:

      Wat Brein mooi zou vinden is dat zij een lijst aangeven van websites die wel benaderbaar mogen zijn.
      Brein zou zich helemaal in hun nopjes voelen in China waar alles gecontroleerd wordt.

      • Jaap says:

        Ja precies M. Possamai. Als we niet oppassen slaat dit, net als het rookbeleid, helemaal door. Dan zijn alleen overheids websites nog berijkbaar en is dat het einde van “ons” internet.

  4. Cpt says:

    Het antwoord van de advocaat van BREIN heeft inderdaad een bijzondere bijsmaak: men beweert officieel piraterij en kopieren te willen voorkomen, voor de rechter echter zeggen ze eigenlijk een hetze tegen TPB te voeren. Sterk opgemerkt van de advocaat van XS4All. BREIN lijkt daarmee een gerechtelijk bevel af te hebben willen dwingen op oneigenlijke gronden (nl. hetze voeren onder het voorwendsel generiek zaken te willen voorkomen).

  5. BJ says:

    De laatste vraag van de rechter en vooral het breinloze antwoord van de advocaat van BREIN geeft mij goede hoop wat betreft de uitslag.

  6. Hans says:

    Waarom al dit gekakel? Download HOTSPOT SHIELD (het veranderd jouw IP nummer naar ‘iets’ in de USA of zo) en je kunt zonder moeite naar TPB.
    Oh ja, HOTSPOT SHIELD is gratis en wordt van Krommenie tot Beijing door iedereen gebruikt om BREIN-achtige domoren te omzeilen.

    • frank87 says:

      Jammer genoeg werkt het zo niet. Technische omzeilingen geven steeds weer opnieuw rechtszaken, en steeds meer verboden.
      Als we Brein haar zin blijven geven onder het motto “we omzeilen wel” verschijnen binnenkort de SWAT-teams om downloaders op te pakken.
      Dan zijn we nog verder van huis: het wordt dan volledige willekeur wie er opgepakt wordt als “voorbeeld”

  7. JeroenW says:

    Die gaan jullie niet winnen ben ik bang. Technische argumentatie tegen de gladjakkers van Tim K. dat wordt niks!

  8. Eelco says:

    In het vonnis lees ik:

    5.3. beveelt Ziggo en XS4ALL binnen tien werkdagen na betekening van dit vonnis hun sub VI van de dagvaarding bedoelde diensten die worden gebruikt om inbreuk te maken op de auteurs- en naburige rechten van de rechthebbenden wier belangen Brein behartigt, te staken en gestaakt te houden, door middel van het blokkeren en geblokkeerd houden van de toegang van hun klanten tot de domeinnamen/(sub)domeinen en IP-adressen via welke The Pirate Bay opereert, te weten: ( lijst)

    Als XS4ALL DNS en DNSSEC het juiste IP laten aanleveren naar de klant maar de IP’s ook blokkeren wordt toch voldaan aan het vonnis?

    Stel dat ik een public DNS gebruik ipv XS4all DNS, en piratebay wijzigt IP van thepiratebay.se, dan zou ik het gewoon kunnen bereiken als XS4all alleen DNS poisoning en IP adressen van opgegeven lijst blokkeren.

    Kortom, volgens mij hoeft XS4all niets te doen met DNS en kan DNSSEC gewoon ingevoerd worden.

    • In de sectie van het vonnis wat je aanhaalt wordt gesproken over zowel het blokkeren van de domeinnamen/(sub)domeinen als het blokkeren van de IP-adressen. Een blokkade van enkel de IP adressen is dus niet afdoende. Hoewel DNSSEC en een IP adresblokkade prima samengaan is een blokkade van domeinen niet mogelijk in combinatie met DNSSEC.

  9. Wat achtergrond over het DNSSEC verhaal… Paul Vixie legt de technische details uit in een blog post.

    En The Register heeft er ook een artikel over geschreven.

    Het komt er op neer dat een gebruiker die software gebruikt die rekening houdt met DNSSEC, onze “foute” antwoorden voor de geblokkeerde domeinen zal herkennen als ongeldig, en dus zal negeren. Dat ga je pas merken als meer software DNSSEC gaat gebruiken (de meeste browsers doen dat nu niet), en als een domein als thepiratebay DNSSEC gaat gebruiken (dat doet het nu ook niet).

  10. Nico Berg says:

    Wanner is er een uitspraak verwacht?