XS4ALL Weblog

Conclusie in de BREIN-zaak over blokkeren van de Pirate Bay

Niels Huijbregts

Vandaag heeft advocaat-generaal Van Peursem zijn advies aan de Hoge Raad gepubliceerd. Hij vindt dat de zaak over moet, en adviseert prejudiciële vragen te stellen aan het Europese Hof van Justitie in Luxemburg.

Foto: Hoge Raad door Gerard Stolk

Foto: Hoge Raad door Gerard Stolk

Sinds 2010 is XS4ALL verwikkeld in een rechtszaak met Stichting BREIN over het blokkeren van de website van de Pirate Bay. BREIN wil dat wij die website ontoegankelijk maken, in de hoop dat er dan minder illegale bestanden worden uitgewisseld. XS4ALL heeft zich daartegen verzet. Ook XS4ALL is tegen illegaal downloaden, maar het blokkeren van websites door providers vinden we een slecht idee: censuur is nooit een oplossing.

De Rechtbank gaf BREIN gelijk, waarna XS4ALL – en de meeste andere providers – de website een tijd moesten blokkeren. XS4ALL ging in hoger beroep, waarna het Gerechtshof in Den Haag in januari 2014 oordeelde dat de blokkade moest worden opgeheven, omdat deze niet effectief en daarom niet evenredig was. BREIN is toen in cassatie gegaan bij de Hoge Raad. De eerste stap in die procedure is een conclusie van de advocaat-generaal. Die is vandaag dus gekomen.

De A-G vindt dat het Gerechtshof te streng is geweest in zijn effectiviteitstoets en vindt daarom dat de zaak over moet. Maar voordat dat gebeurt, adviseert hij eerst prejudiciële vragen te stellen aan het Europese Hof van Justitie. Ondanks de vele rechtszaken over de Pirate Bay, is namelijk nog steeds niet duidelijk of de Pirate Bay zelf nou wel of geen inbreuk maakt op het auteursrecht.

Het is nu afwachten of de Hoge Raad het advies van de A-G volgt. Het arrest van de Hoge Raad wordt verwacht op 9 oktober 2015. De conclusie van de A-G is hier te downloaden.

  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn

Tags: . Bookmark de Permalink. 20 Reacties.

20 reacties op “Conclusie in de BREIN-zaak over blokkeren van de Pirate Bay”

  1. Anthon zegt:

    Tegenwoordig zie je dat illegaal downloaden sterk afneemt, voornamelijk door diensten als Spotify en Netflix. Het is wel weer typisch brein om illegale sites te latenblokkeren. (en proberen hier veel geld uit te halen) En vervolgens weinig tot niets doen om legale diensten naar Nederland te krijgen..,

    Anthon

    1. Sylvester zegt:

      Brein heeft geen enkele invloed op het leveren van nieuwe diensten. Zij worden betaald door de industrie om hun rechten te beschermen.

  2. Mike H. zegt:

    Mijn advies aan de Hoge Raad:
    Bekrachtig het vonnis van het Gerechtshof in deze zaak van januari 2014 en wees er voor eens en voor altijd klaar mee.
    Ik heb er het volste vertrouwen in dat de Hoge Raad mijn advies ook daadwerkelijk zal opvolgen, aangezien Brein helemaal geen zaak heeft en het bovendien een uiterst bedenkelijke organisatie is die nodig eens doorgelicht moet worden à la FIFA in Zwitserland.

    1. MP zegt:

      Jij denkt dat ze jouw advies opvolgen?
      Gast, ze lezen het hoogst waarschijnlijk niet eens. Als ze inderdaad de uitspraak van januari 2014 bekrachtigen dan zal dat niets met jouw advies te maken hebben hoor…

  3. Het blokkeren heeft totaal geen effect. er zijn op het web talloze (gratis en) anonieme proxy-servers te vinden die de blokkade kunnen helpen omzeilen.
    Technisch gezien verliest BREIN dit spelletje. Juridisch echter is het een ander verhaal.

  4. Annoniem 099886565443 zegt:

    Ik ben tegen illegaal uploaden en verspreiden. Starters worden hierdoor tegengewerkt. Een portal waar iets illegaals door gebeurt is in mijn visie ook illegaal.

    1. Kees Copy zegt:

      Starters komen door ‘illegaal’ downloaden soms juist in de spotlights te staan en krijgen zo een publiek. Eenmaal groot geworden, gaan artiesten zich dan richten op ‘illegaal’ downloaden omdat ze vinden dat ze te weinig miljoenen binnenharken(hebzucht). Het downloaden heeft grote invloed op mensen die normaal gesproken van cultuur en kennis verstoken blijven. Downloaden moet niet gecriminaliseerd worden, zoals in Nederland & Brussel. Zie ook: torrentfreak.com

    2. max zegt:

      “Een portal waar iets illegaals door gebeurt is in mijn visie ook illegaal.” Laten we dan ook gelijk de haven in Rotterdam maar sluiten, want daar gaat ook iets illegaals doorheen.

    3. Eileen zegt:

      waarom annoniem? als je commentaar hebt moet je dat ook openlijk doen en wat win jij ermee als het allemaal geblokt wordt?En denk die enkele die download daar een artiest niet minder heeft we draaien voor een radiostation die veel rechten betaald maar wel raar dat artiesten nooit een cent van zien :( Denk dat die organisaties eens ook doorgelicht mogen worden

    4. Sylvester zegt:

      The Pirates Bay als website is in Nederland allang verboden net zoals vele andere torrent sites. Het verschil is echter dat de makers van The Pirates Bay zich niets aantrekken van deze uitspraak en de website gewoon online hebben gehouden.

  5. Jurgen, V zegt:

    Is het ook mogelijk de geleden kosten die de blokkade mogelijk maakte te verhalen op stichting BREIN?

    1. Sylvester zegt:

      De “schade” wordt veroorzaakt door een uitspraak van de rechtbank en niet door Brein.

  6. hans zegt:

    Ooit betaalde ik zo rond de 20 gulden voor een Elpee,
    toen kwam er de CD, die moest 40 á 45 gulden kosten “want er moest zoveel worden geïnvesteerd in nieuwe machines”
    Merkwaardig genoeg zijn ze blijkbaar de hele tijd maar aan het “machines” blijven kopen want de prijs ging niet omlaag.
    Nog merkwaardiger is dat wie al de elpee bezat (en dus de gebruiksrechten van de muziek had betaald) toch de volle mep voor een cd moest betalen.
    Nog veel merkwaardiger is het dat toen er Dvd’s MP3’s en Blue Rays kwamen je alweer diezelfde reeds betaalde rechten moet betalen.
    uitermate merkwaardig wordt het wanneer je iets wat je allang hebt betaald niet mag downloaden.
    Illegaal? Nee, als ik Angie van de Stones download via bv pirate bay sta ik volledig in mijn recht, ik heb zelfs het wettelijk recht op een kopie voor eigen gebruik.

    1. Ik zegt:

      Dat maakt de weg vrij voor illegaal downloaden. Immers, als Brein beweert dat je illegaal downloadt, dan moet Brein aantonen dat jij geen origineel hebt. Er is geen sprake van omgekeerde bewijslast zoals bij de belastingdienst. Een negatieve stelling is nooit te bewijzen dus… vrijspraak!

    2. MP zegt:

      Er zit en klein foutje in jouw verhaal.
      Als jij namelijk bij via torrents muziek download waar jij al rechten voor hebt betaald dan upload jij ondertussen ook weer diezelfde muziek naar mensen die daar dus geen recht op hebben en ‘dat’ is wel illegaal..
      Zo werken torrents nou eenmaal. Uploads kan je vaak wel uitzetten met wat geknutsel in de settings maar dat zullen de meeste niet doen.

      1. frank87 zegt:

        Ook een kleine correctie op jouw verhaal: het zijn geen rechten voor het hebben, maar voor het verspreiden.
        De uploader is fout omdat hij het niet mag publiceren, of de downloader daar recht op heeft is niet van belang. Je hoeft ook niet te betalen voor de muziek uit de kroeg van de buren.
        Het argument van Hans is strikt genomen dat de persoon die hem de boel levert, niks verspreid omdat hij het al heeft.

  7. Eerde zegt:

    Censuur is hier de grote boosdoener !
    Ja, het klapvee zal met hun onderbuikgevoel kinderporno & gratis downloaden van muziek, waar de makers voor betaald willen worden, willen verbieden.
    Het fnuikende is echter dat, indien men begint met censuur, het een hellend vlak blijkt te zijn. Daar zijn legio voorbeelden van. En wie gaat er bepalen welke websites moeten worden geblokkeerd en hoe regel je dat technisch of wereldwijd ?
    Ik heb wel een lijstje voor/om te blokkeren hoor ;)

  8. Jean zegt:

    Met censureren begint en eindigt iedere vrijheid en staat vast als garantie voor iedere dictatuur. Voorbeelden zijn er genoeg als Erdogan en Putin. Een groot deel van de wereld leeft onder de ergste dictatoriale bewinden. Is dat wat Mr Brein en consorten willen: een dictatuur ? Indien ja, dan goede nacht vrijheid

  9. Bauke jan Douma zegt:

    Heeft allemaal niks te maken met downloaden, illegaal of niet. Het gaat om macht.
    En een rechter die Brein, een autocratisch klupje machtsgeile gegevensmanipulatoren,
    aan de teugel legt. Leve de Pirate Bay!

  10. Joop zegt:

    Downloaden mag volgens de laatste regels alleen vanaf legale bron. De wetgever verzuimt echter te vermelden welke bronnen het betreft. Geen enkele bron geeft zelf aan of ze legaal of illegaal is. Nog onduidelijker is het als je voor een aantal bronnen moet betalen om te mogen downloaden, zodat de suggestie wordt gewekt dat het een legale bron betreft. In ieder geval is Youtube een illegale bron, want daarvan zijn miljoenen muziek nummers en duizenden speelfilms te downloaden. Hier tegen treed de wetgever merkwaardigerwijs niet op. Verder mag ik toch aannemen dat je alles wat er op je beeldscherm verschijnt zonder meer mag opslaan voor eigen gebruik?
    Voor ik het vergeet: een DVD mag niet in het openbaar worden vertoond, dus tijdens het afspelen moet je de gordijnen hermetisch sluiten ! U bent gewaarschuwd.

Commentaar is gesloten